高频超声及弹性成像诊断甲状腺微小结节病变比较

孙更财

(天津市静海区医院超声科，天津 301600)

在临床工作中，甲状腺结节的诊断率越来越高，成人中大约有5%患有甲状腺结节。甲状腺结节已成为威胁人类健康的疾病之一。在众多甲状腺结节中，大多结节为良性，但约有10%为甲状腺癌，所以如何鉴别诊断甲状腺结节至关重要[1]。大多数的结节可经高频超声探及，这种诊断技术已是目前临床上较为常用的技术。但是在临床工作中发现在一些微小结节诊断中，此种方式误诊率及漏诊率较高，在一定程度上影响了诊疗效果。自从弹性成像技术兴起之后，在临床诊断上取得了一定的效果，但还未在临床诊疗中广泛开展[2]。故为了解决此问题，促进诊疗效果的进一步发展，笔者特进行本次研究，现将具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：经过患者同意以及医院管理委员会的批准，选取自2016年7月～2018年7月期间在我院就诊诊断为甲状腺微小结节病的72例患者。其中男35例，女37例。患者的年龄21～75岁，平均(41.2±3.57)岁。病程为0.5～8年，平均(2.32±0.26)年，其中共有结节122个，直径约0.6～4.2 cm，平均(1.43±1.03)cm。结节病理显示良性95个，恶性27个。所有患者中，合并高血压患者21例，合并糖尿病患者10例。纳入标准：①在我院就诊经过穿刺活检等检测方法确诊患有甲状腺结节者；②均需要进行手术切除干预者。排除标准：合并精神神经系统疾病，无法正常沟通交流者，甲状腺全切或近全切术后，其他部位肿瘤远处转移，甲状腺结节囊肿样变等。

1.2方法：所有患者均进行了高频超声诊断，利用线阵高频探头进行诊断，频率设置为5～13 MHz ,为使甲状腺充分暴露，嘱患者将颈部处于充分后仰状态，仔细检查甲状腺峡部，甲状旁腺，双侧叶等位置，探测是否有内部回声，对存在的结节位置、直径形态、声晕和数量等影像学指标进行记录[3]，并同时记录包膜完整性和边界状态、血流供应情况。之后，在高频超声的基础上进一步采用超声弹性成像技术，观察弹性成像中蓝色与绿色的面积及结节的软硬程度，分析后判断甲状腺微小结节的良恶性程度[4]。

1.3观察指标及评价标准：记录下单纯应用高频超声与高频结合弹性成像的诊断结果，之后分别与病理结果进行对比，并计算出特异度、灵敏度、准确率、误诊率。灵敏度=经超声及病理检测均为良性的结节数/病理诊断为良性结节总数。特异度=经超声及病理检测均为恶性的结节数/病理诊断为恶性结节总数。准确率=超声检测结果均与病理结果相符的结节数/检测结节总个数。误诊率=超声检测结果与病理检测结果不符/检测结节总个数。

2 结果

2.1高频超声检测良恶性结节结果与病理结果对比:对统计高频超声诊断良恶性结节个数与病理诊断良恶性结节个数相比较，计算特异度47.5%(19/40)，灵敏度86.59%(71/82)，与高频超声结合弹性成像技术诊断相比计算，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 比较高频超声检测与病理检测[例(%)]

2.2高频超声结合弹性成像技术检测良恶性结节数量与病理诊断对比：经过高频超声检测后，结合弹性成像技术对患者进行检测，并与病理诊断比较，特异度77.5%(31/40)，灵敏度96.34%，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 比较高频超声结合弹性成像技术检测与病理检测[例(%)]

2.3两种诊断方式的准确率与误诊率对比：单纯应用高频超声诊断准确率73.77%(90/122)，误诊率26.23%(32/122)。高频超声结合弹性成像技术诊断准确率90.16%(110/122)，误诊率9.83%(12/122)。高频超声结合弹性成像技术的准确率及误诊率明显优于单纯应用高频超声检测。差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

甲状腺结节病已是目前临床上较常见的内分泌科疾病之一，目前，随着人口生活习惯的改变，经济水平逐渐发展，甲状腺结节的患病率越来越高，呈现出不断发展的趋势。此外，由于该病早期临床表现不够显著，不能引发广大患者足够的重视，通常未能得到及时的诊治，结节恶化，带来不必要的风险。从而严重危害了人们的生活质量，探讨一种有效而又便利的诊断方法便极为重要[4]。

临床上以往诊断这种疾病的方式有很多种，以往常规采用超声，MRI，CT技术诊断，但除超声外，诊断费用较高已不能符合患者的经济水平。因而超声通常作为甲状腺结节的首选诊断技术。高频超声技术可充分探测结节的性质指标，如数量、结节边界、质地、直径、内部回声、纵横比、结节周边声晕状况、血流供应、有无颈部淋巴结转移等[5]，此外，超声具有便捷性，且依从性高，可广泛在临床上开展。但在甲状腺微小结节的诊断中，高频超声不能明显区分结节的良恶性及生物学行为。故通常有一定的误诊率及漏诊率。弹性成像技术是一种新型的检测方式，其作用原理是通过外力引起信号变化，再将信号变化转化为图像，观察图像面积，从而判断结节的性质[6]。蓝色面积通常与恶性程度成正比。此外，还可对结节的质地分析，判断良恶性。本次研究发现，采取不同的诊断方式，检测价值不同[7]。

干预后，高频超声的特异度47.5%；灵敏度86.59%，诊断准确率73.77%，误诊率26.23%。高频超声结合弹性成像技术诊断特异度77.5%，灵敏度96.34%，准确率90.16%，误诊率9.83%，两种诊断方式的效果存在差异，差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，不同的超声技术诊断甲状腺结节的效果不一致，其中，高频超声与弹性成像联合应用在诊疗过程中有较好的临床疗效，除此以外，依从性及便利性较高，值得临床工作者借鉴与应用。