常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较研究

单华

【摘 要】目的：比较常规检验与生化检验诊断糖尿病的临床价值。方法：选取2018年4月～2019年4月于本院收治的100例糖尿病患者为分析对象，随机抽取的方式将其分厂对照组和研究组，各50例;对照组患者采用常规的检验方法诊断，研究组采用生化检验方法诊断，观察对比两组患者的检测结果。结果：研究组中的诊断有效率达96.0%显著高于对照组80.0%，（x2=8.634，P<0.05）差异具有统计学意义。结论：通过常规检验和生化检验来诊断糖尿病，其中生化检验结果更为准确，其检验结果和病理结果相符，有效提高早期检测糖尿病的效率，提高预后，临床值得推荐。

【关键词】糖尿病诊断;常规检验;生化检验;价值;对比研究

【中图分类号】R587.1 【文献识别码】B 【文章编号】1002-8714（2020）05-0041-01

近年来，我国糖尿病发病率呈逐年递增趋势，严重降低了患者的生活质量，同时还会危及患者生命，一旦发病，需治疗终生[1]。糖尿病的临床症状较为隐匿，患病时长，若不及时得到控制，会引发多种并发症。临床上诊断方式通常包括尿液检查和生化检验方法，检验方法不同则得出的诊断准确率差异较大，因此选择效率较高的诊断措施是治疗糖尿病的关键因素[2]。本文就100例糖尿病患者作为本次研究对象，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2018年4月～2019年4月于本院收治的100例糖尿病患者为分析对象，随机抽取的方式将其分厂对照组和研究组，各50例;对照组患者中男女比例为32：18，年龄46～78岁，平均年龄（62.31±6.1）岁;平均患病时长（5.16±1.5）年;其中有19例 属于I型糖尿病，31例 属于Ⅱ型糖尿病;研究组中男女比例为28：22，年龄51～80岁，平均年龄（57.6±7.2）歲;平均病程（5.24±1.9）年;其中16例 属于I型糖尿病，34例 属于Ⅱ型糖尿病;两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.1.1诊断标准[3]①临床糖尿病症状明显，主要表现为多饮、多食、多尿、体态消瘦，任意血糖测量值≥11.1mmmol/L;②空腹测量血糖≥7.0mmol/L;③口服糖耐量2h后血糖值≥11.1mmol/L。

1.1.2纳入标准和排除标准

所有患者经病理诊断后均符合糖尿病临床症状;患者及家属在知情条件下签署同意书;依从性较高;无任何严重并发症患者。排除标准：意识不清晰;依从性差;脏器受损严重。

1.2方法

给予对照组患者实施常规检验糖尿病方式下进行诊断，具体包括：取患者10mL尿液为标本，并根据尿液分析仪对标本进行检测，最后将诊断结果记录下来方便对比。给予研究组患者采用生化检验方式作为检测糖尿病的方式，具体包括：在采取血液前一天，需告知患者需空腹检测，次日静脉采取患者3mL血液，并利用全自动生化分析仪检测血液，检测内容分为：空腹下，血清葡萄糖、血清甘油三酯、糖化血红蛋白。同时还要对饭后2h检测血糖水平。

1.3 观察指标

观察两组患者检验结果，有效：检测结果与临床诊断结果相符;无效：检测结果与临床诊断结果差异较大。

1.4统计方法

本次数据采用SPSS19.0统计学软件进行对比分析，计量资料使用均数±标准差（±s）来表示，并进行t检验和资料采用的Y检验，P<0.05时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1比较两组患者的检查结果

通过两种不同检验方式的结果显示，研究组中的诊断有效率达96.0%显著高于对照组80.0%，（x2=8.634，P<0.05）差异具有统计学意义，见表1。

3 讨论

糖尿病的主要特征首先体现为血糖增高，属于内分泌科中较常见的慢性疾病。其引发糖尿病的因素主要包括遗传和环境，其中遗传因素：家族中有糖尿病史，发病群体多为中年男性;遗传因素：后天肥胖及活动量较小，饮食不规律，长期饮酒等多种因素造成胰岛功能紊乱[4]。糖尿病的患病时间较长，并发症较多，目前医学上暂无根治方法，通常采用药物控制来控制血糖。目前，随着我国医学发展不断创新下，生化检验技术不断优化，经临床诊断结果取得了较为显著的效果。生化检验主要采用自动化分析仪检测，其主要优势在于检测时间快、检测剂量小、诊断准确率高等[5]。其检测的指标主要分为：果糖胺、血清甘油三酯、糖耐量、空腹血清葡萄糖、糖化血清蛋白。其中检测果糖胺的目的是为了观测糖尿病症的改善情况;血清甘油三酯主要可作为糖尿病的主要判断依据;糖耐量主要可判断患者是否为真性糖尿病;空腹血清葡萄糖可直接体现出血糖的真实水平;糖化血清蛋白可根据血糖水平来控制血糖[6]。

本文研究结果显示，通过两种不同检验方式的结果显示，研究组中的诊断有效率达96.0%显著高于对照组80.0%，（x2=8.634，P<0.05）差异具有统计学意义，由此证明，生化检测技术可作为提升糖尿病诊断结果的重要依据。

综上所述，通过常规检验和生化检验来诊断糖尿病，其中生化检验结果更为准确，其检验结果和病理结果相符，有效提高早期检测糖尿病的效率，提高预后，临床值得推荐。

参考文献

贾斌县.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较研究[J].医药前沿，2017（29）.

王景莲.分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较[J].糖尿病新世界，2016，19（10）：61-62.

丁建娥.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比[J].现代诊断与治疗，2015（20）：4701-4702.

胡洪兰.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较分析[J].糖尿病新世界，2015（3）：81-81.

张玲霞.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].家庭医药.就医选药，2017，6（7）：505-506.

韩莉.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的应用比较[J].中国医药指南，2018，v.16（23）：61.