微创联合传统手术与单纯传统手术治疗严重痔疮患者的疗效比较探究

戚宏磊

【摘 要】目的：对比探究微创联合传统手术与单纯传统手术治疗严重痔疮患者的疗效。方法：将2019年1月到2019年12月这一时段内在我院接受手术治疗的严重痔疮患者80例纳入研究，采用纸笔随机法，将之分为两组，各40例，对照组接受传统手术治疗，观察组接受微创联合传统手术治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组手术时间、术中出血量、伤口恢复时间在数值上均小于对照组，两组数据对比差异显著（P<0.05），有统计学意义;在治疗总有效率上，观察组为95.00%，高于对照组的75.00%，两组数据对比差异显著（P<0.05），有统计学意义。结论：微创联合传统手术治疗严重痔疮患者，相较于单纯传统手术，创伤小，疗效佳，术后恢复快，值得在临床实践中推广采用。

【关键词】微创;传统手术;治疗;严重痔疮患者;疗效;比较

【中图分类号】R656 【文献标识码】B    【文章编号】1002-8714（2020）07-0142-01

在我国，痔疮是一种常见的肛肠疾病，按照病灶所处部位，可分为内痔、外痔、混合痔等多种类型，在临床上表现为无痛、间歇性便血，单纯性内痔表现为坠胀感，部分出血，随着病程进展，内痔脱垂，出现感染、嵌顿等情况出现疼痛[1]。严重痔疮患者需接受外科手术治疗，随着医学技术的进步，手术趋于微创化发展，这样有利于术后早日康复。此次试验旨在对比探究微创联合传统手术与单纯传统手术治疗严重痔疮患者的疗效，结果如下：

1 资料与方法

1.1基本资料

将2019年1月到2019年12月这一时段内在我院接受手术治疗的严重痔疮患者80例纳入研究，采用掷币随机法，将之分为两组，各40例。患者基本资料为：①对照组。男性24例，女性16例，年龄最小者20岁，最大者72岁，平均年龄为（45.91±3.61）岁;②观察组。男性23例，女性17例，年龄最小者21岁，最大者73岁，平均年龄为（45.45±3.37）岁。对照组和观察组在性别、年龄等基本资料上无显著差异（P>0.05），可进行对比研究。

1.2治疗方法

對照组接受传统手术治疗，展开术前常规检查，内痔疮感染、溃疡患者治疗好后再进行手术，术前口服泻药，或灌肠2次及以上，清洁肠道，骶部麻醉下进行手术，术毕无需插尿管，如若需要一日后拔管，术后常规应用消炎止痛。

观察组接受微创联合传统手术治疗，做好术前准备工作，行腰硬联合麻醉，取折刀位，会阴部严格消毒，置入肛镜扩张器，外罩固定好，基于内痔脱垂程度，在齿状线上方3.0至4.5cm处，与1至11单数点直肠黏膜下层进行降落伞缝合，吻合器旋转至最大程度，再插入肛管扩张器至降落伞缝合线上方，再逐个拉紧缝线，打结固定，再旋转击发吻合器，等1min，去除痔疮组织，显眼外痔采取传统方法治疗，处理好皮赘及曲张血管，尽量保持正常肛门外观，观察切口有无渗血，如有序使用3-0微桥线缝扎止血，肛管内应用凡士林纱布填塞止血，24h后取出。

1.3判定标准

记录手术时间、术中出血量、伤口恢复时间，计算平均值，同时观察术后便血、疼痛等临床症状改善情况，评价其治疗效果，若临床症状消失，痔疮消失，视为显效;若临床症状显著改善，痔疮明显缩小，视为有效;若临床症状无改善，痔疮无变化，视为无效，总有效率=（显效例数+有效例数）/患者总人数×100%[2]。

1.4统计学分析

采用SPSS23.0统计学软件处理此次试验获取的基础数据，以百分率（%）表示计数资料，两组采用χ2检验进行对比;以（+S）表示计量资料，两组采用t检验进行对比，若P<0.05，表示两组数据差异显著，具有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床指标比较

观察组手术时间为（15.81±3.24）min，术中出血量为（11.75±3.12）ml，伤口恢复时间为（1.72±0.43）d，对照组手术时间为（42.20±12.57）min，术中出血量为（43.01±12.85）ml，伤口恢复时间为（9.26±2.13）d，均大于观察组，两组数据对比差异显著（t=8.283、9127、8.275，P<0.05），有统计学意义。

2.2两组临床疗效对比

在治疗总有效率上，观察组为95.00%，高于对照组的75.00%，两组数据对比差异显著（P<0.05），有统计学意义。见表1：

3 讨论

近年来，随着科学技术的发展，我国医疗技术愈发先进，在相关微创技术及设备的支持下，微创手术成为当前临床常用治疗方式。在严重痔疮患者的治疗中，传统手术虽然能够切除痔疮，缓解相关临床症状，但是创伤大，术中出血量高，术后康复慢，且易遗留大便失禁等后遗症，影响患者预后生存质量，再加上痔疮组织难以彻底清除，无法一劳永逸[3]。在传统手术基础上，联合微创手术，能够有效减少对正常组织的损伤，安全微创，术后康复快，可有效降低术后并发症发生率，且在疗效上，也优于单纯传统手术。

此次试验中，对照组接受传统手术治疗，观察组接受微创联合传统手术治疗，观察组手术时间、术中出血量、伤口恢复时间在数值上均小于对照组，且在治疗总有效率上，观察组为95.00%，高于对照组的75.00%（P<0.05）。综上所述：微创联合传统手术治疗严重痔疮患者，相较于单纯传统手术，创伤小，疗效佳，术后恢复快;因此，值得在临床实践中推广及采用。

参考文献

[1] 胡献辉.传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床疗效对比观察[J].心电图杂志（电子版），2019，08（02）：117-118.

[2] 孙留生，凌艳霞，李爱云.改良吻合器痔上黏膜环切术与传统手术治疗中重度痔疮的疗效比较[J].首都食品与医药，2019，26（10）：30.

[3] 姜伟巍.吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗痔疮的临床效果及并发症率分析[J].

世界最新医学信息文摘，2019，19（51）：97-98.