微量注射泵持续气道内推注湿化液在气管切开患者气道湿化中的效果分析

玉岩 沈阳市第一人民医院 （辽宁 沈阳 110044）

内容提要： 目的：研究微量注射泵持续气道内推注湿化液在气管切开患者气道湿化中的效果。方法：选取本院2019年1月～2019年6月收治的气管切开患者60例作为研究对象，按照患者住院先后顺序分为注射泵组及传统湿化组各30例。注射泵组采用微量注射泵持续推注湿化液湿化气道，传统湿化组给予传统的气管内定时及间断滴注湿化方法。比较分析两种气道湿化方法的临床效果。结果：注射泵组患者出现湿化不足或过度、刺激性咳嗽、痰痂形成、气道黏膜损伤或出血、肺部感染等症状的例数明显少于传统湿化组患者（P＜0.05）。结论：微量注射泵持续气道内推注湿化液在气管切开患者气道湿化中的效果显著，对气道湿润具有显著的安全及有效性。

气管切开多由于患者的喉头水肿，肿瘤压迫或临床急危重症所致呼吸困难所建立的一种人工通气模式[1]，但气管切开后由于患者正常呼吸道生理湿化屏障消失，导致呼吸运动产生的水分因气管切开的原因在切口处大量丢失，促使患者气管内分泌物因水分丧失导致黏稠，进而阻塞气道管腔，严重影响患者的呼吸运动[2]。为防止气管切开患者呼吸道阻塞，气道湿化是临床急需解决的重要课题。微量注射泵是一种临床应用的新型泵力仪器，该仪器可以准确设定泵入药液的时间及剂量，达到将药液精确、微量、均匀、持续泵入机体的作用，该仪器操作方便，安全，且根据需要可以随时调整药液的剂量及泵入速度[3]。本研究通过采用微量注射泵对气管切开患者给予湿化液的持续泵入，促进患者的气道湿化，预防气道分泌物黏稠，达到了良好的通气效果，汇报如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2019年1月～2019年6月收治的气管切开患者60例作为研究对象，按照患者住院先后顺序分为注射泵组（2019年4月～2019年6月住院）及传统湿化组（2019年1月～2019年3月住院），每组30例。注射泵组男15例，女15例，年龄35～69岁，平均（52.45±5.67）岁，导致呼吸困难疾病类型：高血压脑病16例，呼吸衰竭8例，肿瘤压迫及其他原因所致呼吸困难6例。30例患者中昏迷患者26例。传统湿化组男17例，女13例，年龄38～72岁，平均（54.32±6.56）岁，导致呼吸困难疾病类型：高血压脑病17例，呼吸衰竭9例，肿瘤压迫及其他原因所致呼吸困难4例。30例患者中昏迷患者27例。两组患者治疗方法相同，两组患者一般资料经统计学分析比较具有可比性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

注射泵组采用微量注射泵持续推注湿化液湿化气道，传统湿化组给予传统注射器气管内定时及间断滴注湿化方法。

1.2.1 注射泵组：湿化液为无菌蒸馏水，采取微量双通道注射泵（型号：LD03-LD-P2020II），取50mL注射器一支抽取50mL无菌蒸馏水，将注射器与延长管相连接，将延长管置入气管套管内，深度约5～8cm，之后固定延长管于气管套管外周以避免滑脱。将注射器放置于微量注射泵上，开通电源，调整注射泵参数（泵入速度每小时2～3mL），随时评估室内温度，湿度，随时观察患者气管分泌物黏稠及分泌物量，依据情况可进行注射泵参数调整，但每小时泵入速度不宜超过10mL。微量注射泵湿化气道期间，应定时进行延长管调整（每2h一次），以保证湿化液在气道内的均匀性，达到均匀湿化气道的效果。

1.2.2 传统湿化组：湿化液选择0.9%生理盐水注射液，选取5mL注射器一支抽取生理盐水注射液5mL，缓慢滴注入气管套管内。每1h进行一次间断滴注，滴注剂量为3～5mL。随时评估患者呼吸道分泌物黏稠度，滴注间断时间及滴入剂量可依据患者情况进行适当调整。

1.3 评价指标

评价指标包括湿化不足或过度、刺激性咳嗽、痰痂形成、气道黏膜损伤或出血、肺部感染等症状出现的例数，分析两种气道湿化方法的临床效果。

1.4 统计学分析

采用SPSS13.0统计软件处理数据，两组均数比较采用t检验、两组率比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

注射泵组出现湿化不足或过度、刺激性咳嗽、痰痂形成、气道黏膜损伤或出血、肺部感染等症状例数明显少于传统湿化组，具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3.讨论

气管切开是急危重症患者抢救成功重要保证，气道湿化效果与患者康复具有重要相关性，与救治成功密不可分。患者气管切开后外界空气进入呼吸道直接通过气管套管进入下呼吸道，上呼吸道具有加温及湿化作用无法发挥，导致呼吸道自身湿化作用丧失[4]。因此，为气管切开患者实施有效气道湿化至关重要。

微量注射泵具有均匀、定量，定时，持续泵入湿化液的效果，其泵入湿化液速度恒定（每小时3～5mL），24h持续泵入，具有持续湿润气道的效果，同时，注射泵具有滴注液均匀，滴液小的优势，通过延长管沿气管套管的管壁缓慢滴入至气道并每2h调整一次延长管位置，患者呼吸道刺激性减小，增加患者舒适度，避免了刺激气道引起呛咳症状[5]。微量泵持续湿化可满足呼吸道始终处于湿化状态的生理需要，避免了分泌物黏稠阻塞气道情况发生，进而患者吸痰次数也相应减少，避免了因吸痰导致的气道黏膜损伤或出血症状，呼吸道感染症状也相应的避免。

传统湿化法是采用注射器进行间断定时的人工滴注方式，滴注过程中不易控制滴液及速度，因此，易导致患者的气道刺激性增加引起呛咳，甚至导致患者出现憋闷感，心率、血氧饱和度及血压均可能出现异常。刺激性呛咳还会导致患者将滴注的部分湿化液咳出，使湿化效果降低，气道内分泌物黏稠，患者吸痰时间及次数增加，气道黏膜损伤及出血的概率随之增加，呼吸道感染症状可相继出现。

本研究结果显示，注射泵组出现湿化不足或过度、刺激性咳嗽、痰痂形成、气道黏膜损伤或出血、肺部感染等症状的例数明显少于传统湿化组，具有统计学意义（P＜0.05）。进一步证实微量泵持续湿化刺激性小，可使湿化液在气道内持续时间延长，增加湿化效果。且省时节力，对气道湿润化具有显著的安全及有效性。

表1. 两种气道湿化方法的临床效果比较 (n)