保乳根治术与改良根治术在Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌治疗中的疗效

林晓君

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，近年来，乳腺癌发病率呈上升趋势，且趋于年轻化，严重威胁女性身心健康。外科手术是治疗Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的主要手段，乳腺癌改良根治术一直是乳腺癌的主要手术方式之一，虽然效果确切，但创面较大及乳房缺失常给患者带来巨大的身心创伤[1]。乳腺外科经过百年发展，手术方式由原先的“由小变大”，发展到目前的“由大变小”。如何减少手术范围及创伤，尽可能的保留乳房的形态外观更成为当今炙热的流行趋势，而乳腺癌保乳根治术保留了患者的乳头乳晕及皮肤，有效的减少了患者因术后乳房外观产生的心灵创伤。因此，本文就保乳根治术与改良根治术治疗Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的应用效果与安全性进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取本院2016年10月—2018年10月收治的160例Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者为研究对象，根据手术方式将保乳根治术分为试验组，改良根治术分为对照组，每组80例。对照组80例患者均为女性；年龄27～67岁，平均（46.12±3.39）岁；肿瘤直径0.83～2.95 cm，平均（1.49±0.52）cm；TNM分期：Ⅰ期46例，Ⅱ期34例；肿瘤位置：左侧47例，右侧33例。试验组80例患者中，2例男性，78例女性；年龄28～66岁，平均（47.23±2.61）岁；肿瘤直径0.81～2.93 cm，平均（1.52±0.46）cm；TNM分期：Ⅰ期44例，Ⅱ期36例；肿瘤位置：左侧45例，右侧35例。两组患者的年龄、肿瘤直径、TNM分期、肿瘤位置等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）经穿刺活检或手术病理确诊为乳腺癌，术后依据AJCC乳腺癌TNM分期标准，分期为Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌；（2）肿瘤直径≤3 cm；（3）单发肿瘤；（4）无远处转移。

排除标准：（1）TNM分期为Ⅲ期及以上患者；（2）术前经新辅助放化疗的患者；（3）多发或远处转移者；（4）患有心、肝、肾、精神障碍等严重疾病者。

1.3 方法

试验组采用保乳根治术：术前确定患者肿瘤位置及大小；全麻后，完整切除肿瘤及其周围约1 cm正常乳腺组织，经冰冻病理证实为乳腺癌后，取“上、下、左、右、基底”切缘送检，均为阴性，应用亚甲蓝皮下注射，按摩10 min后，于第2肋间下缘腋前线处作一弧形切口，钝性分离脂肪组织，寻找蓝染的淋巴管，沿淋巴管找到蓝染的前哨淋巴结，对其切除并行病理冰冻切片检查。如前哨淋巴结无转移，结束手术；如前哨淋巴结转移，则扩大原腋窝切口，行腋窝淋巴结清扫；术后进行冲洗、缝合、引流管置入、切口局部加压包扎等操作。

对照组采用改良根治术：术前准备与试验组一致，全麻后，以乳头为中心作一梭形切口，切除包括肿瘤的全乳腺组织，连同乳头乳晕在内的距离肿瘤＞3 cm的皮肤，清扫腋窝淋巴结第1、2组，保留胸大肌和胸小肌。术后进行冲洗、缝合、引流管置入、切口局部加压包扎等操作。

两组患者根据病理类型及分子分型行化疗、放疗、靶向治疗、内分泌治疗等综合治疗，试验组均于保乳术后或化疗结束后3周行放疗。

1.4 观察指标

对两组患者的手术相关指标、并发症发生情况以及术后1年局部复发、远处转移发情率进行观察与分析，并评估患者术后1年乳房美容效果。手术相关指标包括手术时间、术中出血量、术后引流量、引流时间；并发症包括上肢水肿、切口感染。乳房美容效果评估以健侧作为对照，与健侧对比，患侧乳房外观正常、皮肤与手感无明显差异为优；与侧键对比，患侧乳房皮肤颜色变浅或发亮、外观稍小为良；与健侧对比，患侧乳房皮肤粗糙且明显增厚，外观变形，两侧呈明显不对称即为差。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.5 统计学分析

数据分析使用SPSS 20.0统计学软件处理，其中计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料予以（%）表示，采用χ2进行检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的手术相关指标比较

如表1所示，试验组的手术时间、术后引流时间均显著短于对照组，术中出血量、术后引流量均少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者的并发症及1年局部复发、远处转移发生情况比较

如表2所示，试验组的并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组1年局部复发、远处转移发生率高于试验组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 两组患者乳房美容效果对比

术后1年，两组患者乳房美容效果对比，试验组患者乳房美容优良率为88.75%，高于对照组的70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

目前乳腺癌的主要治疗方式为手术治疗，通过对肿瘤病灶组织的切除，可有效控制病情，但临床上治疗乳腺癌的术式较多，易出现因术式不同而疗效不一的现象[2]。

表1 两组手术相关指标比较（±s）

表1 两组手术相关指标比较（±s）

组别 手术时间（min） 术中出血量（mL） 术后引流量（mL） 术后引流时间（d）试验组（n=80） 105．51±10．28 58．65±11．49 147．41±48．15 5．48±2．73对照组（n=80） 145．12±14．23 88．58±11．36 358．79±68．12 14．23±3．51 t值 11．28 6．24 12．67 9．84 P值 ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05

表2 两组患者的并发症及1年局部复发、远处转移发生情况比较[例（%）]

表3 两组患者乳房美容效果对比[例（%）]

19世纪末，Auchincloss对由William Halsted创立的乳腺癌根治术进行改良，此后改良根治术一直是乳腺癌的标准手术方式。Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌主要表现为局部浸润及淋巴道转。血行转移常出现于肿瘤晚期，但最近有研究发现，在Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者中已出现血行转移，且淋巴转移并非仅在早期[3]。而改良根治术是在根治术的基础上进行完善的一种标准术式，是目前临床应用最多的乳腺癌手术方式，其操作为切除乳房、清扫淋巴结，可完全清除机体肿瘤组织，其疗效较为理想。但该治疗方式切除患者乳房，对患者造成的创伤较大，对女性的形体美造成严重影响，使患者在被病痛折磨的同时还承受着失去乳房的打击，对患者的身心影响较大[4]。伴随着医学的发展[5]，对于浸润性乳腺癌患者，保乳手术和全乳切除后具有同样的生存率，从此保乳手术治疗成为了早期乳腺癌患者的标准治疗策略。在欧美国家，保乳率曾在上世纪末稳步增长。而近年来，随着女性对外在形象要求的不断提高，传统的改良乳腺癌根治术切除范围较广，已无法满足现代女性对人体美的要求[6]。因此保留乳房外观显得愈发重要，而保乳手术恰好可弥补此不足，在临床上的应用日益广泛。乳腺癌保乳根治术与传统改良根治术相比，其优势在于保证肿瘤有效切除的同时，最大限度地保留了其余正常乳腺组织，维持乳房外形，减轻了乳房切除后对患者的心理影响，有利于减少患者自卑、抑郁等不良情绪，提高患者生活质量[7]。本文研究中，试验组的手术时间、术后引流时间均显著短于对照组，术中出血量、术后引流量均少于对照组（P＜0.05），表明保乳根治术可有效减少手术时间与术后引流时间，减少术中出血量与术后引流液量，促进患者恢复。保乳根治术在切除乳房病变组织时，其范围较小，可有效避免因大范围切除而损伤周围组织，导致的因创面较大而引起的出血，且该术式可使乳房保持相对完整性[8-9]。为此，在本次研究结果中，试验组患者乳房美容优良率要明显高于对照组。除此之外，本研究结果显示，试验组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05），这可能是因为保乳根治术缩小了切除范围，在一定程度上避免了大范围切除乳房内皮瓣、肌肉等组织的创伤性操作，从而减轻对乳房内病灶周围组织的干扰、损伤，有效降低并发症发生风险，有助于患者术后康复[10-12]。而改良根治术中，虽保留了患者的胸大、小肌，但暴露病灶、切除乳房组织等创伤性操作，极易损伤乳房周围血管、神经等组织，使切口感染发生风险增加；同时，其在缝合过程中会产生较大的张力，因此增加了切缘皮瓣缺血出现的几率；而改良根治术中腋窝淋巴结清扫可能伤及淋巴管，导致淋巴回流不畅或阻塞，使患者出现上肢水肿。本研究结果显示，保乳根治术和改良根治术术后1年的肿瘤局部复发率、远处转移发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05），而对于更远期的治疗效果比较，仍需进一步随访跟踪。

综上所述，治疗I、Ⅱ期乳腺癌，保乳术比改良根治术更具优势，创伤小，安全性高，显著减轻患者痛苦，有助于术后恢复及提高术后生活质量，值得临床推广应用。