锥形束CT与MSCT平扫在口腔检查中图像质量及辐射剂量的对比＊

2020-10-16南充市中心医院口腔科四川南充637000

中国CT和MRI杂志 2020年11期

南充市中心医院口腔科(四川南充 637000)

杨荃荃李志勇王娇

牙齿疾病是现在人们口腔疾病中最为常见的疾病之一，由于不同年龄、性别以及其症状的不同，牙齿疾病又包括多种复杂类型。而对于一些较为复杂的根管及根尖周组织病变，传统X线检查因结构重叠较多、软组织分辨率低的问题，并不能提高接诊医生对病情的全面认识[1]。锥形束CT(CBCT)检查近年来在口腔疾病的应用价值逐渐被临床所公认，其属于以中国新型X线影像设备，且以其低辐射、高分辨率优势受到口腔医学界的广泛青睐[2-3]。但广大学者提出，多层螺旋CT(MSCT)在口腔疾病诊断中的应用逐渐广泛化，且被认为具有更低的辐射剂量，安全性更高[3-4]。本文通过回顾性分析120例口腔疾病患者的临床及影像学资料，旨在比较分析CBCT与MSCT平扫在口腔检查中图像质量及辐射剂量。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年5月至2019年5月于我院进行CBCT和MSCT检查的各60例口腔疾病患者作为研究对象，其中男52例，女68例，年龄20～30岁，平均年龄为(30.26±2.08)岁，两种检查患者在性别、年龄及口腔疾病种类等一般临床资料比较上无差异(P＞0.05)，具有可比性。纳入标准：(1)所有患者均存在口腔疾病[5]；(2)相应患者均可完善CBCT和MSCT检查；(3)本研究经医院伦理委员会批准。排除标准：(1)存在恶性肿瘤者；(2)存在原发性精神障碍者；(3)妊娠孕妇者；(4)不能完成相应检查者。

1.2 检查方法

1.2.1 CBCT检查：所有患者均选择口腔颌面锥形束CT机(西诺德)、牙片机(西诺德)、口腔医学软件等进行诊断。对所有患者进行临床扫描，扫描结束后将原始数据进行图像重建，获取三维图像，包括轴位、冠状位、矢状位三维图像。

1.2.2 MSCT检查：所有患者均采用美国GE16排螺旋CT扫描，选择ATCM技术扫描，具体参数如下：电流范围：20～175mAs，电压：120kV，扫描时间：0.75s/周，进床速度：32.5mm/s，螺距：1.0，层厚：3mm。根据BMI确定NI，BMI≤25 Kg/m2者，NI为15；BMI＞25Kg/m2者，NI为22；BMI＞25Kg/m2者，NI为18。扫描范围眼眶下缘至舌骨。

1.3 研究内容根据影像学资料详细记录、评价并比较两种影像学检查中的图像质量和辐射剂量。图像质量评价方法[6]：MSCT组将受检者图像传至CT自带的AW4.5工作站，观察骨窗，窗位560Hu，窗宽1200Hu；CBCT组图像应用自带NNT软件观察，窗宽窗位设置根据患者个体化差异调整，图像质量评价由2名放射科诊断医师采用盲法评估，结果取均值。评价标准：分为优、良、合格、差四个等级，分别赋分4、3、2、1分；优：图像清晰、噪声极少，牙周膜显像清晰，釉本质分界清晰；良：有一定噪声，经降噪处理后可清晰显像，牙周膜显像、釉本质分界清晰；合格：噪声较多，但降噪处理后可满足临床诊断需求，牙周膜显像清晰、釉本质可分辨；差：噪声较多，对比度较差，降噪处理难以满足诊断需求。合格率=(优+良+合格)例数/总例数。辐射剂量[7]：由MSCT或CBCT主机自动生成CT剂量容积(CTDIvol)与有效剂量(ED)。

1.4 统计学方法所有数据均采用SPSS18.0统计软件包处理，计量资料采用表示，通过t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 不同影像学检查方式其图像质量比较 CBCT和MSCT在口腔检查中其图像质量合格率均为100.00%，图像质量评分比较差异间均无统计学意义(P＞0.05)，详见表1。

2.2 两种影像学检查方式检查过程中辐射剂量比较 CBCT检查中，CTDIvol与ED剂量均显著低于MSCT检查，比较差异间均具有统计学意义(P＜0.05)，详见表2。

2.3 病例分析见图1-3。

表1 不同影像学检查方式其图像质量比较

表2 两种影像学检查方式检查过程中辐射剂量比较

检查方式例数 CTDIvol ED CBCT 60 3.42±0.18 2.16±0.12 MSCT 60 4.02±0.22 3.14±0.18 t - 16.350 35.090 P - ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

近年来CBCT检查由于其低剂量、高分辨的优势在口腔医学领域的应用得到迅猛发展，有利于指导口腔疾病治疗方案的制定和治疗预后的评估[8]。有研究提出，与MSCT相比较而言，CBCT在显著降低辐射剂量的前提下、仍能提供基本满足临床诊断的图像，值得在临床广泛应用，但存在争议[9-10]。

本组数据结果显示，在CBCT和MSCT检查中，两者所提供的图片成像其合格率均可达到100.00%，两者比较无差异，符合以往研究中[11]CBCT检查图像质量可媲美于MSCT检查者。而关于CBCT的辐射剂量仅为其几十分之一的说法值得商榷，近年来，随着医学影像学研究的不断深入和设备的不断更新，CT技术的检查在常规基础上均有一定的突破和进展，如扫描方法更为简便和快速，图像重建方法更为精进,得到图像质量越好，最主要的是检查过程中辐射剂量呈大幅度降低。另一方面，MSCT在医改的推动下，其检查所收费用也明显降低，基本与CBCT收费基本持平，由此更进一步地推广了MSCT在医学临床上的应用[12]。而本组数据显示，CBCT检查中，CTDIvol与ED剂量均显著低于MSCT检查，虽然不是仅为MSCT检查的几十分之一，但其辐射剂量仍旧是小于MSCT，由此也提示可将CBCT作为口腔疾病诊治的首选影像学手段[13]。但结合以往影像学研究和本组资料可知，虽然CBCT图像质量类似于MSCT，辐射剂量较MSCT少，但是关于软组织成像方面等仍旧无法与MSCT相提并论，且就算目前在牙体牙髓疾病、牙周病、种植牙术前检查和术后评估、颞下颌关节结构的检查以及正畸用部分二维和三维测量等方面已可取代传统CT[14]。但是对于口腔颌面部肿瘤和瘤样病变，颌面部较大的创伤和面部炎症，以及软组织疾病和颌骨病变累及软组织时，口腔CBCT仍旧无法取代传统螺旋CT，由此也提示合并口腔软组织损伤的患者还是应该首选MSCT检查。但是另一方面，CBCT检查在显示牙齿、骨骼等硬性组织结构方面的图像呈现效果更优于常规CT者，在以往文献报道中虽然显示近年来MSCT辐射剂量逐渐减小，但本组数据显示，在同大小扫描视野情况下，CBCT扫描CTDIvol、ED仍明显较低，由此也表明在口腔硬性组织检查中具有低辐射优势，仍应以CBCT作为首选检查方法[15]。且另一方面，根据既往的研究可以知道，CBCT检查也可提供口腔疾病检查的三维图像，故其在口腔医学各科的应用也日渐广泛化。