股骨头坏死的CT及X线表现及诊断中的价值分析

寻静　刘太全

【摘要】 目的：探讨股骨头坏死的CT及X线表现及在诊断中的价值。方法：选取我院2018年7月-2019年6月期间就诊的高度疑似股骨头坏死的患者60例，所有患者均先后行X线、CT诊断，以临床诊断为结果，观察两种诊断方式的敏感度、特异度、准确度。结果：经临床诊断，60例疑似患者中共有49例股骨头坏死患者;两种诊断方式的特异度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;CT诊断的敏感度、准确度均高于X线诊断，差异有统计学意义（P<0.05）;经临床诊断，股骨头坏死中Ⅰ期共有11例，Ⅱ期8例，Ⅲ期为19例，Ⅳ期有11例，两种诊断方式对Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;CT对Ⅰ期的检出率高于X线，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较X线诊断结果，CT诊断股骨头坏死的敏感度、准确度更高，且对股骨头坏死的病理分期更加准确，可为临床上治疗方案的制定与实施提供客观的参考依据。

【关键词】 股骨头坏死;CT诊断;X线;诊断价值

【中图分类号】 R969.4 【文献标志码】A 【文章编号】1005-0019（2020）12-227-02

股骨头坏死是一种病理演变过程，该病症多由股骨头自身病变、外伤、激素等因素诱发而成，患者常表现出髋关节、大腿近侧、膝部疼痛、髋关节活动受限等症状，严重降低患者的生活质量水平[1]。因此，如何对该病症进行准确诊断，对后续治疗方案的制定及实施均有重要的临床意义。目前，临床上常用的诊断方式有X线、CT诊断两种，均对股骨头坏死具有一定的诊断价值，但临床上关于两者诊断方式的差异性仍有一定争议，故本研究旨在探讨股骨头坏死的CT及X线表现及诊断中的价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2018年7月-2019年6月期间就诊的高度疑似股骨头坏死患者60例。男37例，女23例;年龄46-79岁，平均年龄（62.58±3.66）岁。所有患者均有髋关节活动受限、疼痛等症状。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准 纳入标准：精神及认知功能功能正常者;参与研究前2个月未接受疾病相关治疗者;凝血功能正常者。排除标准：合并严重感染性疾病者;重要脏器（心、肾、肝等）功能障碍者;合并其他骨科疾病者。

1.3 方法 所有患者均先行X线检查，应用X线机（圣讯（上海）医疗器械有限公司，型号：JS-PLD8900）进行诊断，取仰卧位，双足间夹角为15°-20°，行常规正位摄片。后行CT诊断，应用CT（上海博钰医疗器械有限公司，型号：Brilliance16）进行诊断，设置管电压为120kV，管电流280mAs，对股骨头部位行常规平扫，层厚1mm，层距5mm，取仰卧位，行全面扫描，扫描部位为髋臼至股骨颈下缘，并对软组织及骨窗进行重建。

1.4 评价指标 ①比较两种诊断方式的敏感度、特异度、准确度。②比较两种诊断方式对股骨头坏死分期的诊断情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS25.0软件进行数据处理，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断方式的敏感度、特异度、准确度对比 经临床诊断，60例疑似患者中共有49例股骨头坏死患者;两种诊断方式的特异度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;CT诊断的敏感度、准确度均高于X线诊断，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1-3。

2.2 两种诊断方式的病理分期对比 经临床诊断，Ⅰ期共有11例，Ⅱ期8例，Ⅲ期为19例，Ⅳ期有11例;两种诊断方式对Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;CT对Ⅰ期的检出率高于X线，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

股骨头坏死是临床骨科中较为常见的一种疾病，该病的诱发因素多为两种，一种是股骨颈骨折复位不良，在骨折愈合后，其股骨头内的负重骨小梁在负重区的承载应力减弱，进而出现应力损伤;另一种是患者的股骨头自身病变引发，该类患者同时伴有骨组织再生及修复功能障礙，进而增加了股骨头坏死的发生风险。

目前，临床上在治疗该病症患者时有药物治疗及手术治疗两种，不同的病理程度，其治疗方案也存在明显差异，故如何提高对股骨头坏死诊断的准确度，对患者及治疗方案的制定与实施具有重要意义。既往，临床上在诊断股骨头坏死患者时常应用X线来进行诊断，且不同的病理程度，其X线片也会产生相应的变化，病程中期患者出现修复障碍，X线片病变区出现线性透亮区，围以硬化骨，呈现新月征;晚期出现塌陷，变形，半脱位，关节间隙变窄，X线可以确定病变的范围，但其对股骨头坏死早期并没有阳性发现，致使其对早期股骨头坏死的检出率较低[2]。而CT诊断可以区分出股骨头坏死、硬化、增生等情况，且分辨率更高，对股骨头周围软组织具有较为清晰的对比度，可以有效区分股骨头坏死的早期情况，其对早期病变区域的敏感度更高，进而提高了诊断的准确率[3]。本研究结果显示，CT诊断股骨头坏死的敏感度、准确度均高于X线诊断，且CT对Ⅰ期的检出率高于X线，这表明CT与X线对股骨头坏死均有一定的诊断价值，但CT诊断的敏感度、准确度更高，且对股骨头坏死分期检测准确度更高。

综上所述，CT与X线对股骨头坏死均有一定的诊断价值，但CT诊断的敏感度、准确度更高，且对股骨头坏死分期检测准确度更高。

参考文献

[1]彭小星，赵刚，吴琳琳.CT和X线诊断老年股骨头坏死的临床价值[J].中国老年学杂志，2018，38（13）：3183-3185.

[2]黄俊武，叶菊花.股骨头坏死的CT及X线表现及诊断价值分析[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（2）：128-130.

[3]秦迪，商永伟，李会杰，等.髋关节置换前CT和X射线检查预测坏死股骨头的塌陷：单中心、开放性、诊断性试验[J].中国组织工程研究，2017，21（7）：1080-1085.