心血管内科应用护理风险管理的临床价值

张桂琴

[摘要] 目的 分析心血管内科应用护理风险管理的临床价值。方法 选取2016年2月—2018年3月该院护理人员21名为研究对象，依据时间前后2016年2月—2017年2月为护理人员进行常规管理，为对照组，2017年3月—2018年3月对护理人员进行风险管理，为观察组，对比两种不同管理方式效果。结果 观察组管理方式下不良风险事件显著少于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.018，P<0.05）;管理前护理人员护理质量评分差异无统计学意义（t=0.141，P>0.05）;管理后观察组护理质量评分显著高于对照组，差异有统计学意义（t=5.240、4.821，P<0.05）;观察组患者护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.909，P<0.05）。结论 为心血管内科护理人员进行护理风险管理时可有效控制护理风险，提升护理质量，有临床应用价值。

[关键词] 心血管内科;护理风险;风险管理;护理质量;风险事件

[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2020）06（c）-0114-03

Clinical Value of Applied Nursing Risk Management in Cardiovascular Medicine

ZHANG Gui-qin

Department of Dry Therapy， People's Hospital of Jilin Province， Changchun， Jilin Province， 130021 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical value of applied nursing risk management in cardiovascular medicine. Methods 21 cases of nursing staff in the hospital from February 2016 to March 2018 were selected as the research object. According to the time from February 2016 to February 2017， the nursing staff were routinely managed as the control group， from March 2017 to March 2018， the risk management of nursing staff was conducted as an observation group to compare the effects of two different management methods. Results There were significantly less adverse risk events in the observation group than in the control group， the difference was statistically significant（χ2=4.018， P<0.05）; there was no significant difference in the nursing quality scores of nursing staff before management， and there was no statistical significance difference（t=0.141， P>0.05）; the nursing quality score of the observation group after management was significantly higher than that of the control group， with statistical significance difference（t=5.240， 4.821， P<0.05）; the nursing satisfaction of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant（χ2=4.909， P<0.05）. Conclusion The nursing risk management for cardiovascular medical staff can effectively control nursing risks， improve nursing quality， and have clinical application value.

[Key words] Cardiovascular medicine; Nursing risk; Risk management; Nursing quality; Risk events

心血管內科为医院重要科室，科室患者多数有脑梗死、脑卒中等疾病，因此在该科室进行工作时有护理风险高，管理难度大的特点。常规性护理管理时，也进行风险控制，虽然可减少护理风险，推动护理工作得以顺利进行，但依然会出现各种风险事件。且随着发病率提升，患者要求逐步提升，对护理风险管理的要求也逐步提升，选取有效护理管理方式，提升患者干预效果便十分重要。护理风险管理为以风险控制为向导，制定管理制度，有效降低管理风险，提升护理质量的管理方式。有学者提出护理风险管理不仅可有效控制护理风险，同时也可减少患者死亡风险，提升护理效果[1]。为提升患者干预效果，该次以2016年2月—2018年3月在该院工作的21名护理人员为研究对象，分析常规性管理和风险管理方式下的效果，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取该院21名护理人员，年龄21～36岁，平均年龄（26.37±2.04）岁，文化程度：本科10名、大专8名、其他3名。

2016年2月—2018年3月该院收治患者96例，2016年2月—2017年2月收治的48例患者对照组，男24例、女24例;年龄42～78岁，平均年龄（61.27±2.41）岁;病程2 d～2年，平均病程（1.05±0.41）年。2017年3月—2018年3月收治患者48例为观察组，男25例、女23例;年龄41～79岁，平均年龄（61.32±2.52）岁;病程4 d～2年，平均病程（1.10±0.38）年。患者基础性信息差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

对照组主要为常规性管理，对护理人员进行定期培训，同时制定绩效考核制度，督促护理人员学习新型护理知识，控制护理风险。

观察组则为护理风险管理，首先进行培训小组组间，主要工作由护理管理人员和护理骨干组成。管理人员和护理骨干对护理工作中的风险问题进行整体性分析，制定护理制度、护理计划，有效提升护理质量。

主要培训内容。进行护理风险学习，提升护理人员风险意识，定期进行护理风险讲座，有效提升风险管理能力;制定护理风险控制计划，主要为风险管理条例;组织风险控制小组，主要工作为进行日常工作中风险分析;对护理人员工作流程进行监督，有效降低工作风险。

制度完善。建立完善交接班制度，主要实施床头交接班制度;查对制度，对护理中风险问题进行总结分析，对于患者投诉问题进行积极处理;责任划分制度，所有岗位均制定明确工作范围和责任，确保进行考核时可追责到个人。

强化硬件管理，主要涉及设备和药品以及器械。主要有存放制度和使用制度以及消毒制度。所有设备均需制定使用操作卡，所有人员考核合格之后方可进行工作。器械和设备也需分类存放、消毒、管理。用药管理则更为重视药品使用制度和存放制度。

1.3  观察指标

①对比两种管理方式下不良事件发生率，主要分析跌倒、医疗纠纷、坠床、压疮等事件。②对比两种干预方式下护理人员技能评分，主要以该院护理质量评分为主。总分100分，得分越高护理质量越高。主要分析管理前和管理后1个月、管理后3个月评分。③分析两组患者护理满意度，采用该院护理满意度评分量表进行分析。总分100分，96分及之上为十分满意，91～95分为满意，90分之下为不满意。满意度=（十分满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.4  统计方法

用SPSS 23.0统计学软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以频数和百分比（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  分析不同管理方式下不良风险事件

对照组：跌倒2例、医疗纠纷2例、坠床1例、压疮3例，不良风险率8例16.67%;观察组：跌倒0例、医疗纠纷1例、坠床0例、压疮1例，不良风险率2例4.17%。

观察组管理方式下不良风险事件显著少于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.018，P<0.05）。

2.2  分析护理人员护理质量评分

对照组：管理前（52.13±2.16）分、管理后1个月（60.78±5.41）分、管理后3个月（74.61±2.27）分;观察组：管理前（53.09±3.05）分、管理后1个月（65.38±4.16）分、管理后3个月（82.41±4.19）分。

管理前护理人员护理质量评分差异无统计学意义（t=0.141，P>0.05）;管理后观察组护理质量评分显著高于对照组，差异有统计学意义（t=5.240、4.821，P<0.05）。

2.3  分析患者護理满意度

对照组：十分满意27例、满意14例、不满意7例、满意度85.42%;观察组：十分满意32例、满意15例、不满意1例、满意度97.92%。

观察组患者护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.909，P<0.05）。

3  讨论

心血管内科为高风险科室，常规性管理时常规由于各种问题引发护理风险，降低患者信任度。为提升护理制定，选取有效护理管理方式，控制护理风险便十分重要[2-3]。该次管理主要为护理风险管理，此种管理方式从常见护理风险分析入手，有效制定管理方式，控制护理风险，现进行深入分析。

分析心血管内科护理风险可知，主要分为疾病因素、药品因素和人为因素等多个方向。该科室患者由于病情变化快，意外风险大，常会合并多种慢性疾病，提升护理难度。同时患者也有药物剂量大的特点，因此常会引发各种药物问题。该次护理风险管理，主要从组建管理小组入手。通过组建小组对常见风险问题进行分析，为之后建立制度和管理方式打下基础。首先对所有人员进行风险培训，主要目的为提升风险意识，树立护理风险控制的思想。组织管理和监督小组，对工作中各制度实施打下制度保障[4-6]。制度化完善上主要从交接班和查对等多个方面进行优化，主要目的在严格控制风险事件。通过责任划分提升护理人员责任意识，降低护理风险。硬件管理则以设备、器械以及药物管理为主，主要目的为有效控制药物和设备使用风险[7-8]。由于在硬件管理上得到有效优化，因此医院消毒、用药使用失误等方面的风险均得以控制。该次研究显示，通过风险管理可有效控制不良风险事件（P<0.05）。提示进行风险管理时对各种问题均进行有效分析，可使各种风险均得到有效控制。分析不同干预方式下护理质量评分时发现，观察组管理方式下评分更高（P<0.05）。由于对护理流程进行严格监督，培训更为全面，因此整体护理质量更高。分析不同干预方式下患者满意度时发现，观察组患者满意度明显高于对照组（P<0.05）。分析可知，由于通过风险管理，所有护理人员责任意识更强，更为重视自身护理态度，因此患者满意度有明显提升。

综上所述，为心血管内科患者予以风险管理时可有效提升患者护理满意度、护理质量，降低护理风险发生率，有临床应用价值。

[参考文献]

[1]  黄海燕.探讨风险管理在心血管内科护理中的应用价值[J].当代医药论丛，2015，8（1）：64-65.

[2]  郭璇.护理风险管理在心血管内科患者护理中的应用效果[J].心血管病防治知识，2016，8（4）：116-118.

[3]  王波，杨玲.护理风险管理在心血管内科重症患者护理中的应用探讨[J].检验医学与临床，2017，14（A2）：236-237.

[4]  严兆莉.护理风险管理在手术室中应用效果观察[J].青海医药杂志，2017，47（7）：45-47.

[5]  杨育红.浅谈心血管内科重症患者的护理风险及防范策略[J].心理医生，2016，22（34）：175-176.

[6]  润香，汪喜华.护理风险管理在心血管内科临床护理干预中的应用效果分析[J].医学信息，2015，8（16）：177-178.

[7]  吴雪梅，袁亚荣.护理风险管理在心血管内科护理中的应用观察[J].中国保健营养，2016，26（5）：220.

[8]  关玉芳.护理风险管理在心血管、呼吸内科护理中的临床应用[J].饮食保健，2015，2（12）：11-12.

（收稿日期：2020-03-25）