理想 现实 思维

马燕

摘  要：图书、情报、档案一体化是图情档三界的共同理想。理论研究上，基于图书、情报、档案的“九同”共性而可行;实践层面，虽经单位合并，部门合并，一门两户、以图替档等多种尝试，终因图情档三者的“个性”而鲜有成功。依据多模型思维理论，要实现图情档一体化，研究者、主导者、实施者须至少同时具备图书、情报、档案三种思维模型。因此，实现图情档一体化应当从建立多重模型思维着手，运用多重模型思维理论指导图情档一体化的开展。

关键词：多模型思维;档案;图书;情报;一体化

Abstract： This article discusses the integration of library， intelligence and archives. Based on the theory of multi-model thinking， it explores that researchers， leaders， and implementers must have at least three thinking models of library， intelligence， and archives at the same time， and proposes to establish the integration of multi-model thinking guidance the integration.

Keywords： Multi-model thinking; Archives; Library; Intelligence; Integration

1 理想——图情档三界的共同愿景与热情

截至2020年6月8日，知网文献数据库中图情档一体化研究论文多达1017篇。平均每年发表约有29篇，最多的2012年发表65篇，高出平均值1倍以上。

1.1 图书情报档案为主，其他学科广泛参与。从文献的学科分布看，涉及图书情报档案（801篇）、教育（71篇）、工商管理（43篇）、新闻传播（23篇）、公共卫生与预防医学（13篇）、法学（9篇）、公共管理（6篇）、计算机（6篇）等至少43个学科。其中图书情报档案以801篇，占全部样本78.76%，成为对这一问题关注度最高的学科。图情档同属信息科学范畴，在当今信息化社会的环境下，几乎没有学科可以置身于信息之外。

1.2 参与者众，既有学界大咖与新锐，也有一线研究者，多为浅尝者。从文献的作者分布看，涉及作者超过900位，其中发表文献3篇以上的有24人，约占全部作者的4.44%;发表文献120篇，占全部文献的11.80%。这中间既有图情档三界的学术大咖与新锐黄宗忠（8篇）、龚蛟腾（7篇）、柯平（5篇）、黄存勋（4篇）、倪丽娟（3篇）、丁华东（3篇）、周毅（3篇）、陈忠海（3篇）、王新才（3篇）、马仁杰（3篇）等，也有来自图书馆、档案馆的一线的资深研究者季晓林（4篇）、吴雁平（3篇）、罗莹（3篇）、刘路佳（3篇）等。更有700位以上只发表1篇文献的作者。这些作者虽然没有对“图情档一体化”进行长期、深入、持久的研究，但至少对这一问题进行关注与初步探究。参与人数数量之大令人惊叹。

1.3 教学等非专业机构的研究热情高于图书、情报、档案等专业机构。从文献的机构分布看，发表文献数量靠前的40个机构发表文献350篇，占全部文献的30.51%。参与研究的机构至少有40个。其中高校37个，占92.50%，发表文献331篇，占94.57%;图书馆2个，占5.00%，发表文献15篇，占4.29%;情报机构1个，占2.50%，发表文献4篇，占1.14%;档案机构0个，占0.00%，发表文献0篇，占0.00%。反映出高校对这一问题的关注与热衷程度远高于图书、情报、档案机构。

1.4 档案学期刊热情最高，图书馆期刊学次之，情报学期刊再次之。从文献的来源看，涉及期刊主要集中在图书、情报、档案专业期刊上。以发表文献7篇以上的40种期刊为例，共发表文献568篇，占全部文献的55.85%。其中档案期刊17种，占前40种的42.50%;发表文献305篇，占568篇文献的53.70%。图书馆期刊12种，占前40種的30.00%;发表文献120篇，占568篇文献的21.13%。情报期刊5种，占前40种的12.50%;发表文献61篇，占568篇文献的10.74%。图情档相关期刊3种，占前40种的7.50%;发表文献30篇，占568篇文献的5.28%。图书情报双学科期刊3种，占前40种的7.50%;发表文献52篇，占568篇文献的9.15%。如果将3种图书情报双学科期刊与其发表的52文献数平均分与图书、情报两类期刊，图书馆类就约为14种，占前40种的35.00%;146篇，占568篇文献的25.7%。情报学约为7种，占前40种的17.5%;87篇，占568篇文献的15.32%。

2 现实——理论层面基于“九同”的可行性与实践中因“个性”不合的统而不一

2.1 理论研究层面基于“九同”的可行性。（1）同源。同源是指“图书、档案、情报同出一源，历史上很难区分开。”[1]王正印在《档案、图书、情报一体化管理初探》中指出：“早在远古时代的档案、图书、情报是很难区分的，三者同出一源、同为一体。”[2]（2）同属。同属是指图情档同属信息科学范畴。档案侧重于原始信息，情报侧重于最新的信息，图书既包含原始信息，又有最新和一般知识信息。[3]一些研究者认为，图情档一体化之所以可行，主要原因是共同的技术支撑、趋同的信息综合管理环境、一级学科的培养体系、社会的综合信息需求以及信息资源管理的初步实践等。[4]（3）同质。同质是指图情档具有许多相同的性质，比如：“知识性、服务性[5]”“科学性、技术性、社会性[6] ”。（4）同职。同职是指图情档具有相同的职能。“三者都具有收集、存贮、提供知识信息的职能。”[7]（5）同管。同管是指图情档使用相同的管理方式方法。“档案、图书、情报的基本管理方式是相同的[8]”，“过去都是手工操作，现今大都是自动化管理。”[9]（6）同序。同序是指图情档工作遵循基本相同的工作程序。“档案、图书、情报工作都通过对档案、图书、情报实体进行收集、整理、分类、编目、保管、提供服务来实现自己的职能。”[10]（7）同用。同用是指图情档具有相同的用途。“档案、图书和情报工作均属提供知识信息的服务”的工作[11]”，“档案、图书、情报常常需要同时利用[12]”。（8）同体。同体是指图情档使用相同的载体。人类是“通过一定的记录方式将知识存储在纸张、胶片、磁带等物质载体上，而这些材料也正是档案、图书、情报共用的物质载体。”[13]（9）同循环。同循环是指图情档处在从合到分，再由分到合的同一循环当中。“图书、情报、档案一体化是自身发展的必由之路。世界上的许多事物经历了或正经历着这样一个无限重复的循环：合-分-合，这是许多事物发展的规律。”[14]

2.2 实践层面由三方各自具备的“个性”不合导致的“统而不一”。（1）单位合并，利益难平，貌合神离。早期的图情档一体化，“主要以机构的合并为主”[15]，有图书馆与情报所二合一，也有情报所、图书馆、出版社三合一，还有图书馆、档案馆与情报所三合一。“这种实体整合模式，因为涉及的部门和地区较多，各种利益难以平衡[16]”最终以“统而不一”收场。（2）部门合并，运行照旧，有名无实。企业及高校的图情档一体化实践，主要以单位内设机构合并为主。从实际运行情况看，只是将原来的图书馆、情报研究所、档案馆三个二级机构合为一个，业务运行照旧。（3）一门两户，业务分立，各行其是。这种模式可以称之为“一门两户”，即一块牌子两种业务，对外称档案馆或图书馆，在档案馆内设有图书资料部或文献部，在图书馆内设档案部。比如：“美国的大学不一定都设有专门的档案馆，大多数大学的档案部门附设在图书馆内。”[17]这种模式在国内也有存在。国内还有另一种形式，就是在众多综合档案馆内都设有图书资料室，对外是一家，进了门各自按各自的路数行事。（4）以图替档，统一著录，去异求同。近些年，美国档案专业受到图书馆著录和编目方法的影响，尤其是US-MARC—AMC（美国机读目录—档案和手稿馆藏）格式表现的图书著录方法已能完全适合于档案全宗的简单著录，并适合于用于广泛利用目的的著录的收集、整理、贮存、检索和传递。[18]这种模式实质上是用图书馆“原数据”替代档案“原数据”，或者叫做“去档案化”。

3 思维——牢记本性，保持“个性”，建立多重模型思维意识与能力

3.1 图情档一体化的成功与否，不仅在于“共性”的发挥，还在于“个性”的保持。档案记事、图书传事、情报探事[19]，是图书、档案、情报彼此区别、相互独立的特性。这些特性为满足人们记事、传事、探事之需而生，促使图情档三者由“合”而“分”。这些“个性”是难以调和的，专业分工很明显[20]。显然，只满足了图书的“传事”之需，并没有满足档案的“记事”之需，情报的“探事”之需。这样的“一体化”自然难以成功。

3.2 多重模型思维是实现图情档一体化的意识基础与能力保障。从多模型思维看，研究者、主导者、实施者、参与者需要同时具备图书、情报、档案三种思维模型。怎样建立多重思维模型呢：一种是“局部一体，教学先行，以学促用”的模式，从专业课起就让学生理解图书、情报、档案三者的不同，建立起初步的图情档三重思维模型。另一种，“一网多源，分类整合，重在传播”的模式，也具有多重思维模型的特点。这种模式是借助网络技术对资源端进行整合，在一个平台分类提供信息服务。

参考文献：

[1]張学辉，裴友泉.私家图书档案馆的新概念——关于图书情报档案一体化的再思考[J].图书馆工作与研究，2013 （09）：28-31.

[2]王正印. 档案、图书、情报一体化管理初探[J].陕西档案，1998（03）：20-22.

[3][5][6]孙伟江，付杰.档案、图书、情报工作一体化管理的思考[J].兰台世界，2004（04）：14.

[4][11][14]胡丽坤，朱锰钢.近十年图书、档案、情报一体化研究综述[J].图书馆学刊，2007（06）：6-9.

[8][12][13]梁宏，阚谧丁.档案图书情报应该搞一体化管理[J].兰台世界，1998（10）：25.

[9][10]季晓林.图书馆办馆新模式：图书、情报、档案一体化管理——天津泰达图书馆办馆模式的认识与思考[J].图书馆学刊，2004（05）：18-19.

[15][16]徐亚男.图情档一体化管理的理念与实践[J].兰台世界，2013（14）：86-87.

[17][18]李群，刘维荣.信息社会潮流中图书、档案、情报一体化管理研究与实践在美国[J].档案与建设，2012（06）：24-25.

[19]吴雁平.论档案、文件、图书、情报的共性与区别[J].中国档案研究，2018（01）：12-29.

[20]丁华东.中外档案、图书、情报一体化管理的理论与实践[J].档案与建设，1998（05）：16-18.

（作者单位：河南省漯河市科学技术情报研究所 来稿日期：2020-06-19）