单箱耗烟叶的四种统计口径分析对比

邓鹏

红塔集团玉溪卷烟厂经济运行科，云南玉溪红塔大道118号 653100

单箱耗烟叶，又称万支卷烟烟叶耗用量，它反映了每生产一万支卷烟所需烟叶原料量[1]。对于卷烟工厂来说，生产成本中占比最大的是卷烟原料消耗，相关的成本管控指标主要是“工厂单箱耗烟叶”。随着行业精益管理“降本增效”活动的持续推进和烟叶收购价的逐年提高，烟叶生产成本管控显得愈发重要。

原有单箱耗烟叶成本分析口径按照每个卷烟牌号的烟叶消耗量汇总计算，便于了解总的烟叶消耗成本，但是无法快速找出影响总单耗的具体原因，特别是在新品规小批量多批次成常态化的情况下，该模型容易受卷烟规格和产量占比所影响，不便于对烟叶消耗波动进行原因分层展开分析和过程管控。本文构建了基于卷烟产量占比和规格变动双因子的单箱耗烟叶的四种分析模型。

1 四种单箱耗烟叶统计口径

结合工厂单箱耗烟叶各方向的管控需要，在原有实际单箱耗烟叶成本分析模型Y1的基础上，增加了卷烟规格v、产量占比w 影响因素，设计出适用于成本分析、对标分析、综合分析和可比分析的四种单箱耗烟叶统计口径，分别是：

表1 四种单箱耗烟叶统计口径映射关系表 Tab. 1 Mapping relationship of four statistical calibers on the tobacco consumption per carton

2 四种单箱耗烟叶统计口径的应用与对比

2.1 成本分析口径——实际单箱耗烟叶

该模型通过对全厂及分牌号、分车间进行多维度的月度成本分析，主要用于管控烟叶的实际消耗成本。

2.1.1 计算方法

成本分析模型主要统计各牌号规格的实际烟叶消耗量，其公式为：

其中，Y1为用于成本分析的实际单箱耗烟叶，A为烟叶消耗总量，B为卷烟总产量，Ai为单规格烟叶消耗量。

2.1.2 口径应用

表2 2019 年1—4 月实际单箱耗烟叶分析表Tab. 2 Actual tobacco consumption per carton from January to April in 2019 kg/箱

分析结果：如表1 所示，2019 年1—4 月，实际单箱耗烟叶32.57 kg/箱，同比降低0.4 kg/箱。分牌号来看，主要是因为M 系列单耗同比降低0.81 kg/箱；分车间来看，主要是因为一车间单耗同比降低1.01 kg/箱。所以通过成本分析得出，实际单耗下降主要是一车间M 系列单耗同比下降所致。

2.2 对标分析口径——标准规格加权折算单箱耗烟叶

2.2.1 计算方法

行业标准规格折算方法规定：标准规格折算单箱耗烟叶量统一以24.3×（59+25）mm 为标准进行折算，折算依据烟支（不含滤嘴）体积计算。规格为圆周长*烟支长度（不含滤嘴），折算系数依照以下公式计算[2]：

其中，Bv为规格折算卷烟总产量，Biv为单规格折算卷烟产量，Bi为单规格卷烟产量，ηi为单规格折算系数，Vi为单规格烟支体积，V为标准烟支体积，Ci为单规格烟支圆周长，Li为单规格烟支长（不含滤嘴）。

2.2.2 口径应用

表3 2019 年1—4 月 标准规格加权折算单箱耗烟叶分析表 Tab. 3 Standard specification weighted conversion of tobacco consumption per carton from January to April in 2019 kg/箱

分析结果：2019 年1—4 月，工厂标准产量占比折算单箱耗烟叶33.91 kg/箱，同比增加0.09 kg/箱。分牌号来看，主要是因为N 系列单耗同比增加2.12 kg/箱，O 系列单耗同比增加3.19 kg/箱；分车间来看，主要是因为三车间单耗同比增加1.68 kg/箱。所以通过对标分析得出，标准规格折算单耗增加主要是三车间、一车间N 系列单耗同比增加所致。

2.3 综合分析口径——标准规格和产量占比加权折算单箱耗烟叶

2.3.1 计算方法

综合分析模型主要对单箱耗烟叶量进行规格和产量占比的两次加权折算，其公式为[3]：

其中，Y2i单规格加权折算单箱耗烟叶，wi单规格折算产量占比。

2.3.2 口径应用

表4 2019 年1—4 月标准规格、产量占比加权折算单箱耗烟叶分析表Tab. 4 Standard specification and output proportion weighted conversion of tobacco consumption per carton from January to April in 2019 kg/箱

通过上表可知，影响标准规格、产量占比加权折算单箱耗烟叶的主要是L 系列、二车间，进一步对其按各规格展开分析：

图1 L 系列标准规格、产量占比加权折算单耗展开分析Fig. 1 Analytic hierarchy process of standard specification and output proportion weighted conversion of tobacco consumption per carton for Hongtashan series

图2 二车间标准规格、产量占比加权折算单耗展开分析Fig. 2 Analytic hierarchy process of standard specification and output proportion weighted conversion of tobacco consumption per carton in the second workshop

分析结果：通过综合分析的7 步分析法，对L 系列及二车间展开后分析得知，2019 年1—4 月工厂产量占比加权折算单箱耗烟叶33.91 kg/箱，同比增加0.09 kg/箱。分牌号来看，主要是因为L 系列单耗同比增加5.29 kg/箱，其中L1 产量占比同比上升9%；分车间来看，主要是因为二车间单耗同比增加0.82 kg/箱，其中L1 产量占比同比上升14%。所以通过综合分析来看，烟支标准规格和产量占比加权折算单耗增加的主要是二车间L1 产量占比同比上升14%所致。

2.4 可比分析口径——产量占比还原加权折算单箱耗烟叶

2.4.1 计算方法

可比分析模型主要对单箱耗烟叶量进行产量占比（还原）的加权折算，相比综合分析模型中的产量占比加权折算，该模型的产量占比取相比较对象的产量占比，其公式为：

其中，wi’去年同期单规格折算产量占比。

2.4.2 口径应用

表5 2019 年1—4 月 产量占比还原加权折算单箱耗烟叶分析表 Tab. 5 Output proportion reduction weighted conversion of tobacco consumption per carton from January to April in 2019 kg/箱

分析结果：2019 年1—4 月，工厂产量占比还原折算单箱耗烟叶34.03 kg/箱，同比增加0.21 kg/箱。分牌号来看，主要是因为其它系列单耗同比增加2.17 kg/箱，其中O1 系列单耗同比增加2.99 kg/箱；分车间来看，主要是因为三车间单耗同比增加1.44 kg/箱，其中也是O1 系列单耗同比增加2.99 kg/箱。所以通过可比分析得出，产量占比还原折算单耗增加主要是三车间O1 系列单耗同比增加所致。

2.5 四种统计口径分析对比

2.5.1 分析结果对比

表6 四种单箱耗烟叶统计分析结果对比 Tab. 6 Comparison of four statistical analysis results on the tobacco consumption per carton kg/箱

2.5.2 口径对比

表7 四种单箱耗烟叶统计口径对比Tab. 7 Comparison of four statistical calibers on the tobacco consumption per carton kg/箱

2.5.3 口径特点对比

表8 四种单箱耗烟叶统计口径特点对比Tab. 8 Comparison of characteristics of four statistical calibers on the tobacco consumption per carton

续表8

将四种统计口径的单箱耗烟叶分析结果统一到一个平台上可以看出：受规格和产量占比因素影响不同，单箱耗烟叶同比分析的结果和颗粒度也不尽相同。实际成本同比下降0.4 kg/箱，对标分析和综合分析的结果都同比增加0.09 kg/箱，可比分析同比增加0.21 kg/箱。

3 结论

本文在行业内首次提出了单箱耗烟叶四种统计口径分析模型，通过增加卷烟规格、产量占比两个影响因素及算法设计进行了单箱耗烟叶四种口径的并行分析，并将其统一到一个综合平台进行宏观管控，可以做到为原料消耗管控“精准把脉，对症下药”，使原料消耗从结果管控向过程管控转变，提高了卷烟原料消耗的系统性和精准性，可以为单箱耗烟叶的精细化管控提供参考，有利于提升卷烟企业原料消耗管控水平。