《精神病人刑事责任能力评定量表》在精神障碍者责任能力等级评定中的应用

王春凤

（延边脑科医院 司法鉴定室，吉林 延吉 133000）

0 引言

在《精神病人刑事责任能力评定量表》制定、颁布前，精神障碍者的刑事责任能力等级评断并没有统一的、明确的执行标准[1-2]。近年来，随着《精神病人刑事责任能力评定量表》在实践中的不断应用及修订，精神障碍者的刑事责任能力等级评价体系日臻完善[3]，本次研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。筛选出2018年2月至2019年6月于我院进行刑事责任能力等级评定的精神障碍患者90例。入选患者均依据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》被确诊为精神障碍患者[4]。入选患者中男49例，女41例，平均年龄（32.29±3.29）岁。其中精神发育迟滞、精神分裂症、器质性精神障碍、物质依赖与中毒、情感性精神障碍、其他类型对应的例数分别为14例、33例、6例、8例、23例、6例。小学及以下学历患者的例数为38例，初中学历的患者例数为39例，高中学历的患者例数为7例，大专及以上学历的患者例数为6例。未婚、已婚、离婚、丧偶等婚姻状况对应的例数为42例、40例、7例、1例。依据刑事案件类型划分，可知盗窃、放火、性侵害、诈骗、伤害、杀人等对应的例数为21例、4例、13例、3例、40例、9例。依据患者职业类型划分，可知无业、工人、农民、个体等对应的例数为37例、6例、44例、3例。

1.2 治疗方法。收集患者的基本资料并对资料展开回顾性的整合分析。依据《精神病人刑事责任能力评定量表》对患者的责任能力等级进行评定，并对评定结果进行分析[5]。

1.3 观察指标。《精神病人刑事责任能力评定量表》中包含18个评价指标，即现实作案动机、作案的诱因、作案的先兆因素、作案对象的选取、作案地点的选取、作案时间的选取、作案工具的选取、作案当时情绪反应、作案后逃避责任、检查及审讯过程中存在伪装、检查及审讯过程中对作案事实的遮掩、对作案后果的准确评估、对作案行为的罪错性认知、自知力的损害程度、工作学习能力的损害程度、生活自理能力的损害程度、自控力的损害程度、现实检验能力的损害程度[6]。其中作案的先兆因素、自知力的损害程度的评估方式为0-2级评分，作案时的心理动态、对作案后果的准确评估、对作案行为的罪错性认知、自控力的损害程度、现实检验能力的损害程度等的评估方式为0-4级评分，其余指标的评估方式为0-3级评分。责任能力等级标准：评分不超过15分，则认定为无责任能力；评分为16-36分，则认定为限定责任能力；评分超过37分，则认定为完全责任能力。

1.4 统计学处理。应用SPSS 13.0统计软件对数据作分析处理，分析相关数据之间的差异性（P<0.05）。

2 结果

2.1 责任能力等级评定。依据量表进行评定，可知患者的责任能力等级包含无责任能力、限定责任能力、完全责任能力等三级，且各组间的责任能力评分对照，差异性显著（P<0.05），如表1所示。

表1 责任能力等级评定（±s）

表1 责任能力等级评定（±s）

?

2.2 量表内部的一致性分析。《精神病人刑事责任能力评定量表》中现实作案动机、作案的诱因、作案的先兆因素、作案对象的选取、作案地点的选取、作案时间的选取、作案工具的选取、作案当时情绪反应、作案后逃避责任、检查及审讯过程中存在伪装、检查及审讯过程中对作案事实的遮掩、对作案后果的准确评估、对作案行为的罪错性认知、自知力的损害程度、工作学习能力的损害程度、生活自理能力的损害程度、自控力的损害程度、现实检验能力的损害程度等指标的相关系数分别为0.883、0.902、0.863、0.836、0.823、0.783、0.678、0.783、0.732、0.812、0.323、0.683、0.823、0.783、0.793、0.736、0.902、0.827。可见，除“检查及审讯过程中对作案事实的遮掩”这一指标外，其余指标均与责任能力等级评定的总分具有一定的关联性。

3 讨论

以往精神障碍者的刑事责任能力等级评断并没有统一的、明确的执行标准，致使精神障碍者刑事责任能力等级的评断结果存在明显的差异性，甚至引起争端，对鉴定结果的客观性造成严重的不良影响[7-8]。因此，修订统一的、明确的精神障碍者的刑事责任能力等级评断标准十分必要，以便有效改善鉴别结果不一致的现象，提升鉴定结果的准确性、可信度[9]。以往在精神障碍患者刑事责任能力等级的评定过程中，相关的评断人员通常持有“有病无罪论”的观点[10-11]。一般情形下，评断人员在对精神障碍患者进行刑事责任能力等级鉴别时，通常将精神障碍患者的犯罪学特征作为基本的评价指标，忽略精神障碍患者的社会属性，往往倾向于将康复期的精神障碍患者的刑事责任能力评定为限定责任能力。而《精神病人刑事责任能力评定量表》提出了社会属性的相关评价指标，这在一定程度上提升了评价指标的科学性、可靠性，有助于提升鉴别结果的准确性[12-13]。对本次研究的相关数据展开分析可知，依据量表进行评定，可知患者的责任能力等级包含无责任能力、限定责任能力、完全责任能力等三级，且各组间的责任能力评分对照，差异性显著，提示《精神病人刑事责任能力评定量表》能够有效鉴别不同等级的精神障碍患者的刑事责任能力。在《精神病人刑事责任能力评定量表》的评价指标中，除检查及审讯过程中对作案事实的遮掩这一指标外，其余指标均与责任能力等级评定的总分具有一定的关联性。这一结果提示《精神病人刑事责任能力评定量表》的内部指标具备理想的一致性。

综上所述，《精神病人刑事责任能力评定量表》在精神障碍患者的刑事责任能力等级评定过程中具有十分理想的应用价值，准确性较高。