科学顾问对科普影视创作的作用探讨

科学顾问是具有专业科学知识并熟悉咨询业务的专家，主要为决策者处理社会、经济、军事、科技、外交等事务提供独立咨询。在文学艺术领域，科学咨询并不常见，因此，影视行业也少有科学顾问这一岗位，甚至提起来尤为陌生。然而，对于兼具科学性和艺术性的科普影视创作而言，科学顾问这个岗位却是不可或缺的，对保障节目质量起着至关重要的作用。本文结合笔者从事科普影视工作近20年的实践和经验，尝试论述科学顾问对科普影视创作的重要作用。

一、科学性是科普影视作品的首要衡量标准

早在20世纪60年代，科普界先贤就把衡量科普作品的质量标准归纳为“思想性、科学性、通俗性、艺术性”，简称“四性”[1]。几十年过去了，尽管科普创作的形式发生了巨大变化，特别是计算机和网络技术的发展给各行各业带来了翻天覆地的改变，但是要评价一部科普作品的优劣，无论是图书、影视还是电子软硬件产品，“四性”的标准至今都没有过时。

其中，科普作品的思想性集中体现在作品的主题内容之中，通过主题所表达的思想给读者积极健康的教育。同时，科普作品具有思想性还应符合《出版管理条例》的有关规定，例如，该条例第二十五条规定了10项“任何出版物不得含有”的内容，而第二十六条则对面向少年儿童的出版物做了进一步的强化[2]。而科普作品通俗性和艺术性主要是对表达形式和技巧方面的要求，强调作品的可读性和可接受性。

“四性”中最需要严格把控的是“科学性”。如果在一部科普作品中掺杂了错误的科学理念，哪怕只有一小部分是违背科学原理或科学精神的，那么这部科普作品的总体质量就应该被判定为不合格，若不将问题彻底解决就不宜与观众见面。也就是说，对于科普作品来说，科学性具有“一票否决”的决定性作用。要判定作品科学性最大的困难在于，科普作品所涉及的科学知识、技术技能千差万别，即便是中国乃至世界上的任何顶级科学家，也只是在他所擅长或他所从事的领域里具有相对的权威性。

那么，科普作品的科學性靠什么来把控呢？尤其是对于科普影视作品来说，其科学性该怎样认定呢？笔者认为，应该进一步强化科学顾问的作用，充分发挥科学顾问的审查把关职能。而且，正如前文所述，科学技术的门类繁多，因此只能根据每一部科普影视作品所涉及的学科领域单独聘请科学顾问。

二、科学顾问岗位的必要性

为什么科普影视作品一定要聘请科学顾问呢？这是由科普影视的生产特点决定的。

（一）创作环节多，工序复杂

几乎绝大多数科普影视作品都是集体劳动的成果，它需要通过撰稿、编导、摄像、特技、解说和后期编辑等团队成员的密切配合才能生成，仅靠一两个人完成的科普影视作品很少。而在这些团队成员中，不大可能要求所有岗位的人员都是影片所涉及的具体科技领域的内行，但其中任何一个环节的疏漏都可能造成影视作品在科学上的不严谨甚至差错。

相比之下，文字类的科普读物却大多数由作者个人或具有相同学科背景的作者群来完成。这些作者往往本身就是专家，至少也是这个领域的内行人。比如一本讲解心血管病预防知识的图书的作者或主编，可能本身就是一位在业内颇有建树的资深医生；介绍大棚种植技术的作者，可能他自己就是一位在农业科学院研究温室栽培的专家。他们所撰写的科普读物，只要不脱离自己的专业范围，一般说来，就不大可能出现重大的科学性差错。当然，某些涉及学科范围比较广泛或者超出作者本专业的文字类科普作品，有时也需要聘请一些学科专家来审读把关，但这与科普影视作品中的科学顾问在参与的深度和广度上都有比较大的差异。

（二）缺少科学背景过硬的撰稿与编导

一部科普片从策划到问世，需要经过多道工序，其中比较关键的两个岗位是影片的撰稿和编导。而现实情况却是，很少有学科专家熟悉影视创作规律并掌握影视方面的专业语言，因此多数科普影视作品的原稿（文学本或分镜头本）都不是出自学科专家之手。此外，很少有影视编导具有科普影片内容所涉及的相应专业领域的学科背景，也很少有编导在几年甚至几十年间只专注于拍摄某一科技领域的节目。因此在脚本及成品中出现某些科学性的疏漏甚至差错就不可避免了。

以下谨举几个审片记录中顺手拈来的例子。例如，在一部关于食用方便面是否健康的作品中，提到方便面中“加了抗氧化剂等多种食品添加剂”，这一说法并不准确。据业内人士解释，由于方便面中所含水分极少，非常有利于长期保存，生产厂若再额外使用食品添加剂来保鲜，实属多此一举。再如，一部介绍我国自主研制的绞吸式挖泥船的作品中，也出现了许多科学性问题，例如说“天鲲号千里之外的排泥口成功排出碎岩”就相当荒诞。而有关资料表明，天鲲号的最大排泥距离达到创纪录的15千米，而且世界上还没有一艘挖泥船能够把泥沙直接排送到“千里之外”。笔者认为，在科学的严谨和文学的浪漫发生冲突的时候，我们科普影视从业者除了确保科学性正确之外没有第二个选项。还有一个例子也很能说明问题。在另一部以通信技术发展为主题的影视作品中，说“小鲁班来到了一盏孔明灯前，他用火镰点燃里面的蜡烛，孔明灯飞起”也是错误的。尽管古代的孔明灯燃料找不到确切文献记载，然而也应为一种自重小而点燃后发热量大的燃料，且我们至少可以确定用现代的蜡烛是无法使孔明灯升上天空的。蜡烛的用途主要是照明，因此其自重较大而点燃后产生的热量太低，不足以烤热孔明灯里面的空气。现在制作孔明灯，推荐的燃料往往是固体酒精，原因就在于它的自重较小而在燃烧时能够迅速产生大量的热。其实类似这样带有实验性质的作品，作者和编导都应该亲手实践一下，而绝不能靠“想当然”。

据笔者统计，在中国科技馆组织社会单位生产的科普影视作品中，设立有科学顾问岗位的还不到10%。为了保证作品的科学性，中国科技馆组织专家团队进行审查，最大限度地杜绝了科学性差错。然而，事后补救远不如未雨绸缪，应特别强调科普影视作品创作团队中科学顾问岗位的重要性。为此，一部科普影视作品在立项之初，在考察编导人选时应纳入科学顾问岗位。

三、科学顾问的遴选标准

（一）具有扎实的专业科学背景

科学顾问首先应该是这个领域的专业人士。他们对这部影视作品所涉及的主要学科或主要技术门类有比较准确的理解，能够指出画面或语言文字中的错误与不当内容，并提出解决方案。一般来说，什么学科都了解一些，但哪个学科也不够精通的“杂家”，多半并不适合担任科普影视作品的科学顾问。科学顾问不一定只限于我国在这个领域最出名的几位专家，但一定要是在这部影视作品所涉及的科学或技术领域具有真才实学的科技工作者。

（二）对科学传播的特点有基本了解

科学顾问最好对科普影视作品的创作过程和受众有一定程度了解。譬如，他应该清楚，对初中以下文化程度的人讲到什么程度就够了，对高中及以上文化程度的人可以借助于数理化教科书中的哪些基本概念来进行讲解等等。这里要顺便说明一点，科普影视作品的受众一般到高中文化程度，除非是要制作某些特殊的、面向某个行业（譬如面向输变电行业的工人和初级技术人员进行技术培训）定向发行的科普影片。原因在于，无论是多么高层次的科技专家，他在自己专业以外的领域，理解能力也与一般读者没有太大的差别。譬如要给医院的医护人员普及安全用电的知识，要给中学教师讲解相控阵雷达和电磁炮的原理，要和IT业的精英们谈谈三峡工程和南水北调工程时，就不能只考虑其学历，而把这些他们陌生的领域讲得过于艰深晦涩。

（三）具备强烈的社会责任心

虽然说科普影视作品的科学顾问多是临时邀聘的岗位，但是，不能因为是“业余”工作就敷衍了事，而更应该在“業余”中见真功夫。实际工作中，还常有大牌科学家挂名科学顾问而不能真正起到顾问作用的，但作品中的科学性错误会导致更严重的不良影响。因此，从科普影视制作方到科学顾问本人，都应该以高度的社会责任心来做好此项工作。

四、如何发挥科学顾问的作用

科普影视节目中的科学顾问是一个举足轻重的岗位，绝对不是可有可无的。有的编导以为，只有拍摄自己不懂的学科领域时才需要聘请科学顾问，而对于一般科学常识，尤其是受众的文化程度很低，譬如主要面向小学低年级学生的普及节目，就无需科学顾问了。这种看法其实是十分错误的。

不必感到诧异，与专业作品相比，其实科普作品对科学性的要求更为严格。如果某人发表了一篇专业论文，但在某个学术概念上的陈述有误，这种情况一般不会造成什么严重后果。原因是专业论文的读者都是本专业的业内人士，同行对这些问题已大抵有了是非正误的判断。而对于科普作品（并不限于影视作品）则不然，因为它的对象是外行人，他们是抱着求知的态度来接受这部作品的。尤其重要的是，他们对于作品中的某些科学性差错并不具有鉴别能力。

借用一个科普图书上出现过的真实例子。某儿童科普读物上提出了这样一个问题：如果把蚯蚓切成两段会怎么样？答案有三：一是蚯蚓会死掉；二是会变成两条蚯蚓；三是一段会死掉，另一段会活下来。其实正确答案是：蚯蚓是环节动物，靠近头部有一节比其他环节都长一些，叫作胸节，当蚯蚓被斩成两段时，只有带有胸节的这段会活下来，而另一段会死掉。但是，我们在这本儿童科普读物上看到的却是另外两个答案之一，属于明确的科学性错误，这正是由于缺少科学性把关环节所导致的问题。因此，科学顾问不是摆设，不是招牌，而是要实实在在地发挥作用的。在理想的情况下，他们应该参与科普影视作品的整个创作过程，应该在选题策划阶段就介入创作；至少在脚本完成之后，应该由科学顾问来审查脚本；在节目拍摄和制作过程中遇到科学上的疑问，他们应该能够向摄制组提供解答；在节目编辑完成之后，他们应该审读全片画面，并在审查全部解说词后进行修改。

五、结语

科普影视节目中的科学顾问岗位是不可或缺的，为此，应该从制度建设方面着手予以加强。一方面，要严格科普影视节目选题申报审查关。要将是否设置科学顾问作为一票否决的条件，并对科学顾问人选进行资质条件的审查；另一方面，要从推动科普影视节目演职员表的设置来体现科学顾问岗位的重要性。

总之，要从立项、制作、传播等多个环节入手，做好科普影视节目科学性的审查，对于科学性不合格的作品要严加“封锁”，严防任何科学性存疑的科普音像作品流入社会。

□ 作者简介

张宁，中国科技馆科普影视中心审片组主管。从事科普影视编导、制片、审片工作，创作科普影视节目几十部，其中《肥皂泡保温》《给树剥剥皮》获得第六届科教影视科蕾奖三等奖。

参考文献

[1]庞家驹.科技书籍编辑学教程[M].沈阳：辽宁教育出版社，1996：257-259.

[2]出版管理条例[Z/OL].（2019-03-25）[2020-05-20]. https：//www.chinaxwcb.com/info/551309.