诗经“比”“兴”论争概述

摘 要：《诗经》中的比兴修辞手法是我国文学创作尤其是诗歌创作的典型手法，对当时及后世产生了深远的影响。然而，从古至今，对《诗经》中“比”“兴”的特点规律一直争论不断。文章从运用目的、表现手法、逻辑思维三方面对以往对比兴的争论做简要概述并阐明笔者想法。

关键词：诗经;比兴;手法;思维

《诗经》是我国可考历史上第一部诗歌总集，其比兴手法被视为“诗学之正源，法度之准则”，对我国各类文学创作尤其是诗歌创作产生深远影响。比兴名称最早载于《周礼·春官》：“大师教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。”郑众注：“比者，比万于物;兴者，托事于物。”诗六艺中的“赋比兴”作为“三用”常放在一起来讲，人们对“赋”的看法比较一致，如刘勰在《文心雕龙·连赋》说：“赋者，铺也;铺采稿文，体物写志也。”说出了赋的直陈、铺采、可抒情言事的特点。但是对待比兴，历来看法不一。历代看法的不同可大致归纳为表达目的、表现手法、逻辑思维三方面。

一、 运用目的不同：“美刺说”与“无关论”

“美刺”在我国古典诗歌中作为诗歌内部分类的重要标准。“美”为称颂，赞扬;“怨”则为怨刺，暗讽。此法也曾运用于区分《诗经》中的比兴。郑玄在《周礼·大师》注中说：“比见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴见今之美，嫌于媚谈，取善事以喻劝之”;刘勰在《文心雕龙·比兴》云：“比者，附也;兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。……比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。”二者均为“美刺说”的代表，此外还有汉代王逸等也持此观点。此观点大意认为《诗经》中比就是讽刺，用同类不好的事物来暗示讽刺，而兴就是赞美，赞扬美好的事物德行。

“美刺说”过分强调《诗经》比兴运用的政治目的，而忽视了其文学性，学界对其的反驳也诸多。郑樵在《六经奥论》中说《诗经》中有“不可以事类推，不可以理义求”的兴，胡念贻先生也认为兴与诗的内容无关，先生曾评述过类似“山有××，隰有××”的套句，说：“凡是这一类的套句，我们看到它这里也用上，那里也用上，好像没有什么意义似的，但第一个人用它的时候，一定得有意义，不过传播开了，被人当作‘套句来用罢了。”但凡细读过《诗经》就可知，这种“无关论”的例子很多。如《小雅 鸳鸯》：鸳鸯于飞，毕之罗之。君子万年，福禄宜之。鸳鸯在梁，戢其左翼。君子万年，宜其遐福。此诗中鸳鸯与君子福禄只是形式上的联系，没有意义上的关系。

“美刺说”过分强调政治功用而忽略文学艺术性，“无关论”又强制把比兴分割开来，二者观点各有侧重，皆有所长与局限，需综合考量。

二、 表现手法不同：“以物喻物”与“对物引情”

从艺术表现手法角度也可对比兴做出对比、区别。朱熹《诗集传》云：“比者，以彼物比此物也”“兴者，先言他物以引起所咏之词也。”指的是比是将一物比作另一物，以物喻物;而兴是将它物引入诗，引入情，也即将诗人自身的主观情感形象化。《诗经》以前的大多原始诗歌常常直接抒情或直接叙事，而《诗经》的兴则是将物引入，入诗人情。进入现代对比兴的研究更加深入，既上承前人思想又颇有新知。如程俊英先生说：“兴是启发，也称起兴。它是诗人先见一种景物，触动了他心中潜伏的本事和思想感情而发出的歌唱，所以兴句多在诗的开头，又称‘发端。……比是先有本事和思想感情，然后找一个事物来做比喻。”

这种表现手法的角度充分结合了《诗经》的文学性与艺术性，比兴本就是修辞手法，因此从表现手法角度分析是最合理且根本的了。

三、 逻辑思维不同：“触物生情”与“由情索物”

学界有一种看法从逻辑思维角度区别定义比兴，即“比”为“由情索物”，而“兴”则为“触物生情”。唐朝孔颖达《毛诗正义》云：“兴者，起也;取譬引类，起发己心。《诗》文诸举草木鸟兽以见意者，皆兴辞也。”李仲蒙也曾把“比”与“兴”从思维过程予以区别;“比”是“索物”，是有情之后才去思索寻找物来比;而“兴”是“触物”，先有物才引起情。也就是說，根本差异在于“比”和“兴”二者所表现的对象之间的关系有着本质差别。“比”是先有想要表达的情感，然后在两个完全不同的事物之中找到相似性，把这相似性看成共同点，再借物来比。“比”的“象”和“义”是具有相似性的不同事物，而被认为成同一事物，可以说是一种“隐喻”，其根本是一种原始思维的“相似律”。“兴”是接触到事物引起情感，是由兴象引起兴义，存在时间先在性上的关系。“兴”是将所表现的对象之间因互渗而产生的联系看作一种因果关系，在一定程度上就是把时间先在性问题和逻辑先在性问题联系了起来。

这种说法有一定道理，但如用上面举过的《小雅 鸳鸯》的例子，兴与所咏之情并无内容上的联系，则可轻易推翻。由此可见此种说法虽从逻辑思维角度区别定义比兴，但也并不全面，应与其他角度相结合以求准确。

四、 结语

对待《诗经》这部“发源”之作，研究者甚多，争议也从未停歇。文中将学界区别定义比兴的角度主要归纳为运用目的不同即“美刺说”与“无关论”、表现手法不同即“以物喻物”与“对物引情”、逻辑思维不同即“触物生情”与“由情索物”三个大方面，只是大致分类，简要概括，还有诸如表达效果等角度并未加以整理。文中三个角度自有侧重，但其中也相互影响，相辅相成。除学术研究外，希望文中渗透的比较、质疑、多角度看问题等学术思想能为学人提供借鉴。

参考文献：

[1]骆巧玲.论《诗经》的比兴艺术思维.[J].哈尔滨师范大学社会科学学报，2015（1）.

[2]司乐.近百年《诗经》“兴”之研究综述（1900～2018）[D].太原：山西大学，2019.

[3]司家瑜.近百年《诗经》“比”之研究综述（1900年至今）[D].太原：山西大学，2019.

[4]张节末.从《诗经》比兴循环解释现象探究“兴”的起源——以《关难》《汉广》《樛木》三诗为例[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2017，47（1）.

[5]郑玄.周礼注《汉魏古注十三经本》[M].北京：中华书局，1998.

[6]（南朝梁）刘勰.文心雕龙[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[7]胡念贻《诗经》中的《赋比兴》，见胡念贻的《中国古代文学论稿》.上海古籍出版社，1987年10月.

[8]程俊英.诗经译注·前言[M].上海：上海古籍出版社，1985.

作者简介：

李赫，吉林省长春市，吉林师范大学。