检察机关提起证券民诉意味着什么？

熊锦秋

8月13日上海市人民检察院发布《上海市检察机关关于深化服务保障科创板注册制改革的实施意见》，提出20条服务保障举措。值得关注的是，其中检察机关将探索證券投资者保护新机制，在违规披露、欺诈发行等涉众型资本市场违法犯罪领域试点提起民事公益诉讼，并加大对证券犯罪中相关责任人员违法所得的追缴力度，探索适用认罪认罚从宽基础上的先行赔付制度。这是个重大制度创新。

《民事诉讼法》第五十五条规定了“公益诉讼”制度，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可向法院提起诉讼;检察院发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可向法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，检察院可以支持起诉。

违规披露、欺诈发行，侵害广大投资者利益，此类行为当然可归为“危害社会公共利益的行为”，检察机关当然可以提起“公益诉讼”。提起“公益诉讼”有系列文件予以规范。2015年最高检出台《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》及《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》，其中规定，检察机关以公益诉讼人身份提起民事公益诉之前，应当督促或者支持法律规定的机关或有关组织提起民事公益诉讼，若其没有提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害状态的，检察机关可以提起民事公益诉讼。检察机关可向法院提出要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求。

而且，上述《办法》为落实被告的赔偿义务，还规定配套措施，对于可能因被告一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成与社会公共利益相关的其他损害情形，检察院可向法院建议对被告财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。根据检察院建议，法院采取保全措施的，检察院无需提供担保。

新《证券法》规定了中国特色的集体诉讼制度，今年7月底最高人民法院《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》，其中规定的“特别代表人诉讼”遵循“默示加入、明示退出”原则，投保机构可作为代表人参加诉讼，实质即为集体诉讼。投服中心作为投保机构之一，也出台《投服中心特别代表人诉讼业务规则（试行）》，明确了投服中心参加特别代表人诉讼的公益属性原则。

也就是说，证券民事公益诉讼一般是由投服中心等投保机构来发起，若投保机构发起集体诉讼、检察院可支持起诉;若投保机构等不发起，检察院可以提起证券民事公益诉讼。当然，由谁发起证券民事公益诉讼，也可能是由投保机构与检察院提前主动协商确定。

检察院作为原告发起证券民事公益诉讼，相比普通投资者或投保机构发起的民事诉讼，具有不可比拟的优势。我国宪法规定“检察院是国家的法律监督机关”，其职权范围包括“对公安机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉;对刑事案件提起公诉、支持公诉”等，检察机关设置有公诉、反渎、反贪等部门，拥有法定调查权，在提起民事公益诉讼时，可充分调动本单位各内设部门的力量收集案件证据、调查证据，有利于解决举证难问题。

其次，检察院拥有大量的法律专业司法人员，他们对法律的理解、应用、法律流程都比较娴熟，由检察院专业队伍发起公益诉讼，胜诉的可能性大大提高。证券被告往往财大气粗、聘请的律师层次较高，知晓法律漏洞或灰色区域，普通投资者、其他社会组织即便聘请律师也可能难以对付。

其三，检察院可通过追究被告刑事责任、促进被告民事赔偿责任落实。证券被告涉嫌犯罪，检察院可对其提起公诉，笔者认为若被告认罪认罚、全力赔付投资者，那么检察机关可对其刑事责任适当从宽追究。

证券市场涉及千千万万投资者利益，某种程度也代表社会公共利益，各级人民检察院承担着维护公共利益、保证和监督法律实施的使命，同时国家也赋予其案件侦查、批准逮捕、提起公诉等强制性手段，由拥有公权力和强力手段的检察院提起诉讼，更能代表国家的立场，更能维护好法律的尊严、维护证券市场三公、打击证券市场违法犯罪行为。