经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术的临床效果及其对患者性功能影响的对比分析

冯传顺，刘云飞，彭乃雄，邓灵，王细生

良性前列腺增生（BPH）对老年男性下尿路功能有重要影响，目前临床上治疗良性前列腺增生的手术方式以微创手术为主。经尿道前列腺电切术（TURP）被认为是30～80 mL 的BPH 的一线治疗方法［1］，对于较大的前列腺，手术时间较长，这增加了经尿道前列腺切除综合征、失血和其他并发症的风险［2］。据文献报告及作者的经验，经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术（TPKEP）显示了良好的效果和较少的并发症，尤其对于大于80 mL 的前列腺增生患者［3，4］。尽管两种方法术后患者性功能的研究已有报道，本研究通过基层医院的临床观察，比较和分析TURP 与TPKEP 两种术式对BPH 患者术后性功能的影响是否存在差异。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016 年1 月至2018 年1 月在我院经B超、膀胱镜、前列腺特异抗原等检查确诊为良性前列腺增生进行外科手术的患者，均由同一操作者完成手术；其中42 例患者行经尿道前列腺电切术（对照组），年龄53～81岁，平均为63.4±2.1岁，前列腺平均体积为61.7±22.5 mL；行经尿道双极等离子体前列腺腔内剜除术治疗的44例患者（观察组），年龄56～80 岁，平均为64.2±2.4 岁，前列腺平均体积为63.0±20.1 mL。两组患者年龄、前列腺体积上差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组良性前列腺增生患者术前资料

1.2 手术方法

TURP：硬膜外麻醉，冲洗液为20%甘露醇，采用德国狼牌8654 电切镜和ERBE ICC300 高频电刀系统，电切功率为120 W，电凝功率为80 W；TPKEP：硬膜外麻醉，冲洗液为生理盐水，采用思迈SM20C等离子双极电切电凝系统，电切功率160 W，电凝功率80 W，手术切除范围均达前列腺外科包膜，术毕留置三腔气囊导尿管，生理盐水持续膀胱冲洗。两组患者术后均给予抗感染等对症处理，根据患者情况拔除导管，鼓励患者早期进行膀胱功能训炼。

1.3 观察指标

根据手术时间、术中出血量及导管留置时间评估两组患者临床效果；所有患者出院后1 个月内暂停性生活，术后4 个月和9 个月门诊随访，根据国际勃起功能指数5（IIEF⁃5）评分问卷标准对阴茎勃起功能进行评分，并对患者性欲、逆行射精情况进行调查，并完善相关检查，记录总PSA、IPSS 评分、RUV、QOL 评分及Qmax。

1.4 统计学分析

所有数据采用SPSS 22.0 版本软件在计算机上进行统计学处理。采用t检验及χ2检验，P＜0.05为差异具有显著性。

2 结 果

2.1 两组患者手术情况比较

两组患者均顺利完成手术，腺体组织均彻底切除，无大出血、穿孔、尿道损伤等并发症。观察组患者手术时间65.4±15.8 min、术中出血量231.3±77.5 mL 及导管留置时间5.5±0.6 d，对照组患者手术时间76.8±16.9 min、术中出血量346.2±81.4 mL及导管留置时间6.0±0.7 d，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组良性前列腺增生患者手术治疗情况比较（ ± s）

表2 两组良性前列腺增生患者手术治疗情况比较（ ± s）

组别观察组（n=42）对照组（n=44）t值P值手术时间/min 65.4±15.8 76.8±16.9 3.232 0.002术中出血量/mL 231.3±77.5 346.2±81.4 7.756 0.001导管留置时间/d 5.5±0.6 6.0±0.7 3.562 0.001住院时间/d 6.8±1.2 7.0±1.1 0.805 0.423

2.2 两组患者术后排尿功能及性功能改变情况比较

两组患者术后排尿功能变化见表3。两组患者术后4 月及9 月时总PSA、IPSS 评分、RUV、QOL评分显著低于术前，而Qmax 高于手术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组术后4 月及9 月时总PSA、IPSS 评分、RUV、QOL 评分、Qmax 比较差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组患者术后勃起功能障碍的发生率为21.4%，术后逆行射精发生率为52.3%，观察组患者术后勃起功能障碍的发生率为6.8%，术后逆行射精发生率为20.5%，均具有显著差异（P＜0.05）；两组患者术后射精痛、性欲减退的发生率无明显差异（P＞0.05），而术后性生活满意度差异具有显著性（P＜0.05）。见表4。

表3 术后随访9 个月后患者排尿功能变化

表4 两组良性前列腺增生患者术后性功能改变情况比较［n（%）］

3 讨 论

经尿道前列腺电切术自应用于临床以来因其具有微创、安全等特点，被誉为治疗良性前列腺增生的“金标准”［5］，但其仍有不少近期及远期并发症如出血、电切综合征、尿失禁、膀胱颈挛缩、性功能下降等［6-8］。因此，国内外泌尿外科医生进行了大量临床探索，力求找到更好的微创手术方式。相比经尿道前列腺电切术，经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术不但具有双极等离子体优势如“低温切割”可大幅度减少对附近组织的伤害；利用生理盐水冲洗，可有效预防水中毒；双极回路对人体伤害较小且出血量小；同时该术式的腔内剜除术则是利用电切镜鞘模拟开放性前列腺摘除术中手指沿外科包膜剜除增生腺体的动作，于前列腺尖部寻找到增生腺体与外科包膜的界面，然后沿此界面将增生腺体完整地从外科包膜上逆行环状钝性剥离、剜除，阻断增生腺体的血液供应，然后切割已剥离的增生腺体组织［9-11］。本组病例随访9 个月，TURP 术与TPKEP 术具有相同的治疗效果，说明两种方法均能有效治疗BPH，TPKEP 组患者手术时间、术中出血量及导管留置时间明显优于对照组，与许多国内学者报道一致［13-15］。

随着人们平均寿命的延长和生活水平的不断提高，在BPH 微创手术治疗的过程中，患者不但要求解除下尿路梗阻症状，而且越来越注意手术对其性生活质量的影响，尤其是对性功能有要求患者。支配勃起功能的血管神经束走行于前列腺包膜的后外侧，与前列腺包膜间距平均为4.9 mm［16，17］。因此BPH 各种术式在手术过程中保持前列腺包膜完整性是防止术后发生性功能功能障碍的关键。切穿前列腺包膜或术后血肿、感染、纤维化对阴茎海绵体的血管神经的影响与术后各种性功能障碍密切相关。经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术是利用双极等离子体优良止血的特点，手术时局部温度较低，高频电流在局部形成回路，切割时无明显热穿透对包膜外勃起神经的损伤，而且其腔内剜除技术则尽可能的远离前列腺包膜并保持其完整性，同时该手术术中利用电切镜的镜鞘自外科包膜面或平滑肌性括约肌表面由远及近剥离增生腺体后才处理颈口，术中膀胱颈部的完整性及内括约肌未受到明显破坏，术后内括约肌的功能障碍的发生率较低，而减少了手术后各种性功能障碍的发生。本研究观察组勃起功能障碍、逆行射精发生率明显低于对照组，术后性生活满意度明显高于对照组，说明经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术对患者的性功能无明显影响。

综上所述，经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术均可作为良性前列腺增生患者治疗的主要微创手术手段，但相比前者，经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术临床效果更佳，术后对患者性功能影响更小，可优先选择。