多元化企业集团财务共享平台：是严苛集中?还是包容协同?——基于A集团案例的证据

戴 弦

（广东南方天元会计师事务所（普通合伙），广东广州 510000）

一、引言

财务共享平台是指将原本在各公司（包括子、分公司）内部运行的日常性、重复性和通用性会计流程整合起来，进行集中而专业的处理。共享平台是一个会计平台同时处理多个传统会计主体的财务活动，逻辑上扮演着与集团式企业框架相匹配的财务中枢[1]。从集团运转体制机制看，平台这一模式，其实就是利益格局的重整，是既有管理流程与利益关系的再造。仁者见仁，智者见智。因此，精准的边界配置、科学的系统设计、合理的应用软件，都会直接影响平台的建设与运行成败。适用于总分公司结构的平台，对母子公司则不适用，在同属一类业务、产权关系的公司群体能适用的平台，换成另一类业务、另一类产权关系就可能不一定适用，尤其是在一些产业多元化的集团，不同产业行业特征、不同商业模式甚至不同股权结构，都可能导致财务共享的挑战更加现实。比如，如何化解集团旗下上市公司与集团框架的共享问题[2]，如何协同好集团下金融持牌公司的共享问题①http：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5323102.htm《关于加强非金融企业投资金融机构监管的指导意见》（银发〔2018〕107 号）明文规定控股股东与金融机构之间的关联交易、风险隔离、滥用控制权、不当干预等等实施监管。，等等。显而易见，共享切入点的边界与流程设置是否合理科学、是否符合路径最优与监管绿灯，需要多维度论“理”。

二、财务共享的理性分析

财务是企业组织运行的内在肌体，体现着经济与社会的技术、制度基因。传统的独立核算、自成一体也会在共享技术下出现一些变化，时间一长，会计的本来烙印已经完全脱胎换骨为新的格局。

（一）财务共享的一般阐释

1.财务共享的路线与特点。财务共享，就是将财务处理原来“一对一”路线图重整为“一对多”网状图，对集团各条线财会活动或全部或部分实行物理集中，以激活各业务单元间的联动效率，其原理如图1 所示。通过平台抽取集团各单位（子或分公司）相同或相近的财会业务，纳入标准化流程，并在宏观层面实现了财会领域的“信息共享”、“管理共享”和“人员共享”。该图也直观地揭示平台完全颠覆了传统财务职能部门工作模式，平台不再专属于某一子公司，而是以面向多个服务对象为职责的。本来，每一个独立运行的子公司或分公司，在其生产经营链条中，都自始至终有财会这一节点，做着相同的账务处理，而平台则将这部分相同或相近的财会业务整合起来，并不损害各分子公司的权责利格局。这不仅是集中核算时代的制度安排优势，更是电子票据、移动化、大数据和智能化时代的自然衍生物，在这种制度框架下，共享平台承载那些简单、重复的数据计算与事务处理，通过共同规则来最大限度地集成起来，从而腾出人手更好地转移到更加高级、更加复杂的分析和判断，从战略、运营、项目和风险等多个维度来实现企业管理与运营。

图1 集团框架下财务共享平台示意

2.财务共享平台的模式优势。财务共享的平台优势可谓一举三得：一是压低操作成本；二是提升运营效率；三是转型财务管控模式。转型是时代技术的缩影，从最初财务电算化，到财务信息化，再到财务平台化，以分区块、流程化为维度去考量如何节约成本，提高效率。

（二）财务共享的理论基础

管理理论是企业管理实践过程中经验的积累、抽象与转化，财务共享在理论上能不能站得住脚，是实践上能不能行稳致远的试金石。

1.规模经济——标准化——流程再造的理论演化。规模经济理论可谓经济学基本理论之一，诠释了经济规模体量变化引发成本变化的规律。现在的一台终端机与会计软件系统，通常可以建会计账套多达99 个，而实际上许多公司常常就建1 个账套，其余资源则白白浪费，规模经济改进空间大有可为。当然，传统逻辑是从凭证、到账薄，再到报表，通过一系列连续、全面、系统、综合的核算和监督活动而履职的，而通过流程再造理论的出发点与归宿点并无明显差异，而过程的变化则是嫁接给电算化、信息化、智能化等嬗变和技术进步的逻辑。因此，流程再造不仅可调整集团部分业务，也可最大限度地转换整体业务流程，提升管控效果和集团竞争力。

2.多元产业——包容性——协同共享的理论探索。围绕专业化与多元化的集团发展战略孰是孰非，时常有不同的声音。研究发现，政府直接控股的上市公司更易实行多元化经营，而公司多元化经营降低了企业经营绩效[3]。国有集团对外投资所形成的经营主体纵向组织层级日渐增多，委托代理链条相应拉长，降低了资本运营效率[4]。不过，在代理成本与规模效益“双刃剑”面前，我们依然需要面对日益强势的多元产业集团现象。多元产业同时并举，有资本市场监管的（上市公司类）、有行业政策监管的（持牌金融机构），这些都将统一在集团出资人最根本的监管之下，因此在天然地具有包容性的多元产业集团框架下，财务共享需要将不同产业公司的协同于一体。特别是在财务共享边界机制上，与单一产业的母子公司或总分公司更加侧重于“全面集中、上下贯通”不同，共享边界线更加侧重于共同性过程、关键性遵循的“共享”原则，强调尊重集团统一意愿与服从外部监管机构相统一；倡导双向协同又理性有度、合法依章，是在诸多“少数”中寻找“最大公约数”。这种包容性与协同性的高度统一，为多元化产业集团的不断与时俱进、开拓创新提供了生生不息的活力源泉。

（三）财务共享的现实边界辩析

平台治理的边界与社会责任强化了各个权责利主体之间的相对格局，是一个重要而敏感的话题，经常会带来一系列公司治理与企业管理问题，可谓是多元化产业集团平台能不能建得好、走得远的核心问题。一方面，如果从同产业视角看，集团平台也与原来的会计核算中心不再同日而语了，其纵深度强得多，已介于会计核算中心与业务对接之间；如果属于多元化产业，集团平台则需要区分产业多元化框架下，各产业财会的差异性，包括但不限于上市公司与非上市公司、金融机构与非金融机构的业务、风险、监管等差异，这种特殊是务必需要特殊处理的，否则不符合监管的需要。因此，对于多元化产业集团来说，对特殊业务引起的问题拟通过专门的财务平台分平台解决，即同行业务与特殊业务的包容与协同，凭借平台的总体治理来完成，即寻求介于二者之间的均衡状态。如图2 所示。

图2 平台业务范围（平台边界）

既然是财务共享，原则上就是财务的天地，但事实上，财务与业务既要“泾渭分明”，又不可能“完全两张皮”，尤其是在集团统一框架下，将一些具备重复性并能进行统一管理的流程步骤纳入企业的共享财务平台，而各单位独具特色的业务、监管要求隔离的活动则不拟进入共享平台。

三、ABC 集团平台基本态势

（一）ABC 集团的财务共享使命

1.ABC 集团企业概况。ABC 集团成立于2008年2 月，是由原省A 外贸公司、B 进出口公司和C经贸公司三家省属集团整合而成。现发展成为年收入659.65 亿元，利润29.09 亿元，中国企业500 强排名第100 位左右，形成了商贸流通、金融服务、医药健康3 大产业板块、5 家二级集团、3 家沪深上市公司、7 张金融牌照、合计纳入合并范围的会计主体400 余家的大型企业集团。

2.ABC 集团对财务共享的内生需求。表现为三方面：一是公司战略需要；二是内部管理水平提升的需求；三是国家专项政策的启迪性指引。

（二）ABC 集团平台构建方案

从前期调研、外脑咨询、方案设计等开始，项目实施周期一年半后正式上线，并执行一年左右。本次问卷调查的执行时间点为ABC 集团平台上线15月之时。

平台主要聚焦在重复性的易于标准化的流程，应按照主流业务场景设计出符合公司实际业务流转的主流程，流程是有层次之分的，主要体现在由概括到具体，整体到部分，设计方面需要嵌入对应的二级流程、三级流程等以涵盖规范所有的流程操作。ABC 集团根据确定的业务流程对接，包括了企业业务场景、账务处理要求，设计出应付应收、资金管理、总账管理四大一级流程。其中，业务场景对接多以接口方式实现了各自核心业务系统（金融业务分平台、上市公司分平台业务）的对接。

ABC 集团的信息系统从核算（财务、核算、资金和税务）和管理（预算、成本、绩效、内控）两层来实施。

四、ABC 集团平台效果之实证研究

（一）问卷调查研究方法

问卷发放途径主要是面向集团上下财务线与业务、投资、审计等条线进行，并相应访谈。访谈的目的是确定本研究所选择的关键因素，并提出假设模型；而调研随着第一轮访谈进行问卷量表的设计过程中，通过对财务专业同事访谈确定。

1.调查问卷设计。问卷量表设计分三块：一是基本信息统计数据的调研；二是财务共享实施效果的反馈调查；三是财务共享实施关键质量要素的调查。经过分析与吸引[5]，这种关键质量要素（Key quality elements，缩写为KQE）是各方面都关注的焦点，也同样是本次问卷调查的重点项目。KQE 通过详细的量表来陈述。具体量表包括一级指标、二级指标和量表内容（见表1，本文篇幅限制，拟列举部分内容）。

表1 平台建设关键质量要素调查量表

这部分调查的目的在于关键质量要素框架和作用机制进行检验，量表的评估等级采用了1，2，3，4，5 的评分办法，最低分为1 分，表示非常不同意，最高分为5 分，表示非常同意，受访者基于其自主独立对其项内容作出判断和评级。

2.问卷发放与回收情况。问卷调研中，总共发放问卷350 分（其中，1/3 专向金融机构线、1/3 专向上公司线），去掉无效问卷31 份，回收有效问卷319份，基本信息如下表所示（限于篇幅，此表格从省）。

回收问卷的简单比率显示，受访者有98 位男性、221 位女性。年龄在21～50 岁之间的受访者占79%（其中，30～50 岁占34.2%）；大学本科及以上超过64.9%；从事财务线工作（包括ABC 集团所属培训机构中专职财会教学人员）占77.4%。受访者中财务从业者众多，通常显示问卷访谈所获取反馈对必要行业和知识基础的要求得以达到。

（二）信度分析

调查问卷数据的信度检验是通过SPSS 软件来分析评价测量量表的克朗巴赫α 系数（Cronbach's α系数）并进行观测，从而推断其信度水平。一般而言，α 值在0 和1 之间。当α≦0.6 时，量表被认为内部一致信度不足；当0.6<α≦0.7 时，量表信度一般；当0.7<α≦0.8 时，量表被认为信度水平较高，当0.8<α 时，量表被认为信度水平非常好，并被认为通过了信度检验。

回收有效问卷通过Cronbach's α 系数法进行了信度分析后得出，绩效管理、流程管理、组织架构、制度建设、信息技术、包容协同和财务共享有效性这七个维度的Cronbach's α 结果都大于0.8，则各个维度部分及整体的信度者良好，通过了信度检验。总量表Cronbach's α=0.946，表明问卷信度较高。

表2 平台建设关键质量要素调查量表

Bartlett 球形检验和KMO 检验的数据结果也表明，通过对量表中第三部分的所有题项（共有28 个）的得分统计的结果进行Bartlett 球形检验，所得到的c2值为4 891.451（自由度406，sig=0.0000），反映出题项的信息存在一定程度的重叠，需要进行因子分析。同时，本研究KMO 检验（取值通常在0～1 之间，统计值迫近于1 则因子分析效果越好），结果为0.934，该结果表明比较适合进行因子分析。

（三）调查结果与数据分析

1.集团平台实施效果的分析。第一，受访者是否直接使用过的用户体验分析，使用过平台上线办公的，占比90%；第二，受访者对平台的阶段性感觉分析，认为处于初级、中级、高级阶段的，分别占28.5%、55.2%、12.9%，另有11 人未明确表态，占3.4%；第三，受访者对平台的成效性感觉分析，成效一般、成效明显和成效显著的，分别55.8%、21.3%和13.5%，另有约10%的人认为尚未见效。

表3 平台实施效果分析表

上述的319 名受访者中，有32 人认为其单位实施财务共享服务尚未实施或不知道，这个数据大于11 名不答复“请问你认为目前贵公司实施财务共享处于哪个阶段中”之问的人数，是因为部分没有开始实施财务共享但是在规划准备接待的公司中所选择的受访者，同时，他们认为其公司财务共享服务设施尚处于初期。

据上述统计近有287 位调受访者认为其单位已经实施财务共享服务，在该样本范围中对“你所在的单位是否实施了财务共享服务？”和“请问你认为目前贵公司实施财务共享薄雾处于哪个阶段？”的数据进行交叉分析（见表4），有11 人（占比为3.8%）未确定其单位进入共享平台，有77 人（占26.8%）认为其单位财务共享服务处于初级阶段，有159 人（占比55.4%）认为其单位的财务共享服务处实施处于中级阶段，最后还有40 人（占比14%）认为其单位的财务共享服务处实施处于高级阶段。

表4 平台实施阶段与成效交叉分析表

总体而言，187 位受访者65.2%，其单位实施财务共享的成效较差，尚未见成效占比8.7%，成效一般占比56.5%，其余100 位（占比34%）认为其单位实施财务共享服务的成效明显或显著。

2.集团平台实施目标的分析。表5 中，70%的受访者普遍认为自己单位在实施财务共享的核心目的是支持战略。

表5 建设平台的主要目标分析表

3.集团平台KQR 认可的分析。全部319 人中关于问题“您认为所在单位是否真正实施了财务共享”，有287 位的回答表示其所在的企业已经实施财务共享（表格从略）。

在这287 人中，他们对影响成功实施财务共享的关键因素的认可程度排序如何呢？现列表6 进行分析：信息技术（58.89），包容协同（58.53），流程管理（58.18），绩效管理（54.70），制度管理（51.22），组织架构（42.16），团队文化（40.76），战略规划（27.89），公司治理（22.30）。

表6 多元化产业集团平台KQR 统计表

4.关键质量要素的相关性及回归分析。信息技术、包容协同、流程管理、绩效管理、制度管理、组织架构六个要素得到了经典理论与实务调查的双向关注，应该锁定为多元化产业集团财务共享受平台实施关键因素。信息技术包括财务共享的信息系统，并与集团或下属企业其他系统的对接技术。包容协同是多元化产业最为核心的要素，尤其是特殊公司极为关注。因为各个板块或一般公司、金融公司、上市公司等态度差异很大，包容协同的范畴，包括有效驱动和管理变革能否成功的基本条件，要在金融监管和证券监管方面通行无阻，需要设立相应的分平台（金融分平台、上市公司分平台）。流程管理包括财务共享服务如何实施，不仅包括财务系统的内部运转，也包括与平台使用人之间的提交、传送和处理流程。绩效管理是集团上下都关注但不拟单位计量的投入产出关系，包括用户体验、投入会产出经济收益，如何长期与短期结合，是受访者关注的要素。ABC 集团实施此项目的经费筹措方案也历经商讨，最后集团统一筹资，但下属公司依然十分在意平台效益。制度管理是涉及平台建设、运行的制度框架与细节安排。组织架构包括组织构成和人员管理，相对而言是更加适合在企业实务中讨论的。包括总平台与分平台的分工构思等，并与包容协同彼此呼应，这是前基建设的重要保障。

现以这六个方面作为关键质量要素，研究他们独立性及在整体作用下对财务共享实施影响，并对财务共享有效性作为因变量。根据相关性系数，可以知道财务共享有效性与绩效管理、流程管理、组织架构、包容协同、信息技术、制度建设的相关系数分别为0.559、0.576、0.577、0.540、0.557、0.506，相关系数显著性均为0.000，小于0.05，说明财务共享有效性与绩效管理、流程管理、组织架构、包容协同、信息技术、制度建设之间均为显著性正相关关系。

表7 财务共享服务关键质量要素相关性分析表

本文以绩效管理、流程管理、组织架构、包容协同、信息技术、制度建设为自变量，以财务共享有效性为因变量，构建回归方程模型。本模型中的结果显示，R=0.176，R2=0.513，调整的判定系数R2为0.504，表示自变量对因变量解释能力达到了50.4%，模型拟合度较好。回归方程模型的F 统计量为54.780，其显著性为0.000（小于0.05），所以回归方程模型具有显著性，说明该回归方程模型具有统计意义和解释意义。同时，通过理论模型的回归系数表（见表8）可以知道各个变量的VIF 值均小于5，不存在多重共线性问题。

对于自变量绩效管理而言，回归系数为0.174，其显著性为0.001 小于0.05，说明绩效管理对财务共享有效性具有显著性正向影响，即绩效管理越好，财务共享有效性越高。对于自变量流程管理而言，回归系数为0.161，其显著性为0.005，小于0.05，说明流程管理对财务共享有效性具有显著性正向影响，即流程管理越好，财务共享有效性越高。对于自变量组织架构而言，回归系数为0.227，其显著性为0.000，小于0.05，说明组织架构对财务共享有效性具有显著性正向影响，即组织架构越合理（包括但不限于总平台与分平台的设置），财务共享有效性越高。对于自变量包容协同而言，回归系数为0.097，其显著性为0.097，大于0.05，说明包容协同对财务共享有效性具有正向影响，但是影响不显著（即执行后效果不显著）。对于自变量信息技术而言，回归系数为0.150，其显著性为0.005，小于0.05，说明信息技术对财务共享有效性具有显著性正（执行后效果显著），即信息技术越强，财务共享有效性越高。对于自变量制度建设而言，回归系数为0.093，其显著性为0.038，小于0.05，说明制度建设对财务共享有效性具有显著性正向影响，即制度建设的基础越好，财务共享有效性越高。

表8 理论模型的回归汇总表

综上，根据回归系数表，写出以下回归方程：财务共享有效性：0.179+0.174* 绩效管理+0.161* 流程管理+0.227*组织架构+0.097*包容协同+0.150*信息技术+0.093*制度建设。

根据标准化回归系数，可以知道对财务共享有效性影响程度由大到小依次是：组织架构、绩效管理、流程管理、信息技术、制度建设、包容协同。

五、结论与启示

（一）研究结论

第一，财务共享建设的过程中，应首先进行平台定位，包括目标的确定、结构的安排、财务共享中心的功能定位和模式的选择。原则上，通用、基础、重复性工作纳入共享平台，而个别化、特殊业务需求则不宜纳入。

第二，多元化产业集团财务共享服务的关键质量要素包括信息技术、包容协同、流程管理、绩效管理、制度管理、组织架构等要素。即侧重于运营期的平台效果评估。其中，包容协同是集团旗下非主流产业的最大关注点，即财务共享与金融监管的风险隔离和证券监管的母子独立不构成冲突，是敏感点所在。

第三，多元化产业集团财务共享有效性影响程度，由大到小依次是：组织架构、绩效管理、流程管理、信息技术、制度建设、包容协同。

（二）研究启示

通过理论总结与案例验证梳理，相应显示出一些方向性启示：一是政府主管部门应该关注财务共享在多元化产业集团落地的技术标准,细化相关规范，财政、银监和证监应根据各自职能在相关规范中给予多元化产业集团的财务共享敏感事项进行明确规范；二是著名咨询机构应该总结多元产业集团的针对性、实战性案例，而不是事前“套路”沟通，事中随遇而安，梳理包容协同的操作经验方案；三是多元化产业集团应该确立渐进式平台的解决思路，企业的多元业务系统，与平台成了彼此制约关系，应该本着强化集中管控的信息技术思想，在磨合中进一步深入挖掘探索。