双一流建设背景下科研评价体系量化

刘锦周

（北京科技大学钢铁冶金新技术国家重点实验室，北京100083）

0 引 言

2017 年6 月，教育部等部委出台《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法》（以下简称《办法》），引导和支持具备一定实力的高水平大学和高水平学科合理定位、办出特色、差别化发展，加快走向世界一流。同年9 月21 日，教育部、财政部、国家发展和改革委员会印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》［1-2］。通知提出“加强过程管理，实施动态监测，及时跟踪指导。以学科为基础，制定科学合理的绩效评价办法”。由此可见，科研评价已成为我国“双一流”建设的重要组成部分［3］。因此，只有建立完善的科研评价体系，一流学科和一流大学的建设才能向国际看齐。

目前，对科研绩效评价体系不同的考评指标和数据源会产生不同的评价结果［4］。有些学者集中于使用文献计量学进行量化研究［5］，有些学者倾向于使用特殊的指数量化指标［6］或者采用更为复杂的DEA 交叉模型计算更宏观区域的整体比较［7］等。相比于这些学者的研究方法，本文采取的是积点值累加，然后强行归一按照比例再分配进行加权计算，这种方法简洁易操作，着眼于每个科研教师的细微选项，而不在于更广阔地理区域或者校际的对比分析。

国家重点实验室主要任务为科学研究，教学任务极少，在没有教学任务负担条件下，国家重点实验室在科研考核评价中是可依赖的对象［8］。因此，以北京地区某国家重点实验室为参考对象，综合计算25 位科研教师，力争客观评价科研教师工作业绩，建立健全评价体系，构建公平、有序的岗位聘任原则，评价结果可以作为岗位聘任、绩效津贴分配、评奖评优的重要参考依据，为进一步完善科研评价体系打下坚实的基础［9］。

1 科研评价体系

1.1 研究对象及指标

评价体系指标，是高校科研成果评价的基础，需遵循系统全面、简明科学、灵活可操作、目的明确等原则，在借鉴现有研究成果基础上构建高校科研成果评价指标体系［10］。此外，选取北京地区某国家重点实验室所有科研岗位教师为评价对象，依据能够体现出来的科研成果转化成点值进行量化（见表1），考核变量为包括科研项目工作量、科研获奖及专利、学术论文及国际会议报告、著作、国内外学术机构兼职和社会贡献等。社会贡献主要包括学术道德、公众服务、公益活动等。另外，同时兼任行政和科研的干部或教师，对其进行一定量的工作量补偿，计入评价体系。

表1 科研评价体系研究对象及指标

1.2 研究方法

以全体科研人员各考核项目点值总和为基础，进行分类加权折算，其中科研项目总点值占50%，学术论文总点值占30%，科研获奖+发明专利+著作+学术兼职总点值占15%，学术道德等总点值占5%。加权折算后的各项点值总和即为最终总点值，个人考核点值在最终总点值基础上重新校正计算。

（1）科研项目工作量。科研项目工作量主要包括国家级、省部级、各类高技术计划、攻关项目、各类人才计划、军工项目、国际合作项目、横向合同项目等。此外，科研项目分为主持和参与，赋予的点值不同（见表2），其中M为年度到账科研经费数额（例：某一项目合同年度到账经费100 万，即M ＝100）。

表2 各类科研项目量化点值计算方法

（2）科研获奖及专利。表3 为各类科研获奖、发明专利量化点值计算方法。专利以授权日期为准，其他以证书日期为准；参与制订国家标准视同获得省部级科学技术一等奖，参与制订行业标准视同获得省部级科学技术二等奖；各类省部级（含）以上教学成果按照学校职能部门认定的对应奖励等级计算点值。对于具有多位署名人的获奖及专利等，以上述表格中不同等级的量化点值为总点值，根据排名按照以下公式分配个人点值：

式中：N为总人数；i为排名。

表3 各类科研获奖、发明专利量化点值计算方法

（3）学术论文及国际会议报告。表4 为学术论文及国际会议报告量化点值计算方法。论文只计第一单位的，以纸质版出版日期为准，online 见刊不计在内；同一篇论文被重复收录只记一次点值；论文只计第一作者或通信作者；论文分区以发表年度中科院JCR 小区分类为准，相应学科主流刊物发表论文在JCR 分区基础上上浮一级。

（4）著作。著作（署名）应以纸质出版时间为准，并且出版社应根据影响力加以区分，A 类出版社包括：国外著名出版社、科学出版社、中国科学技术出版社、高等教育出版社、冶金工业出版社、化学工业出版社、机械工业出版社、电子工业出版社、清华大学出版社、中国环境科学出版社。其他为B 类出版社。B 类出版社的折算系数是0． 7。著作如获得国家重点图书或重点出版基金资助，折算系数是1． 3；对于具有多位署名人的著作，以表5 著作量化点值计算方法中不同类别的量化点值为总点值，根据排名按照式（1）分配个人点值。

表4 学术论文及国际会议报告量化点值计算方法

表5 著作量化点值计算方法

（5）国内外学术机构兼职。表6 为国内外学术机构兼职量化点值计算方法。同一学会的兼职不得累计点值，取高值计入。

表6 国内外学术机构兼职量化点值计算方法

（6）社会贡献。社会贡献包括学术道德、公众服务、公益活动等考核，采取定性与定量相结合的方法，由全体职工互评打分，满分为100 点，去除2 个最高分、2 个最低分，简单加和平均值即为该项实际点值。

（7）兼任行政和科研教师的工作量补偿。兼任行政和科研教师的工作量补偿应以全体考核的平均点值为基准，并考虑工作测评满意度。主任最多补偿平均点值的35%，副主任最多补偿平均点值的25%，主任助理及系所负责人最多补偿平均点值的5%例：全体科研人员平均点值为300 点，对主任的测评满意度为80 分（满分100 分），则主任补偿点值84 点。

2 评价体系结果与分析

根据积点值计算方法，结果如表7 所示。从表7中可以看出积点值方法可以将教师的科研成果拉开差距，排名较为方便。同时，兼职行政和科研的教师工作量补偿对整体绩效考核没有太大影响，但是对于双肩挑的干部来说，工作量补偿是个较好的奖励机制。从表7 中还可以看出，加权计算前后差别较大，最主要原因就是加权过程中强行将25 个样本归一再根据比例分配，这样做的好处就是拉高绩效较低者，降低绩效较高者，使得科研团队整体有较为公平公正地评价，在激励科研成果较少的学者同时，保证了相对公平性。这种方法跟科研统计中去掉最高和最低实验值加权计算实验结果的作用是类似的。此外，与其他学者使用H指数（Hindex）作为一个混合量化指标［6，11］和使用交叉模型进行科研成果评价［7，12］不同，本文中的积点值方法着眼于细微处同时具有一定方便易操作性。

表7 科研评价体系积点值计算结果

结合表7 和计算数据，汇总了不同因素和积点值之间的关系图如图1 所示。从图中可以看出科研工作量值越高，总积点值越高，科研项目工作量是科研评价系统的关键因素，也可以说是决定因素。其次是科研获奖、专利及国内外学术机构兼职，最后才是学术论文及国际会议报告。决定影响排名因素：科研工作量＞科研获奖、专利及国内外学术机构兼职＞学术论文及国际会议报告。科研项目工作量是一个教师科研实力的体现，也是一个教师绩效考核的重要指标，因此，如果想在科研评价体系中有所突出的话，应该把握机会申请高质量的科研项目。学术论文一直以来都是考核的重点，但是近几年国际上学术论文偏重于高被引的文章［13］，因此本文积点值方法特意稍弱化了学术论文量比例。但是，从关系图中仍然可以看出，科研获奖、专利及国内外学术机构兼职是第二影响因素。可能的原因就是国家级、省部级科研奖励和专利等都需要科研教师一定的沉淀，在相关领域拥有较为突出的成绩和社会贡献，因此当科研教师获得科研奖励等条件时会获得较大幅度的积点值的提升。

图1 不同因素和积点值之间的关系

3 结 语

科研评价体系是一个较为复杂的工程，没有统一的标准与模式，尤其当评价体系拓宽到更广阔的范围和领域，因此，在科研系统评价前应充分了解评估评价需求、制定科学合理和适用性强的指标体系，准确地筛选和使用指标数据，规范评价机制量化标准，客观高效地进行系统评价［14］。

此项工作主要围绕科研评价体系设定评价指标，采用设定积点值方法，利用强行归一按照比例再分配进行加权计算，最终计算结果应用于科研管理的绩效考核。通过建立模型计算结果发现，该评价体系计算可以相对地拉高绩效较低者，降低绩效较高者，使得科研团队整体有较为公平公正地评价；该评价体系着眼于细微处同时具有一定方便易操作性；科研项目工作量是科研评价系统的关键因素，也可以说是决定因素，决定因素影响排名：科研项目工作量＞科研获奖、专利及国内外学术机构兼职＞学术论文及国际会议报告。

当前，“双一流”建设正在如火如荼地进行。与1990 年代启动“211 工程”和“985 工程”相比，“双一流”建设最大的区别就在于其所处的背景和形势与过去大为不同，因而其追求的目标和遵循的价值取向也发生重大变化［15］。科研成果评价不在唯论文论，而且全面发展、全面考核和全面评价，公平公正地考察科研教师，取长补短，充分发挥长处，均衡发展。