抓住“逻辑空白”，引导学生细读文本

刘灿

有些作者在创作中会有意呈现语言逻辑与事理逻辑的矛盾，从而使文本出现逻辑上的空白，我们将其称为“逻辑空白”。对于这样的空白，孙绍振教授认为：“语文教师应在学生容易忽略掉的地方提出问题，并将文本中的逻辑空白揭示出来。”在讲解杨绛的经典散文《老王》时，教师可以指导学生围绕文本里的“愧怍”来分析。原句为“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”。教师引导学生寻找这句话中的“逻辑空白”：杨绛曾在“文革”浩劫里饱受不公平对待之苦，在这篇文章中，她为什么会说自己是“幸运”的？老王是劳苦大众的一份子，在“文革”中应处于相对安全的“位置”，他的“不幸”又在何处？教师可以指导学生细读文本，填补“幸”与“不幸”之间的“逻辑空白”。具体可以这样做：

一、引导学生细读文本，感受老王的“不幸”与杨绛的“幸运”

教师可以指导学生关注老王的形象特点和生活境遇，发现老王的“不幸”。通过阅读，学生发现老王靠一辆三轮车维持生活，可见其“穷”;老王住的小院“破破落落”，他的小屋塌败不堪，足见其“苦”;老王的一只眼睛“瞎了”，另外一只眼睛“也有病”，足见其“残”;老王无儿无女，两个侄儿对老王也不关心，可见其“孤”。文章虽提到了老王可以自食其力，但他的处境是这样的：北京解放之后，许多蹬三轮的人力车夫都组织起来，老王“脑袋慢”，“晚了一步”，就“进不去了”。在当时特殊的时代背景下，“单干”便意味着被群体排斥，老王无疑成为了被“边缘化”的人，是被人们排斥、遗忘、抛弃的。再加上老王还有一双“田螺眼”，遭到了许多人的非议和奚落，所以他其实是一个被鄙夷和偏见包围的可怜人。老王饱受了显性和隐性的双重“不幸”。

通过了解作者的生平经历，学生会发现杨绛的“不幸”来自于时代。当时，有许多和杨绛一样的知识分子都在遭受着不公平的待遇，杨绛的“不幸”是显而易见的。文章的语言冷静而克制，与杨绛相比，老王是一位更需要关爱的底层劳动者，而他却毫不吝啬地把无私、关爱给予了杨绛一家。在苦难的岁月里，老王向杨绛一家释放了精神上的温情，鼓励着两位文弱书生相信人性的善良，这也是杨绛自称“幸运人”的主要原因。

老王对杨绛夫妇满怀善意，他生意惨淡，杨绛夫妇是他的“老主顾”。他们经常聊天、话家常。然而，当老王临死之前送来香油和鸡蛋时，杨绛却没有表现出原先的亲近，取而代之的是“吃惊”“强笑”“解释”和多余的“谢”。为什么原先能“说着闲话”“闲聊”，而此时她却和老王这样客套？这也是杨绛在文本中设置的“逻辑空白”。教师可以引导学生再次细读文本。通过阅读，有学生说：“老王是多么希望杨绛能将自己视为亲人，而直到临死前，他才发现杨绛把这些他所珍视的交情‘物化’了。直到生命的最后时段，他也没有真正感受到真情的温暖，所以他收下了杨绛的钱。这是最令老王痛苦的‘不幸’和悲哀。”

二、引导学生交流沟通，理解杨绛的“愧怍”

《老王》根植于杨绛的人生经历，与“文革”的时代背景紧密相连。但作者在文中对自身遭遇着墨不多，教师要引导学生交流沟通，让他们体会文字背后的思想情感。

在交流的过程中，有的学生认为杨绛的“愧怍”源于对老王狭隘的“偏见”。虽然杨绛夫妇常常对老王施以援手，但当老王临死前给杨绛家送香油和鸡蛋的时候，她的本能反应还是“去拿钱”。这种本能反应与前文中“雇老王干活”及“给鱼肝油”相呼应，杨绛对老王的态度与老王对杨绛的情感期待形成了强烈的反差。她狭隘地将老王对亲情的渴望理解为对物质的需求。有的学生认为杨绛的“愧怍”还源于她对死亡的逃避。老王最后一次来杨绛家时，杨绛看到老王“简直像棺材里倒出来的，……一堆白骨”，她当时说了这样一句话：“啊呀，老王，你好些了吗？”她如果真的是关心老王的人，应该会细细询问，了解他的病情。杨绛对死亡有着一種本能的抗拒及逃避，她不想与濒临死亡的人有太多的交集。有的学生认为杨绛的“愧怍”还来自于她对苦难的漠视。老王离去后的十多天，杨绛偶然碰见老王的邻居老李，才问起老王的现状，她都不曾自觉地去关心老王。教师可以适时补充：晚年，回顾坎坷的一生，杨绛才从老王身上看到了人性中美好而宝贵的一面。在那个特殊的年代里，老王所具备的美好品质和精神境界，是许多知识分子不曾具有的，这令杨绛从世俗中猛然清醒，开始审视自我。从这个角度讲，杨绛的“愧怍”也是对一个时代的深刻反思，是对人性殿堂的一次重新搭建。

综上所述，教师要抓住文本中的“逻辑空白”，引导学生细读文本、交流沟通，让他们对作品有更加深入的理解。

（作者单位：江苏省海门市第一中学）