弹性退休制度的分析

王小利

摘要：弹性退休制度最先出现于西方，它被应用于治理西方社会保障制度所遭遇的财务危机。随着我国人口老龄化程度不断加深，我国养老保险制度的可持续性也面临新的挑战，自然，越来越多的人放眼国际并试图从国际经验中获取新经。本文將基于企业职工养老保险角度对弹性退休制度予以分析。

关键词：弹性退休;人口老龄化;城镇职工养老

一、弹性退休制度及我国的退休制度

（一）弹性退休制度的理解

弹性退休制度是指在法定退休年龄的基础上，允许劳动者在退休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休制度。

（二）我国的退休制度

我国现行退休年龄仍沿用上世纪50年代职工退休制度，主要依据1978年《〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法〉和〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》的规定执行，即男职工满60岁、女职工满50岁、女干部满55岁退休。对提前退休的规定：一是男职工满50周岁，女职工满45周岁，因病完全丧失劳动能力的可以提前退休即病退;二是从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者有毒有害工种的工作，男职工满55周岁，女职工满45周岁退休。

二、关于退休制度的争论

（一）人口老龄化和人均预期寿命增长与养老金财务平衡

按照联合国的传统标准，一个地区60岁以上老人达到总人口的10%，或 65岁老人占总人口的7%，即该地区视为进入老龄化社会。2000年11月底第五次人口普查，65岁以上老年人口已达8811万人，占总人口6.96%，60岁以上人口达1.3亿人，占总人口10.2%，以上比例按国际标准衡量，均已进入了老年型社会，与此同时，我国人口老龄化程度也迅速提高。而从联合国2010年的估计和预测看，中国老龄化程度甚至更高， 2020年将提高到13.6%，2030年为18.7%，2040年为26.8%，2050年则高达30.8。

根据2010年进行的人口普查数据，2010年中国总人口为13.4亿，人口平均预期寿命也从1981年的67.8岁提高到2010年的73.5岁。预期寿命提高了，而相应的退休年龄却没有延长，大量老年劳动力量闲置，对于我国来说，这是一种极大的人才资源的浪费。

弹性退休年龄一方面可以增加养老保险金的收入，另一方面又能减少养老保险金的支出，两方面一整合，确实对缓解我国养老金的财务危机有一定的作用。根据测算，在我国退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。人们基于对我国人口老龄化不断深化和人口预期寿命不断增长的考虑，认为弹性退休制度应该在我国实行，并以此应对我国人口老龄化带来的养老金财务危机。

（二）女职工退休年龄的问题

在女职工内部，女干部年满55岁退休，女职工则年满50岁就能退休，而同时，我国男职工的退休年龄是60岁，而女性干部职工在55岁就要退休，这显然对于女性来说是不公平的。全世界165个国家平均退休年龄男性为60.5岁，女性为58.6岁。在同一个国家，男女退休年龄若有差距，都是男性高于女性，男性一般比女性高3～5年。我国退休年龄男性60岁，女性55/50岁。而中国的男性工人与女性工人退休年龄差距为10年，是世界上两性退休年龄差距最大的国家。

北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳曾表示，相比“弹性退休制”，让男女平等享有选择何时退休的权利显得更为重要。无论是从我国国情来看，还是从国际趋势来看，男女退休年龄无差异化都是我国迟早必将做出的一个政策选择。

（三）退休制度与劳动力市场

对弹性退休制度最为忌惮的原因的就是其对劳动力市场的作用。那些强烈反对弹性退休制度的人们认为老年劳动者在身体上不如青年健康，不能全身心的投入工作，是心有余而力不足，相反却还要与大量高校毕业和某些下岗待业者争夺有限的劳动岗位，加剧社会就业压力。据测算，退休年龄延长一年，至少要少提供就业岗位500万个。退休年龄增加5年，就会少提供就业岗位2500个。

三、从城镇职工养老保险制度角度分析弹性退休

（一）从城镇职工养老保险制度上看

众所周知，潜藏在养老金系统中的毒瘤有两个—一个是隐性债务，另一个人账户的空账运行。如果不从根本上解决这两个问题，想要建立可持续的城镇企业职工养老制度显然是不可能的。

从制度设计上来说，我国职工领取养老金需要同时满足两个条件，一是年龄达到退休年龄，二是缴费年限满15年。我国还存在另一种制度，那就是因病提前退休，所以现存的退休年龄都要打一个折扣，据一项调查显示，我国企业职工退休时的平均年龄只有53岁。从我国大学生22岁毕业来计算，他们最长的缴费年限也就只有31年，而法国最底缴费年限为37年，所以在基本制度基础上对缴费年限加入强制规定，也同样对缓解养老金支付危机起作用。

如果没有从制度根源和顶层制度设计上把握养老金系统的财务危机，而单纯想通过弹性延期退休制度来解决我国职工养老制度，这是不可取也是不具备说服力的。

（二）从企业职工意愿来看

在计划经济时期，我国机关、企业、事业单位的退休制度曾经在很长一段时间里是统一的，直到1993年我国引入了养老保险制度，但改革遇到了较大的阻力，在1995年的时候，机关和事业单位养老金没能纳入社保体系，而继续由财政负担，这就造成了养老金的双轨制。尽管2008年就确定在山西、上海、浙江、广东、重庆等地进行事业单位养老保险制度改革试点。然而，改革一直停滞不前。

现在社会上对弹性退休制度持支持意见的人，都是一些在政府机关和事业单体供职的人员，他们在职时收益比较高，并且他们不需要缴纳养老保险金，而退休金却比普通企业退休人员高得多。在关于讨论弹性退休制度的人群中，我们很少看到真正普通企业员工站出来支持而弹性退休的。

对于作为熟练掌握专门知识和技术的高素质人才来说，他们受教育的时间比较长，按现行的退休制度来说，服务30年或25年就必须退休，不利于他们人生价值的实现，对社会来说也是一种人力资源的浪费。弹性退休制度，顾名思义，就由自己决定何时自己何时退休，退休人员可通过与用人单位的协商而继续工作。

（三）从弹性退休具体运作上来说

在实现弹性退休政策、鼓励老年劳动者延期退休的制度安排中，必须合理构建养老保险保障制度对弹性退休政策的激励机制，必须充分体现了个人养老金权利与养老金义务的对称性质，最终体现在养老金给付水平上。在我国特定条件下，如何就弹性退休者设计出良好的退休待遇调整机制非常重要，一方面不造成正常退休者不满，另一方面也要显著出对弹性退休者的激励。这个度的把握也有一定困难，必须全面考虑不同地区，不同职业，不同需求层次，所以在我国现当下还没有实行弹性退休制度的运作基础。

参考文献：

[1]林森林.弹性退休制度分析.[J]东方企业文化，2015年2月9日