我国体育场馆建设财政投入的DEA模型绩效分析

张振颖 张利 杜俊儒

中图分类号：G812   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2020）01-077-02

摘  要  选取我国大陆31个省（自治区、直辖市）作为样本，运用数据保络分析法的CCR和BBC模型对2016年我国31省区市体育场馆建设财政投入效率进行了分析评价。投入指标为：体育训练事业支出，产出指标为：一二三线专职教练员数量、二级运动员发展人数、优秀运动队数量、运动员发展人数。结果显示：我国绝大部分地区的政府体育场馆建设的财政管理存在效率低下的问题，辽宁省、江苏省、广东省投入规模无效，这三个地区的纯技术效率都达到了1，但综合效率和规模效率都小于1，需要针对具体的问题所在，制定出效率更高的体育场馆的投入财政管理模式。

关键词  体育场馆建设财政投入  效率  DEA  截面数据

一、引言

二十一世纪以来，从中央到地方各级体育部门都把大力推动公共体育服务体系建设作为贯彻落实党的十九大精神的重要举措，众所周知，体育承载着国家繁荣和民族复兴的梦想。對于每一个社会个体来说，没有什么比自己的健康更重要。

二、数据包络分析法（DEA）的介绍

DEA（Data Envelopment Analyse，数据包络分析）作为一种多目标线性规划方法，能较好的评测具有多个投入、产出变量的样本的有效性问题。该方法以被评测样本自身投入、产出的实际数据求得最优权重，避免了主观性的权重假设，排除了较多的主观因素，使测评结果具有较强的客观性。衡量一个单位的绩效，通常用投入产出比，当所有投入和产出指标均分别可折算成同一单位时，根据投入产出比对要评定的决策单元进行绩效排序。

三、体育场馆建设财政投入绩效实证结果分析（见表1、表2）

（一）CCR模型结果分析

综合效率分析。从图表中的综合效率值可以看出，仅有安徽省和西藏自治区两个地区的体育场馆投入财政效率值达到了1，可表明以上两个省（直辖市、自治区）的体育场馆建设的财政投入是完全有效的，剩下的29个省（直辖市、自治区）的综合效率值自然就未达到完全有效，都处在于无效率的状态。我国的体育场馆建设的财政投入综合效率平均值仅达到了0.417。

（二）BCC模型结果分析

BCC模型是将综合效率分为了纯技术效率和规模效率两个部分，通过将纯技术效率和规模效率进行分析对比，就可以找出主要是由于哪种效率造成影响决策单元无效率。体育场馆的建设财政投入产出中的纯技术效率可以用体育场馆建设的各地方政府的财政管理水平来解释，即纯技术效率高，说明各地方政府的体育场馆建设的财政管理水平高，如纯技术效率低，则表明体育场馆建设的财政管理水平低。

1.纯技术效率分析

从图表中可以轻易得出，体育场馆建设的财政投入纯技术效率平均值为0.607。其中纯技术效率为1的有5个省（自治区、直辖市），分别为辽省宁、江苏省、安徽省、广东省、西藏自治区，以上5的地区占了地区总数的16.13%，说明了以上这5个地区的体育场馆建设的财政管理水平要远高于剩下的26个省区市的管理水平。其剩下的纯技术效率低于1的有26个省（直辖市、自治区），占地区总数的83.87%，以上数据分析可以得出全国绝大多数的地区体育场馆建设的财政管理水平较低，给定投入情况下产出没有达到最大。

2.规模效率分析

体育场馆建设财政投入规模效率平均为0。696，综合效率有效的2个地区分别是安徽省和西藏自治区，其体育场馆建设的财政投入规模效率为1，占地区总数的6.5%。在综合效率小于1的地区中，辽宁省、江苏省、广东省的纯技术效率是等于1的，这表明这3个地区的综合效率并没有达到完全有效状态，主要原因应该是体育场馆建设的财政投入规模出现了问题。从规模报酬变化来看，有5个地区是处于规模报酬递增阶段，分别是海南省、重庆市、甘肃省、青海省和宁夏回族自治区。

四、结论

综上所述，在31个省（自治区、直辖市）中，仅有2个地区达到了完全DEA的有效性，剩下的29个省地区都未能实现完全的DEA有效。全国的综合效率的平均值为0.417，说明了全国的体育场馆建设的财政投入效率普遍较低。从综合效率的分解来看，我国绝大部分地区的体育场馆建设的财政管理能力普遍较低，辽宁省、江苏省、广东省均为投入规模无效状态，以上存在效率不高的省区市都应该针对具体的问题所在，制定出效率更高的体育场馆建设的投入财政管理模式。

参考文献：

[1]魏权龄.数据包络分析[M].北京：科学出版社，2004：12-27.

[2]李美娟，陈国宏.数据包络分析法（DEA）的研究与应用[J].中国工程科学，2003（6）：88-94.

[3]谭秀阁，杨建飞，王珏.基于DEA的我国财政科技投入效率评价[J].西安财经学院报，2013（01）.

作者单位：中国矿业大学（北京）