高校退休教师休闲活动需求问题探究

刘亚东

摘要：伴随市场经济的快速发展，国内社会各方面均发生翻天覆地的变化。比如，老年人口多、老龄化速度加快，表明我国已进入人口老年型社会;与此同时，“休闲时代”已来临，休闲活动在人们日常生活中发挥至关重要的作用。在这样的时代背景下，退休老人的休闲问题已成为社会关注焦点。因而，需要科学引导退休老人开展休闲活动。本文对高校退休教师休闲活动需求问题展开探究，并进行详细阐述。

关键词：高校退休教师;休闲活动需求;问题探究

退休标志人开始进入老年，会给个人生涯带来巨大冲击，尤其是老年人退休以后的生活规划问题，在国内仍旧没有引起重视，导致老年慢性病问题层出不穷。究其根源，主要是因为老年人在退休后产生一系列问题，比如身心健康、老年丧偶、适应困难等。关于高校退休老师的休闲活动，应对其需求问题引起重视。该研究将退休老年人的休闲生活量表当成测量工具，借助统计分析，深入了解高校退休老师的休闲活动情况，并在基础上探究影响休闲活动的各个因素。

一、研究对象和方法

（一）研究对象

2018年9月下旬，对500名高校退休教师的生活现状进行问卷调查。抽取年纪超过60岁的问卷400份，男性220人（55%），女性180人（45%）。60～ 69岁200人（50%），70～79岁 160人（40%），超过80岁40人（10%）;丧偶150人（37.5%）;生活无法自理55人（13.75%），生活基本自理与完全自理 345人（86.25%）;上述研究對象都没有精神方面的疾病，并同意参加该项研究，回答问卷的全部内容。

（二）研究方法

1.编制高校退休教师参与休闲活动的量表

休闲参与量表将国内居民参与的63个休闲活动项目当成蓝本，研究人员依照参与上述项目时人际间的互动、参与活动范围等因素将其分为运动、娱乐、社交、知识等多种类型，采取随即方式对既定项目进行排列，构成预试问卷[1]。问卷运用李克特记分法，即对全部研究对象参加的休闲活动方式和参与程度展开等级评价，0代表从未，1代表有时，2代表常常，分数越高表示参加休闲活动的程度越高。

2.预试

采取抽样方法，总共发放615份问卷，回收500份，回收率高达81.3%。对参与预试问卷的频数进行分析，删除频数超过60%的24个休闲项目，构成7大类休闲参与量表。

3.正式施测

正式测试同样采取抽样方法，发放600份试卷，回收510份，回收率高达85%。去除无效问卷与填答不详问卷，总共500份有效问卷，有效率为83.3%。

4.统计分析方法

采取SPSS11.5软件展开推断统计。

5.计量模型设定和变量说明

依照该文研究目的，选出影响高校退休教师休闲行为的多种因素，比如年纪、婚姻现状、受教育程度等。为此，创建如下计量模型：Leii=β1+β2hapi+

β3agei+β4geni+β5mari+β6edui+β7inci+£i。Leii代表第i个被调查者的休闲活动参与指数，依照受访者各选项分值累积即整体休闲活动参与指数。其中，1代表非常不满意，2代表不太满意，3代表不一定，4代表基本满意，5代表极为满意，分数越高表示满意度越高[2]。

二、结果和分析

（一）高校退休教师休闲活动影响因素的分析

1.不同性别高校教师休闲活动参与类型的差异

在休闲活动中，家庭类、休憩类、娱乐类等活动具备性别差异。上述三类通常表现出室内与静态特点，女退休老师的参与程度明显高于男退休老师，特别是家庭类活动。据调查显示[3]，性别为影响休闲参与种类的因素，女性大多偏向于看电视、看报纸、休憩等休闲活动。该结果和探究结果相符，但没有发现运动类活动存在性别差异。

2.不同年纪与职称老师休闲活动参与种类的差异

研究表明，不同年纪老师在娱乐类、社交类、家庭类等方面存在明显差异。65岁以下退休老师依旧保留过去的生活习惯。Scheffe明确指出[4]，55～65岁年纪段的退休老师家庭类休闲活动的参与程度明显高于知识类、社交类、娱乐类等活动。知识类休闲活动项目具备静态化特征，而社交类、家庭类活动大多牵涉人际互动，即在朋友、家人的参与下才可以实现。Kelly指出[5]，年纪越大参与动态性休闲活动的程度越低，相反，参与静态性活动的程度越高。

关于职称因素，仅家庭类、娱乐类、知识类休闲参与程度具有显著差异。其中，教授参与娱乐类休闲活动的程度低于助教，而参与家庭类、知识类活动的程度高于讲师和助教。

（二）量表研究性因素分析

从高校退休教师休闲生活量表1可知，消遣型休闲方式的平均值高于康体型、贡献型[6]。从参与休闲活动的程度来看，排在首位的活动为：听广播、读书看报、锻炼;排在末尾的活动为：看手机、旅游、教育后一代。从不同性别参与休闲活动的程度来看，仅看电视、读书看报的检验结果不存在差异性;散步/锻炼的差异小（P<0.05），其他项的差异显著（P<0.001）;在购物1项中，该项女性参与程度明显高于男性，其他项都为男性高于女性。通过上述分析可知，高校退休老师休闲运动状况具备以下特点：休闲生活太过于依赖媒体;动态休闲少;休闲活动场所大多集中于社区;消遣型、康体型休闲参与程度超过贡献型，凸显了高校退休老师的休闲价值取向。

1.量表信效度分析

高校退休教师社区环境满意度量表的Cronbach's α处于0.74～0.76间，休闲生活量表处于0.63～0.79间，表示量表的内部具有相似性。初测三周以后，重测160名被调查对象，经两次测量，环境满意度量表处于0.75～0.79间，休闲生活量表处于0.74～0.78 间，表示量表跨时间真实性强。上述量表的条目内容和维度都具备较高的相关性，各维度得分和量表总分之间的系数超过各维度间的系数，表示结构效度优良[7]。基于上述量表的效度分析，因当前无法提供标准化同类量表，故难以分析测试量表和效标量表。

2.高校退休教师休闲运动影响因素单要素分析

将三种休闲方式的参与程度与休闲活动总参与程度作为因变量，同时将性别、受教育程度、年纪、婚姻现状、生活自理情况、家庭结构等作为自变量，将总人数的前20%当成高满意度组，后20%当成低满意度组，中间40%当成一般组，深入研究上述自变量对因变量的影响。

在高校退休教师参与的运动类休闲活动中，健身、健行、慢跑、散步的均值分别为2.88、3.11、2.76、3.52，各类型均值为3.06，a系数为0.72，排序为4;在户外游玩类活动中，购物、景区游玩、度假的均值为2.13、3.05、2.85，各类型均值为3.01，a系数为0.79，排序为3;在娱乐类休闲活动中，看电视、听广播、看报纸的均值为3.61、2.86、3.12，各类型均值为3.30，a系数为0.76，排序为5;在家庭活动类活动中，与朋友聚会、聊天的均值为3.15、3.31，各类型均值为3.24，a系数为0.81，排序为2;在休憩类活动中，喝茶、静坐、休息小睡的均值为3.25、3.06、3.21，各类型均值为3.13，a系数为0.69，排序为1。

这表明，各变量均会影响高校退休教师的休闲行为：（1）男性与有配偶者参与休闲活动的程度高于女性与丧偶者;（2）伴随年纪的增长，生活自理能力和参与休闲活动的程度均下降;（3）受教育程度越高，参与休闲活动的程度越高;（4）和子女同住者参与休闲活动的程度低于独居者;（5）环境满意度越高，参与休闲活动的程度越高。

三、讨论

该研究将高校退休教师休闲运动量表的各维度和总分当成因变量，探究性别、年纪、婚姻现状、受教育程度、日常生活自理情况、家庭结构等变量给其生活带来的影响。

（1）通过分析上述研究可知，生活质量、家庭结构等变量均会影响高校退休教师的休闲生活。在多元回归分析中，阐明不包括性别、婚姻现状在内的变量均会影响高校退休教师的休闲运动，以及各变量的重要作用。

（2）生活满意度为衡量退休老人身心健康现状和生活质量的关键指标，被广泛运用于国内研究中。相关研究显示，个体是否满意生活不包括生活的各个方面，若是对某一方面不满，必然会降低生活满意度。所以，应对上述自变量引起重视，综合考虑高校退休教师休闲运动的需求，采取有效手段开展休闲活动，帮助他们实现自身价值。

参考文献

[1]胡思民.退休教师参与休闲活动需求因素分析——以巢湖市退休教师为例[J].淮北职业技术学院学报，2015，14（04）：134–136.

[2]任华龙.提高退休教师休闲质量的研究与思考[C].上海市退休职工管理研究会.上海市退休职工管理研究会2008年优秀论文选集.上海市退休职工管理研究会：上海退休职工管理研究会，2018：67–72.

[3]张一琦.SET导向的退休人群休闲分享社区服务设计研究[D].杭州：浙江工业大学，2014.

[4]赵磊.城市退休老年人休闲生活的社会工作介入探析[D].合肥：安徽大学，2012.

[5]孟凡華.移居藏族退休老人都市文化生活适应研究[D].兰州：西北民族大学，2011.

[6]王晓蕊.昆明市退休人群休闲消费行为研究[D].昆明：云南师范大学，2019.

[7]苏敏.小组工作在提升退休教师生活质量中的应用研究[D].西安：西北大学，2018.