群众性羽毛球等级评定体系建立的可行性研究——以南京市溧水区为例

刘 昉，沈 宏，王绍伦，邓恒强，苏晓云

前言

近年来我国健康领域改革发展成就显著，人民健康水平不断提高。但是我国也面临着人口老龄化、青少年和老年人肥胖、近视低龄化等问题，陆续出现一些新挑战。2016年，根据我国国民健康状况，中共中央、国务院印发了《“健康中国2030”规划纲要》，对今后保障人民健康做出了制度性安排。其中提出积极发展健身休闲运动产业，丰富业余体育赛事[1]。在此基础上，2019年，国务院办公厅印发了《国务院办公厅关于印发体育强国建设纲要的通知》，提出广泛开展全民健身活动，建立面向全民的体育运动水平等级标准和评定体系[2]，并在《国务院办公厅关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》一文中，明确提出推行运动水平等级评定制度，根据不同项目、年龄段特点，制定专业和业余统一的等级标准[3]。在这一背景下，对于群众喜闻乐见的羽毛球运动，研究开发其等级评定制度，有助于改善大众的运动行为方式，增强体育消费黏性，具有重大时代意义。

1 社会需求与研究现状

1.1 潜在社会需求

我国羽毛球运动业余爱好者数量众多，但缺少理论体系完善且实践效果优秀的评判体系，业余爱好者不易找到水平相近的群体共同提高水平；业余比赛中常常遇到水平很低的选手对阵水平很高的选手，场面不佳且易形成挫败感，进而丧失兴趣，对于培养爱好者不利；羽毛球培训市场鱼龙混杂，教练资质没有认证，爱好者若想聘请私教提高自身水平，缺乏判断标准。

1.2 国内研究现状

目前我国基于学术类型的羽毛球业余等级制度的研究很少，通过知网、维普等国内知名信息化平台搜索，仅有2篇针对高校学生的相关研究，相对视角范围狭窄。陈佩杰等(2018)编写的《青少年羽毛球运动等级标准与测试方法》，将羽毛球水平分为9个等级，根据不同等级设置2-5个测试科目，根据各科目取得的分数总和评判等级[4]。这一方法是将羽毛球各项主要技术动作分解作静态测试，缺少实战中各技术的组合运用，以及心理抗压能力的评判。社会上部分羽毛球爱好者，根据经验设定自我评价的参考等级，缺少理论支撑和实战检验。

1.3 他项运动借鉴

围棋运动等级的评定，长期以比赛定级定段，形成了一整套完整的晋升体系，评定分为专业段位和业余段位两类，其中业余段位的晋升需要参加区县级体育部门组织的升段比赛，并在同一组别中获得一定胜率即可获得[5]。该评价体系拥有较大的群众基础，对业余羽毛球定级具有较高的参考意义。

2 以赛定级的社会实践

本研究以南京市溧水区作为研究试点区县，原因在于溧水的羽毛球运动起步晚，活动场地相对集中，研究团队成员在溧水区级羽毛球协会担任职务，能够利用相关社会资源，对羽毛球爱好者人员、水平相对了解。以该区县作为研究试点，相对客观且易于操作。

2.1 级别设定

第一期定级赛于2018年9月开赛，作为试点，仅设置男子单打项目。选手评定分为三个级别，即金标选手、银标选手、铜标选手，每位选手必须参与本赛事，通过与不同选手间的较量，根据其所取得的成绩评定等级。

2.2 比例控制

第一期为初创设定，金标、银标、铜标选手的评定名额呈金字塔式分布，级别越高数量越少，设定金标选手占全部参赛选手的10-20%、银标选手占20-30%、铜标选手占30-40%、未获得级别评定的占10-20%。

从第二期开始，同级别选手相互较量，争夺晋升高一级别的名额，其中无差别组晋升铜标选手比例40-50%、铜标组晋升银标选手比例30-40%、银标组晋升金标组选手比例20-30%。比例计算方法为：名额=报名人数*比例。

2.3 评定结果

第一期比赛，从报名参赛的48人中最终评定出金标选手8名、银标选手12名、铜标选手19名[6]。经过测算，金标选手占全部参赛选手的16.7%、银标选手占25%、铜标选手占41.7%、未获得级别评定的占16.7%。符合最初设计的比例控制。

第二期比赛，无差别组报名人数20人，晋升铜标选手8人；铜组报名人数16人，晋升银标选手6人；银标组报名人数13人，晋升金标选手4人[7]。经过测算，金标选手占30.8%、银标选手占37.5%、铜标选手占40%。基本符合设计的比例控制。

3 以赛定级的效果评定

设计了面向参与定级赛的业余选手实名调查问卷，问卷涉及行为模式调查、赛事举办调查和赛事效果调查三个方面共7个单选问题及1个补充意见，共发放40份，有效回收35份，回收率87.5%。

3.1 行为模式调查分析

问题1：在日常羽毛球锻炼中，您更愿意和哪种水平的球友切磋球技？

表1 羽毛球业余选手的心理选择趋向

问题2：您是否认为和水平差异较大(较高或者较低)的球友在一些比赛中对阵，乐趣不大？

表2 羽毛球业余选手的心理感受

调查显示，较多业余选手愿意和水平高于或者相近自己的对手切磋球技(分别占45.7和37.1%)，以提高自身水平；就获得的乐趣感而言，较多人(占40%)即便对阵和自身水平差异较大的选手，也能获得乐趣。

3.2 赛事举办调查分析

问题3：为了尽量平衡选手因年纪不同而形成的体力差异，本赛事采用11球(3局2胜)制，您是否认为合理？

表3 选手对本赛事的评定1

问题4：您是否认为本次赛事对于各级别选手划分(金标组、银标组、铜标组)，以及最后比赛认定的结果公正合理？

表4 选手对本赛事的评定2

调查显示，45.7%的选手认为赛制合理，有改善空间；48.6%的选手认为级别的设计和比赛的结果公正合理。

3.3 赛事效果调查

问题5：根据赛事评定结果，您是否认为本次赛事能够帮助您了解自身在本区域内的水平，从而找到锻炼目标？(如低一档的可以向高一档的选手请教、挑战等等)

表5 本赛事效果的评定1

问题6：您是否认为等级制度能够帮助您了解哪些球友和您的水平接近，从而扩大您羽毛球社交？(如3至5个同级别选手可以自由搞个小循环赛，小范围赌个饭局等等)

表6 本赛事效果的评定2

问题7：您是否认为定级赛能够为羽毛球培训市场提供依据？(例如：具有金标称号的教练更有说服力、更有市场)

表7 赛事效果的评定3

调查显示，较多选手认为本赛事能够帮助或有部分帮助其今后提高水平(分别占68.6%和22.9%)；较多选手认为本赛事能够帮助或有部分帮助其扩大社交范围(分别占57.1%和28.6%)；51.4%的选手认为级别的评定有助于羽毛球培训市场的发展。

3.4 补充意见

部分选手提出增加赛事总类(如女单、混双、男双等)、根据年龄层次划分不同的年龄组(如青少年、青壮年、老年组等)、评定机构权威性和严肃性的树立、增加赛事奖金和参赛球员的平时优惠、增加集体图片的展示区以扩大宣传。

4 结论

以等级赛的模式对羽毛球业余爱好者进行评定，相较于单项技术的逐一评判，更注重综合能力的叠加考评，且趣味性、竞争性更强。羽毛球发展水平各地区差异很大，建立一个全国统一的评判标准难度很大，且不易操作。以区县为单位，各自组织建立相应的等级赛事成本低、见效快。各区县评定等次优秀的选手再参加市级乃至省级组织的评定，建立上下联动的多重评价体系。组织邻近区县同级别的交流赛，不但能促进羽毛球爱好者水平的提升，还扩大了地区间的交流，友谊和竞争同步发展。等级评定应当由权威部门制定赛制、建立档案信息，帮助羽毛球爱好者了解自身的水平在本地区处于的水平、确立奋斗目标，通过不断晋级，获得成就感；帮助不同等次水平的羽毛球爱好者扩大交际面，能够和水平相近的球友形成你追我赶的良性竞争态势，并以榜样的形象对下一代产生深远影响；为羽毛球培训市场提供一个参考，级别高的培训教师更有市场。对其他相近运动项目如乒乓球、网球等提供参考，该模式如果能够被其他运动项目吸收并衍生，将会为全民健身、全民健康事业起到巨大的推进作用。