论刘勰《文心雕龙》中的“言能尽意”

摘  要：魏晋时期玄学家们多为赞同“言不尽意”的观点，认为只有忘言才能得象，只有忘象才能得意，否认亦或怀疑概念能够反映事物的本质。西晋时期欧阳建逆社会之众，主张“言能尽意”，并著《言尽意论》一书阐明自身观点。而刘勰同样与众多学者背道而驰，在《文心雕龙》中更倾向于“言能尽意”的观点，其原因值得探析。

关键词：《文心雕龙》;言意之辨;言能尽意

作者简介：赵文晶（1995-），女，本科学历，研究方向：魏晋南北朝隋唐五代文学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-24-0-02

刘勰将“言意之辨”的思考转向了语言本体内部的辨析，从“意”到“言”，就是语言内部的外部转化问题。从意象到语言的生成过程中，刘勰先肯定了“言”与“意”之间存在着“言能尽意”与“言不尽意”两种情况，即“密则无际，疏则千里”。刘勰在《神思》篇字里行间中表达出来的思想是肯定语言的表达功能，认为能够做到“言能尽意”，但只是需要做到“密则无际”要同时达到很多条件，作者本身要具有“博见”，写作时要做到“虚静”，同时还要利用声律、比兴等技法，结虑司契，垂帷制勝。再者庄子将托于言声的东西视为物之糟粕，将可以“意致者”视为物之精粹。倘若将可言声之物视为糟粕，那么又何必“是以论文必征于圣，窥圣必宗于经”已是糟粕，又何必宗经。则刘勰的主导思想不赞同庄子“言不尽意”的观点，而是倾向于“言能尽意”。

但刘勰也没有否认思维中有许多微妙之处，是文辞难以言传的。对于语言的局限性，刘勰积极地对语言进行“改造”，对语言抱有十分积极的态度，通过提出“义生文外”的理论，主张言语本身之外可呈现作者本意，《隐秀》篇就是“义生文外”理论的集中体现。刘勰之所以提出“义生文外”的理论是为了“言”能够达到“尽意”，拯救“言不尽意”的情况，能够将作者的作品中所蕴含的思想传递给读者，读者能够充分地接受，这才是“尽意”的效果。黄侃言：“语之所贵者意也，意有所随，意之所随者，不可以言传也，然而不可不力期其传。”[1]从中可以看出文学创作者都在为了突破语言的极限性而为之努力，力求将有限的语言发挥无限的功能。刘永济在《文心雕龙校释》中记载：“盖隐处即秀处”[2]也就是说，“隐”与“秀”是不可分割的。隐秀让人们体会到了文字“言有尽而意无穷”的作用。在《文心雕龙》的其他篇目中，也都体现出“隐”。“隐”与“秀”两者相互依存，成为了中国古代诗歌艺术的真谛所在[3]。

魏晋时期玄学家们多为赞同“言不尽意”的观点，认为只有忘言才能得象，只有忘象才能得意，否认亦或怀疑概念能够反映事物的本质。而刘勰同样与众多学者背道而驰，赞同“言能尽意”的观点，这与其自身的思想基础、写作文风、生活心态有着密切的关联。

（一）内儒的思想基础

儒家认为要想做到言能尽意是很困难的，但圣人却还是能够做到的;道家认为言尽意是做不到的，言只是一个象征意义的工具。首先，刘勰在《文心雕龙》中所体现出的思想是尚儒的，其内在的尚儒思想是认为“言能尽意”的一个思想基础。

原道、征圣、宗经是我国古代文论中的儒学传统，《文心雕龙》开端三篇的篇目名称即为《原道》《征圣》《宗经》，由此可见儒学传统在书中的分量与地位。《原道》篇记载：“道沿圣以垂文，圣因文而明道”言明道是圣人通过文字语言来体现出来的，也就说“道”是可以言说出来的，言说者是圣人。《征圣》篇记载：“征之周孔，则文有师矣”征圣是以圣人为师，向圣人学习如何“垂文”，如何“垂文”便要宗经。《宗经》篇记载：“故文能宗经，体有六义”如此即可写出雅正的文章，这就是“原道”“征圣”“宗经”三位一体的融合。在《序志》篇记载：“唯文章之用，实经典枝条”[4]由此可见，刘勰在经学玄学化的魏晋南北朝时期将自己的“论文”与经学家马融、郑玄“注经”视为同等地位与价值，可见儒家思想在刘勰心中的地位之重。

在《序志》篇中，刘勰讲述了自己在梦里与孔子相会，并与之南行的场景，由此可见，刘勰在《文心雕龙》中是在塑造一个以孔子为绝对权威的圣人形象，也因此刘勰在《征圣》中告诫作者只要能够遵循圣人“立言”的原则与标准，文章则定会写得通达。反观《原道》，此篇中的“道”也成为了众多学者探究的话题，“道”究竟是老庄的“自然之道”，还是儒家的“圣人之道”。取刘勰的龙树中道观思想，此“道”也可以理解为从主体论上看指的是儒家的“圣人之道”，从方法论上看是老庄的“自然之道”[5]。但刘勰在《原道》中仍是以儒家为主体，“爰自风姓，暨于孔氏，玄圣创典，素王述训”[6]《文心雕龙校注》中注曰：“玄圣，孔子也。”[7]由此可见，在《原道》中是以孔子曰为圣，以其“立言”为最高原则。

（二）反对浮靡文风

刘勰在《序志》篇中明确指出其写作《文心雕龙》的目的是企图矫正不良文风，此不良文风主要指的是宋齐文学。纪昀评《文心雕龙·时序》“今圣历方兴”以下曰：“阙当代不言，非惟未经论定，实亦有避于恩怨之间。”[8]由此而言，刘勰在《时序》篇中对宋齐文学笼统的赞美都是出于有所回避的前提下言说的。再看，《通变》篇中：“宋初讹而新”《明诗》篇中：“辞必穷力而追新”，前后连看则体会出刘勰对宋初文学的贬义之态。《体性》中：“新奇者，摈古竞今，危侧趣诡者也”《序志》篇中：“辞人爱奇，言贵浮诡”，前后相连由可看出刘勰对宋初文学的新奇讹滥之风的不满之情。首先，刘勰提倡应该“为情造文”，而非“为文造情”，《情采》篇中对此进行了阐述。在刘勰看来，为文造情有两个弊端，一是文章文采繁富，缺乏真实情感。《明诗》篇中记载：“在心为志，发言为诗……感悟吟志，莫非自然”足以见得刘勰对吟咏情志诗歌的认同与向往。《比兴》篇中记载：“兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大”“炎汉虽盛，而辞人夸毗……故比体云构，纷纭杂遝，倍旧章矣”这是对汉赋缺乏讽刺的批评，对兴体托谕深远的赞美。

其次，刘勰反对词藻铺陈艳丽。《诠赋》篇中：“宋发夸谈，实始淫丽”刘勰称词藻铺陈艳丽为淫丽，淫丽之举始发于宋玉的赋。《物色》篇中：“及《离骚》代兴，触类而长，物貌难尽……所谓诗人丽则约言，辞人丽淫而繁句也。”由此可见，《离骚》已有堆砌冗长之病。《明诗》篇中：“俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新”五言诗百字之偶，足以说明篇幅之长，繁冗病之显。再者，刘勰反对新奇诡异之风，文上已指出《文心雕龙》中所体现出的诡巧讹变之病。

还有缺乏风骨。《风骨》篇中指出“风”的特点是文风鲜明爽朗，“骨”的特点是文风刚健精练，风骨是对作家及文体提出的普遍性要求。相反，倘若作品不含有风骨，只是堆砌词藻、语言臃肿，就会“丰藻克赡，风骨不飞，则振采失鲜，负声无力”。《明诗》篇中：“晋世群才，稍入轻绮。张潘左陆，比肩诗衢，采縟于正始，力柔于建安”西晋作家的作品同建安作家的作品相比较，骨力就偏柔了，文才繁缛有损风骨。

综上所述，《文心雕龙》中刘勰在诸篇中凸显出其对浮靡文风的不满，写作的目的是想要矫正不良文风，想要写作达到为情造文、简约雅正且有风骨的状态[9]。

（三）积极入仕的心态

刘勰的一生横跨宋、齐、梁三个朝代，即便自幼家境贫寒，无依无靠，投靠僧祐大师长大，但内心一直想要进入仕途，想要施展自己的才华。在《程器》篇中也能看到刘勰的志向，“穷则独善以垂文，达则奉时以骋绩”，在重门第轻才德的南朝想要建功立业是件困难重重的事情。因此，刘勰想要通过自己的文章，搭建一条通往功名的桥梁。古代有“三不朽”：“立功”“立德”“立言”，在“立功”不得的前提下，刘勰选择“立言”，《文心雕龙》则是刘勰所立之言。想要通过“立言”进入仕途，其言内容必须符合、顺应亦或是推动当时政治的主流思想。

《文心雕龙》成书于齐朝末年，正值齐梁禅代之时。南齐政权建立者萧道成年少时就学于雷次宗的儒学馆，即帝位后曾建立国学。后来齐武帝即位，下诏立学，并任命精通儒学的官员为国子博士，其一生更是专注国学。可以说，齐朝时对文人是重视的，而儒学在当时的地位更是极为重要的。502年四月，萧衍即帝位，梁朝就此建立。梁武帝早年博通众学，洞达儒玄，对文学又是极为擅长的，更是编写启蒙教育读物《千字文》，主张以文学做教化，继续建立国学，热衷教育事业，国学的教授内容更是以儒家经典为核心[10]。由此可见，无论齐梁，对于儒家思想以及文学都是极为看重的。刘勰想要入仕，想要建功立业，就不得不以统治者的思想为主导，以儒家思想为主体贯穿《文心雕龙》。《文心雕龙》内儒，儒家认为能做到言能尽意，则刘勰亦为之。

参考文献：

[1]黄侃. 文心雕龙札记[M]. 上海：上海古籍出版社. 2000：177.

[2]张少康. 文心雕龙新探[M]. 齐鲁书社. 1987：71-72.

[3]魏丽萍. 言意之辨与《文心雕龙》[J]. 河北理工大学学报（社会科学版）. 2005（8）：194.

[4]（南朝宋）刘义庆撰;（南朝梁）刘孝标注;朱碧莲详解. 世说新语详解 下[M]. 上海：上海古籍出版社. 2013.06：246.

[5]杨乃乔著. 比较文学名家经典文库 悖立与整合 中西比较诗学[M]. 福州：福建教育出版社. 2018.01：440.

[6]（南朝宋）刘义庆撰;（南朝梁）刘孝标注;朱碧莲详解. 世说新语详解 下[M]. 上海：上海古籍出版社. 2013.06：4.

[7]黄叔琳，李祥补著. 文心雕龙校注[M]. 古典文学出版社. 1958：3.

[8]孙明君.纪昀评《文心雕龙·时序》“阙当代不言”说辨析[J]. 北京大学学报（哲学社会科学版）. 2015，52（05）：41-47.

[9]王运熙. 刘勰论宋齐文风[J]. 复旦学报（社会科学版）. 1983.5：67-73.

[10]徐传德主编. 南京教育史[M]. 北京：商务印书馆. 2006.12：28-30.