不同血管通路方式对维持性血液透析患者透析治疗效果的影响

苏丽

【摘  要】目的：研究不同血管通路方式对维持性血液透析患者透析治疗效果的影响。方法：选取2019年7月-2020年6月期间在我院接受治疗的100例维持性血液透析患者为研究对象，随机分为A、B组，各50例。A组透析方式为中心静脉导管，B组透析方式为动静脉内瘘，对比两组透析效果。结果：B组患者透析后的各项生化指标均显著优于A组患者（P<0.05）;同时B组患者各项透析相关指标也均显著优于A组患者（P<0.05）。结论：采用动静脉内瘘的方式对维持性血液透析患者进行透析治疗具有更显著的治疗效果，对患者微炎症状态的影响较小，值得临床推广应用。

【关键词】不同血管通路方式;维持性血液透析;治疗效果。

【中图分类号】R692      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）09-0077-02

患有肾功能衰竭的患者其血液中的代谢产物和有毒物质不能及时有效的排出体外，会导致身体机能的严重损伤，从而威胁生命安全。对于末期肾病患者临床上通常采用维持性血液透析治疗，但是在治疗的过程中前首先需要建立一条有效的血管通路^[1]。目前临床上血管通路的方式有多种，如中心静脉留置导管、动静脉内瘘等，不同的血管通路对治疗有不同的效果。本文将针对不同血管通路方式对维持性血液透析患者透析治疗效果的影响进行研究，具体操作如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2019年7月-2020年6月期间在我院接受治疗的100例维持性血液透析患者为研究对象，随机分为A、B组，各50例。A组患者男性29例，女性21例，年龄分布在20-71岁之间，平均（45.5±2.5）岁;B组患者男性28例，女性22例，年龄分布在21-72岁之间，平均（46.5±1.5）岁。两组患者在一般资料中没有显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

A组透析方式为中心静脉导管，具体操作为：1.穿刺部位选择患者颈部右侧的颈内静脉，并以患者胸锁乳突肌锁骨头、胸骨头和锁骨形成的标志区顶部为穿刺点;2.以45-60度的角度在穿刺点进针，待静脉回血后将导丝送入血管并退出穿刺针，之后用扩张器沿导丝扩张皮肤和血管，并在退出扩张器后沿导丝置入导管，最后退出导丝，连接肝素帽。3.通过皮肤的缝合来固定留置导管，同时使用敷料覆盖进行包扎。

B组透析方式为动静脉内瘘，具体操作为：对患者自体动静脉行直接吻合术。术前评估患者血管走向和通畅性，同时避免对患者术侧血管进行有创操作。术中在患者的腕关节上方做约3cm横切口，游离头静脉和桡动脉进行吻合。术后4-8周后依据《中国血液透析用血管通路专家共识第2版》对动静脉内瘘成熟情况进行判断，动静脉内瘘成熟后行血液净化治疗。

1.3观察指标

对比两组患者透析后的各项生化指标，包括C反应蛋白、血红蛋白、血清白蛋白等，检测方法：采集患者透析后静脉血，利用美国贝克曼公司生产的AU5800型全自动生化分析仪进行检测。同时对比两组患者的透析相关指标，包括尿素清除指数、尿素下降率和血管通路血流量。

1.4统计学分析

采用spss25.0软件处理实验数据，用（）表示计量资料标准差，并且用t进行检验，当P<0.05时就表示两组数据之间的差异性具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者透析后各项生化指标对比

B组患者透析后的各项生化指标均显著优于A组患者，数据差异显著（P<0.05），详见表1。

2.2两组患者透析相关指标对比

A组患者尿素清除指数、尿素下降率和血管通路血流量分别为（1.41±0.12）、（61.23±8.12）%和（211.12±21.58）ml/min，B组患者尿素清除指数、尿素下降率和血管通路血流量分别为（1.72±0.22）、（68.53±10.14）%和（243.52±32.57）ml/min，三项指标上B组患者均显著优于A组患者，数据差异显著（P<0.05）。

3 讨论

维持性血液透析作为末期肾病的主要治疗方式，血管通路的构建至关重要。中心静脉导管是一种外来血管通路构建方式，适用于自身血管条件差、不耐受内瘘的患者，但是由于导管的长期留置会刺激患者机体的炎症因子产生，增加感染等并发症的产生以及诱发各种心血管疾病，从而严重影响患者的预后^[2]。而动静脉内瘘是一种自体的血管通路构建方式，不仅血流量充分、长期通畅率高，且易于穿刺、感染机会少，所以安全性更高。同时动静脉内瘘手术将肢体远端动脉与邻近的静脉在皮下吻合，术后静脉会逐渐扩张、肥厚而动脉化，从而在充分提升肾脏血流量的同时显著提高肾小球过滤率，并且充足的血流量对于 C-反应蛋白浓度的降低和血红蛋白浓度的升高同样具有重大的意义^[3]。由此采用动静脉内瘘的方式对维持性血液透析患者进行治疗具有良好的治疗、预后效果。

本文显示，B组患者的各项生化指标以及各项透析相关指标均显著优于A组患者，该研究结果与王颖、张建军等在同一研究中的研究结果基本一致，由此充分表明，相较于中心静脉导管血液透析而言，动静脉内瘘血液透析具有更好的透析治疗效果。

综上所述，采用动静脉内瘘的方式对维持性血液透析患者进行透析治疗具有更显著的治疗效果，对患者微炎症状态的影响较小，值得临床推广应用。

参考文献

[1]  何斌.不同血管通路方式對维持性血液透析患者透析治疗效果影响的临床研究[J].国际感染病学（电子版），2019，12（20）：22.

[2]  王颖，张建军.不同血管通路对维持性血液透析患者相关指标的影响[J].实用临床医药杂志，2019，12（18）：15.

[3]  崔晓勇.不同血管通路选择对维持性血液透析患者心功能的影响及预后影响因素研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（013）：2443-2444.