急性非静脉曲张性上消化道出血的内镜止血方式的回顾性对照研究

钱欧 徐兰英 官锦惠 潘玉凤

【摘要】 目的：比較内镜双极电凝止血与常规止血方法对急性非静脉曲张性上消化道出血（acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding，ANVUGIB）的疗效。方法：回顾分析笔者所在医院2018年1-7月收治的342例急性非静脉曲张性上消化道出血患者，按其止血方法分为双极电凝组和传统组。传统组（n=128）采取常规止血方式进行治疗，双极电凝组（n=214）采取内镜双极电凝止血，比较两组再出血发生率、穿孔发生率、手术费用等情况。结果：双极电凝组再出血率（3.7%）低于传统组（11.5%），差异有统计学意义（字2=7.880，P<0.05）;双极电凝组术后未出现穿孔并发症，传统组则出现穿孔3例（2.34%），差异有统计学意义（字2=4.992，P<0.05）;双极电凝组平均手术费为（2 252.25±287.95）元，低于传统组的（2 387.03±397.40）元，差异有统计学意义（t=9.785，P<0.05）。结论：内镜双极电凝止血效果优于传统方法，且费用较低，值得临床推广。

【关键词】 急性非静脉曲张性上消化道出血 内镜双极电凝止血 常规止血 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.064 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）17-0-03

A Retrospective Controlled Study of Endoscopic Hemostasis in Acute Non-varicose Upper Gastrointestinal Bleeding/QIAN Ou， XU Lanying， GUAN Jinhui， PAN Yufeng. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -152

[Abstract] Objective： To compare the curative effect of endoscopic bipolar electrocoagulation hemostasis and conventional hemostatic methods on acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding （ANVUGIB）. Method： A retrospective analysis of 342 patients with acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding was carried out from January to July 2018. According to their hemostasis methods， they were divided into the bipolar electrocoagulation group and the conventional group. The conventional group （n=128） was treated with conventional hemostasis， while the bipolar electrocoagulation group （n=214） was treated with endoscopic bipolar electrocoagulation. The incidence of rebleeding and perforation， the cost of operation were compared between the two groups. Result： The rate of rebleeding in the bipolar electrocoagulation group （3.7%） was lower than that in the conventional group （11.5%）， the difference was statistically significant （字2=7.880， P<0.05）. No postoperative perforation complications occurred in the bipolar electrocoagulation group， while 3 cases of perforation occurred in the conventional group （2.34%）， the difference was statistically significant （字2=4.992， P<0.05）. The average operation cost in the bipolar electrocoagulation group was （2 252.25±287.95） yuan， which was lower than （2 387.03±397.40） yuan in the conventional group， the difference was statistically significant （t=9.785， P<0.05）. Conclusion： The hemostatic effect of bipolar electrocoagulation is better than the traditional method， and the cost is lower， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Acute non-varicose upper gastrointestinal bleeding Endoscopic bipolar coagulation hemostasis Routine hemostatic Clinical effect

First-authors address： The First Affiliated Hospital of Fujian Medical University， Fuzhou 350005， China

目前内镜下止血的传统方法主要有局部药物喷洒、机械止血、注射止血和热凝止血等[1]，据报道，传统止血治疗的再出血率可达7.4%～33%，穿孔率可达1.8%～3%[2]。双极电凝止血是电凝止血中的一种，该止血技术较其他传统止血技术具有较好的止血效果及较低的穿孔率[3]。双极电凝止血使用的双极探针就包括美国波士顿科学公司双极电凝止血导管，该探针于2017年2月引进国内，笔者所在医院于2017年5月起在国内率先使用。本文回顾并比较了2018年1-7月笔者所在医院收治的342例急性非静脉曲张性上消化道出血（ANVUGIB）患者，于内镜中心采用双极电凝导管止血方法与其他常规方法进行ANVUGIB止血的疗效对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾分析笔者所在医院2018年1-7月收治的342例急性非静脉曲张性上消化道出血患者。纳入标准：均符合相关诊断标准，病历资料完整。排除标准：镜下Forrest分级Ⅱc～Ⅲ级、未接受内镜治疗;严重肝肾功能障碍;上消化道恶性肿瘤;食管胃底静脉曲张者及过敏体质等。按其止血方法分为双极电凝组（214例）和传统组（128例）。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2 方法

传统组采取常规止血方式进行治疗，患者在入院后，主要采取热凝、止血夹、药物喷洒、注射单一或联合的常规内镜止血。对于出血较多的患者及时给予输血治疗，以保障患者血容量。使用25 G安瑞注射针，其针头长度约为4 mm，进行1∶10 000肾上腺素止血，对于出血病变周围1～2 cm部位均采取多点黏膜注射法进行药物注射止血治疗，每次给予剂量0.5～1 ml，药物剂量控制在5～10 ml。

双极电凝组采取内镜双极电凝止血，首先，监测患者生命体征，置入消化内镜后，对患者消化道进行密切观察，发现出血病灶后，应用生理盐水进行反复冲洗，将出血点处的积血彻底清除，然后在内镜指导下，根据患者出血点情况实施双极电凝止血，根据患者实际情况掌握电的情况，实施治疗频率为1～3 s/次，对患者出血病灶进行密切观察，判断停止出血后退出内镜。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组治疗后再出血、术后穿孔发生率，手术费用并进行统计比较。再出血判断：患者术后1周内出现血色素下降，内镜再次诊断为ANVUGIB纳入再出血病例。穿孔病例判断：术前影像学检查无消化道穿孔患者，术后1周内复查影像学检查诊断为消化道病例纳入穿孔病例。

1.4 统计学处理

应用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组再出血率比较

双极电凝组再出血率为3.7%（8/214），低于传统方法组的11.5%（15/128），差异有统计学意义（字2=7.880，P<0.05）。

2.2 两组术后穿孔发生率比较

术后双极电凝组未出现穿孔，发生率为0，传统组发生穿孔3例，发生率为2.34%（3/128），差异有统计学意义（字2=4.992，P<0.05）。

2.3 两组手术费用比较

双极电凝组平均手术费为（2 252.25±287.95）元，低于传统组的（2 387.03±397.40）元，差异有统计学意义（t=9.785，P<0.05）。

3 讨论

急性非静脉曲张性上消化道出血是指屈氏韧带以上的消化道的非静脉曲张性疾患引起的出血，包括胰管或胆管的出血和胃空肠吻合术后吻合口附近疾患引起的出血[4]。有研究显示，其病死率为1.1%～8.6%[5]。2018年欧洲胃肠内镜协会指南及2018年亚太工作组共识都推荐内镜止血为首选治疗技术[6-7]。该技术可以最大程度保留患者符合生理的消化道结构[8-9]，大大降低了死亡率[10-12]。研究表明氩粒子凝固术、止血夹、止血钳热凝治疗等传统内镜止血方式在再出血率上并没有差异，但氩粒子凝固术是一种常用的非接触热凝固止血方法，使用单极高频电流通过粒子化的氩气将电流传导至病变部位，导致组织干燥[2]。当组织干燥时，就失去了导电能力，等离子流便转移到邻近的未干燥组织，限制了电凝深度，存在仅提供表面凝结的缺点，因此可能错过较大较深的血管，降低了止血效果;双极电凝止血導管可将集中在尖端周围的透热凝集在一起，从而减少了组织损伤的深度，并且工作温度只有80 ℃，可安全实现血管压迫热凝止血达到深度的止血[2]。本研究显示，双极电凝组再出血率低于传统组，这是因为单一使用内镜注射止血效果不佳，这在2018年欧洲胃肠内镜协会指南及2018年亚太工作组共识均有报道。

双极电凝组费用低于传统组，据分析正是因为单一的内镜注射止血效果不佳，故大部分传统组的治疗需要联合其他止血方法进行，从而提高了手术费用。在本次研究中双极电凝组术后未出现穿孔，对照组则出现3例穿孔。有报道显示，内镜止血穿孔率可达到1.8%～3.0%，本研究中传统内镜止血方法的穿孔率与该报道吻合[1]。本研究中有1例穿孔患者是因为其使用氩粒子凝固术止血，而因为其止血效果不佳，导致对其同一部位反复电凝，最后导致穿孔，另2例穿孔则是使用热探头及单极电凝止血导致的穿孔，双极电凝导管是一种采用不导电陶瓷基柱、止血正负极均置于基柱头端的探头装置，可将集中在尖端周围的透热凝集在一起，靶点温度<80 ℃，从而减少了组织损伤的深度，并降低了穿孔的风险，可安全实现血管压迫电凝止血，保证电凝深度[2]。