有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果对比研究

王征

【摘 要】目的：依据慢阻肺合并呼吸衰竭患者在临床治疗阶段，探寻有创与无创机械通气治疗手段的效果对比。方法：本文案例选取为呼吸内科与重症监护室在2018年7月至2019年7月全年度收治的68例慢阻肺合并呼吸衰竭患者，按照纳入与排除的随机计算标准，均分为研究组与对照组。其中将有创机械通气临床治疗手段作用于对照组患者，而研究组患者采用无创机械通气治疗手段，并根据两组患者在治疗前后的血气情况与不良反应发生率等数据作出对比。结果：据统计情况及治疗效果来看，两组患者的血气情况（动脉血氧分压、血二氧化碳分压）与不良反应发生率的综合数据显示，且研究组患者的治疗效果均优于对照组患者的有创机械通气治疗，符合统计学研究价值（P<0.05）。讨论：在慢阻肺合并呼吸衰竭患者临床护理干预阶段，可优先采用无创机械通气治疗，此治疗方法具有副作用小、治疗依从性高、治疗效果明显等优势，值得大力推广。

【关键词】有创机械通气;无创机械通气;慢阻肺合并呼吸衰竭;效果;对比

【中图分类号】R563.9【文献标识码】 B 【文章编号】1002-8714（2020）08-0162-01

目前，呼吸类疾病如慢性阻塞性肺严重合并呼吸衰竭，临床表现为：慢性咳嗽、呼吸困难以及肺不可逆气流受阻等;致病机理为：导致慢阻肺合并呼吸衰竭的病因不确定，但多半与呼吸道长期感染有关。处于慢阻肺合并呼吸衰竭疾病下的患者，将会忍受长时间的治疗痛苦，同时此病伴有易复发性，致使患者的治疗依从性差，严重影响患者的身体及心理健康，进一步降低患者的生活质量。鉴于此，在治疗慢性阻塞性肺气肿合并呼吸衰竭疾病时，常采用有创与无创机械通气治疗手段。为判定两种机械通气治疗手段临床治疗效果，本文以我院68例慢阻肺合并呼吸衰竭患者作案例，现回顾性分析如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

按照纳入与排除标准，将我院呼吸内科在2018年7月至2019年7月全年度收治的68例患者，均分配为两组，即研究组与对照组，每组各34例。其中研究组患者包括：20例男性患者以及14例女性患者，男女患者年龄大致分布于50至72岁，平均年龄参数计算于（68.31±1.5）岁;另外，对照组患者包括：18例男性患者以及16例女性患者，男女年龄大致分布于53至79岁，平均年龄参数计算于（64.24±1.3）岁。依托纳入与排除标准，68例患者均被确诊为慢阻肺合并呼吸衰竭疾病，且医护人员向患者告知，此次作为研究案例的一系列情况，患者均签署知情同意书，同时我院伦理委员会对于此次的研究过程完全知情并给予书面形式批准。

1.2方法

对两组患者临床护理干预中，首先，使用止咳化痰类药物与抗生素药物治疗;其次，对照组患者采用有创机械通气治疗方式，即使用气管插管机械通气方式，并根据患者的实际血气值数据情况及时调整气管插管机的模式，通常来讲，潮气量需要控制在6至8ml/kg的范围之内[1]。另外，研究组患者使用无创机械通气治疗方式，通气模式可以调整为无创正压通气方式，将患者的呼气压力及吸气压力分别设置在40mmH2O、110mmH2O左右，呼吸频率设置为10到12次每分钟。后续的机械通气调整方式可根据患者的血气值数据值作出相应优化;然后，统计两组患者在治疗前后的血气值数据，以及在撤除机械通气治疗设备后，汇总患者的临床恢复情况;最后，将汇总出的数据指标作进一步统计与计算，以此分析两种机械通气治疗结果[2]。

1.3統计学处理

本文借助SPSS20.0数据统计专用软件，优化数据并导出结果。通常而言，计量资料以均数±标准差（x±s）的形式表示。对比两组患者在治疗前后的血气情况与不良反应发生率，使用均数±标准差（x±s）与数（n）或率（%）的形式表示，同时可借助t/x2作为数据检验标准。当P<0.05时，符合统计学意义。

2 结果

2.1两组患者在治疗前后的血气情况

2.2两组患者治疗前后的不良反应发生率

3 讨论

现阶段，呼吸内科作为我院重点科室之一，临床治疗干预手段的重要性不言而喻。尤其是慢阻肺合并呼吸衰竭类疾病，在人群中的发病率较高，且男性发病率高于女性发病率。原因在于男性患者通常伴有吸烟和不良生活习惯等因素，进而为咳嗽、喘息等症状提供了条件。久而久之伴随着长时间的呼吸道炎症，极大程度患上慢阻肺合并呼吸衰竭疾病。除此之外，慢阻肺合并呼吸衰竭发病率呈现上升的趋势与环境空气污染存在很大关联[3]。目前，慢阻肺合并呼吸衰竭疾病的预防办法：一是，戒除吸烟类不良嗜好，养成良好的生活习惯和饮食卫生;二是，加强体育锻炼，恢复身体机能。在临床治疗慢阻肺合并呼吸衰竭疾病，通常使用有创机械通气治疗和无创机械通气治疗。有创机械通气治疗的优点在于改善患者的肺功能，但是在治疗阶段会切开气管以及插管等操作，继而造成了并发症感染的潜在威胁;无创机械通气治疗，其治疗原则为不损害患者的机体，借助外部设备，如面罩、接口器等，采用正压通气治疗方式，以改善患者的肺部通气功能。

另外，无创机械通气治疗，不会伴随相应的并发症问题，为改善患者的治疗依从性提供依据。据本文数据对比显示，研究组患者在使用无创机械通气治疗上，血气值数据与治疗有效率均优于对照组患者的护理方式。说明采用无创机械通气治疗手段，更加适用于慢阻肺合并呼吸衰竭患者的临床治疗[4]。

总而言之，在慢阻肺合并呼吸衰竭呼吸类疾病的临床干预上，可依据患者的实际患病情况。优先采用无创性机械通气治疗手段，既可以有效地改善患者的治疗效果，又能够提高患者的治疗依从性与生存质量。希望本文对有创与无创机械通气治疗慢阻肺合并呼吸衰竭临床效果的研究，可以为同领域学者提供借鉴价值。

参考文献

[1] 李浩劼，胡人月.有创-无创序贯机械通气在慢阻肺合并呼吸衰竭患者中的应用观察[J].

国际医药卫生导报，2019，25（4）：645-647.

[2] 徐蕤，孟德志.有创与无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治效果观察[J].当代医学，2019（16）.