基于Robson分类系统的医院剖宫产率变化及相关因素研究

董苇

【摘 要】目的：观察并探讨基于Robson分类系统的医院剖宫产率变化及相关因素研究。 方法：选取2017年12月——2019年12月期间我院收治的产妇860例，按照Robson分类系统将所有产妇进行分组，确定剖宫产率最高的组群，对两年间剖宫产率变化及产妇人数变化进行比较，研究剖宫产率变化的相关因素。 结果：我院2017年与2018年的总剖宫产率分别为28.04%（129/460）、31.50%（126/400），与2017年相比，2018年略有升高。第一组（头位、足月、单胎、初产妇、自然分娩）和第二组（头位、足月、单胎、初产妇、临床引产或者产前剖宫产）产妇人数最多。2018年两组产妇人数相比2017年有所减少，但是第三组（头位、足月、经产妇、单胎、自然分娩）、第四组（头位、足月、经产妇、单胎、临床引产或者产前剖宫产）以及第五组（头位、足月、单胎、有剖宫产史）的产妇人数月得到增加。 结论：在剖宫产率变化中应用Robson分类系统进行分析具有有效性与准确性，能够对剖宫产率进行有效控制。

【关键词】剖宫产率;相关因素;Robson分类系统

【中图分类号】R197.3【文献标识码】 B 【文章编号】1002-8714（2020）08-0070-01

现阶段不论是低收入国家还是高收入国家，剖宫产率都呈现出显著上升形势，世卫组织建议需要将剖宫产率控制在百分之十五以下[1]。Robson分类系统对剖宫产形势的分析与评价，主要将产妇划分为十组，分类依据包含妊娠周数、产程发动模式、产次、胎儿数目以及胎位，这一分类法具有较强的重现性、可操作性以及临床相关性，每一位分娩产妇能够按照基本特征进行组别划分，可以说明分类方法十分强有力[2-3]。本研究选取我院收治的产妇860例，按照Robson分类系统将所有产妇进行分组，确定剖宫产率最高的组群，对两年间剖宫产率变化及产妇人数变化进行比较，研究剖宫产率变化的相关因素。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月——2019年12月期间我院收治的产妇860例，年龄最小为27岁，最大为39岁，平均年龄为（31.20±1.34）岁。所有产妇者在一般资料比较差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

对定义以及所需采集数据进行界定，同时对数据采集分析工作人员进行培训。要求工作人员对产妇病案进行事前阅读，将包含Robson分类系统的相关参数数据以及其他产科数据在病案数据系统中进行录入，使用Excel对数据进行分组[4]。工作人员需要对分类及数据进行相互校对，最大程度上提升分组正确性。并按照Robson分类系统五个产科特征，对各组产妇构成、总剖宫产率以及组剖宫产率分别进行分别计算[5]。

1.3 统计学方法

采用 SPSS0.0 对数据进行分析，计量资料采用均值±标准差（x±s）表示，行t检验;计数资料采用率（%），行 χ2检验;P<0.05表示具有统计学意义。

2 结果

我院2017年与2018年的总剖宫产率分别为28.04%（129/460）、31.50%（126/400），与2017年相比，2018年略有升高。第一组（头位、足月、单胎、初产妇、自然分娩）和第二组（头位、足月、单胎、初产妇、临床引产或者产前剖宫产）产妇人数最多。2018年两组产妇人数相比2017年有所减少，但是第三组（头位、足月、经产妇、单胎、自然分娩）、第四组（头位、足月、经产妇、单胎、临床引产或者产前剖宫产）以及第五组（头位、足月、单胎、有剖宫产史）的产妇人数月得到增加。

3 讨论

剖宫产率能是对一个地区的人口素质以及围生医学水平进行衡量的重要指标，国际医疗界认为剖宫产需要控制在15%以下，但是当产妇具备医疗指征时，剖宫产能够挽救新生儿以及产妇的生命[6]。因为作为一种手术，剖宫产存在着短期与长期风险，会造成患者出现严重的并发症，甚至造成患者死亡或残疾，尤其是在技术能力不足且设施匮乏无法进行并发症救治的情况下[7]。因为Robson分类系统具有操作简单、目的明确、设计简单、临床结合紧密以及干预措施指向明确等特征，能够完整收集产妇分娩指标与产科特征，从而进行剖宫产率变化情况的全面分析。本研究中与2017年相比，2018年剖宫产率略有升高，第一组和第二组产妇人数最多。综上所述，在剖宫产率变化中应用Robson分类系统进行分析具有有效性与准确性，能够对剖宫产率进行有效控制。

参考文献

[1] 林曼，许莉，王秀妹，张燕，卢秀英，孙明霞.海口市10年间巨大儿发生率、剖宫产率和孕妇要求剖宫产率的变化及剖宫产指征分布[J].中国卫生统计，2019，36（06）：889-892.

[2] 沈洋，木尔扎比比·木哈什，潘琪.新疆阿合奇县2013—2017年剖宫产率和剖宫产指征变化分析及影响因素[J].中国乡村医药，2019，26（23）：46-47.

[3] Einarsdóttir Kristjana，Sigur?ardóttir Hekla，Ingibj?rg Bjarnadóttir Ragnhei?ur，Steingrímsdóttir ?óra，Smárason Alexander K. The Robson0-group classification in Iceland： Obstetric interventions and outcomes.[J]. Birth （Berkeley， Calif.），2019，46（2）.

[4] 游聚敏，李瑞玲.新产程标准实施对产程中剖宫产率、剖宫产指征的变化及母儿预后的影响[J].中国妇幼保健，2018，33（13）：2953-2955.

[5] 张蓉.2010年3月～2014年7月我院剖宫产率和剖宫产指征变化分析及其影響因素探讨[J].中国当代医药，2018，25（17）：97-99.

[6] 包春荣，余自成，丁佩芳，干志彬，冯轶杉.全面二孩政策实施前后剖宫产率、妊娠并发症和不良妊娠结局的变化[J].中国妇幼保健，2018，33（04）：724-726.

[7] 罗灿，钟银莉，陈婷婷，姚健，徐昊立，王雄虎，王智强，李兵，赵庆国.运用Robson分类方法比较广东某妇产医院2011-2015年剖宫产情况[J].中国卫生统计，2017，34（05）：795-797.