妇产科急腹症患者临床诊治方法的效果观察研究

张萌，张俊梅

（中国水利水电第十三工程局医院，山东 德州）

0 引言

妇产科急腹症包括急性盆腔炎、异位妊娠等多种类型，是严重威胁女性人群生活质量、身心健康的主要原因，部分患者若未获得及时诊治可能危及其生命安全。现阶段临床针对妇产科急腹症患者主要采用手术治疗、药物保守治疗等方案，但在实际工作中如何取舍上述方案仍存一定争议。本文将选取我院于2018年7月至2019年10月期间收治的90例妇产科急腹症患者作为本次研究对象，对比分析保守治疗、手术治疗对妇产科急腹症患者的临床应用价值，以期为今后临床医生接诊此类病患后合理取舍治疗方案提供可靠参考依据，现详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

90例妇科急腹症患者予以随机数字表法分组，其中研究组（n=45）年龄21-50岁、平均（39.36±0.17）岁，疾病类型：急性盆腔炎11例、异位妊娠18例、卵巢囊肿蒂扭转16例；对照组（n=45）年龄22-51岁、平均（39.34±0.16）岁，疾病类型：急性盆腔炎13例、异位妊娠17例、卵巢囊肿蒂扭转15例。两组上述一般资料各项数据对比结果均为P＞0.05（即本次研究分组情况具有可比性），本次研究内容通过本院医学与伦理研究会审核。

纳入标准：①入院时所有患者均伴不同程度的急性下腹痛，其他伴发症状包括阴道出血、恶心呕吐、发热、白带异常、腹部压痛等，结合实验室（人绒毛膜促性腺激素、白细胞计数等）、影像学（超声、CT等）等辅助检查手段符合《妇产科学》中相应妇产科急腹症诊断标准；②对本次研究中涉及的保守治疗、手术治疗等方案具有良好耐受性，无相关禁忌症；③患者及家属对本次研究内容完全知情，自愿签署由本院医学与伦理研究会制定的知情同意协议。

排除标准：①存在保守治疗或手术治疗禁忌症；②恶性肿瘤；③合并宫内妊娠；④精神系统疾病；⑤心、肝、肾等重要脏器功能不全；⑥处于产褥、哺乳等特殊生理时期；⑦携带出血性疾病、异位妊娠囊破裂、黄体囊肿破裂、子宫破裂等情况；⑧免疫、内分泌、神经等系统疾病者；⑨拒绝签署知情同意协议。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

1.2.1.1 手术治疗

研究组妇产科急腹症患者采用手术治疗，具体如下：①常规麻醉后建立人工二氧化碳气腹，利用腹腔镜完成相关操作；②根据患者具体病情予以相应处理，如盆腔脓肿切开引流术、输卵管切除术、切开取胚术、卵巢囊肿切除术等；③术后常规予以抗感染及其他对症治疗。

1.2.1.2 保守治疗

对照组妇产科急腹症患者行保守治疗，具体如下：①静脉补液维持机体内水、电解质、酸碱度平衡；②绝对卧床休息；③根据患者具体病情予以针对性的治疗药物，如抗生素、雌孕激素拮抗剂、前列腺素E1类似物、解热镇痛药物等。

1.2.2 观察指标

①治疗效果：记录两组临床治疗显效率、有效率、无效率及总有效率等数据，总有效率=显效率+有效率；②炎性因子：记录两组治疗前、治疗后炎性因子水平变化情况，具体指标包括白细胞介素-6（interleukin-6,IL-6）、血清肿瘤坏死因子α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）等，应注意研究组患者术后3d检测上述指标、对照组治疗3d后检测上述治疗。

1.2.3 疗效判断标准

①显效：经治疗后患者各项生命体征稳定，急性下腹痛及其他伴发症状消失或显著改善；②有效：经治疗后患者各项症状、体征均好转；③无效：经治疗后患者各项症状、体征均未改善甚至加重，死亡。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 治疗效果

两组妇产科急腹症患者经相应方案治疗后，研究组总有效率为97.78%，对照组为93.33%，数据对比P＞0.05（无统计学意义），如表1。

表1 两组治疗效果对比[n（%）]

2.2 炎性因子

两组妇产科急腹症患者治疗前IL-6、TNF-α水平对比均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗后两组IL-6、TNF-α水平均较之前有效下降（组内各组治疗前后数据对比P＜0.05，存在统计学意义），研究组治疗后上述炎症因子水平低于对照组（组间两组治疗后数据对比P＜0.05，存在统计学意义），如表2。

表2 两组治疗前后IL-6、TNF-α水平对比（±s）

表2 两组治疗前后IL-6、TNF-α水平对比（±s）

注：*对照组与之对比P＜0.05；★治疗前与之对比P＜0.05。

?

3 讨论

妇产科急腹症起病急、病情复杂且变化速度快，及时确诊病情、正确对症治疗是保障妇产科急腹症患者疗效及预后的关键。但部分妇产科急腹症患者发病后并无典型症状，因此为临床诊断、治疗工作造成一定困难。目前临床医生接诊疑似妇产科急腹症患者时，多根据其具体表现、年龄、病史、用药史、生育史等情况，结合超声、CT、炎性因子指标等检查结果综合判断后确诊病情，同时注意与阑尾炎、胆囊炎等常见外科急腹症加以有效区分[1]。腹腔镜诊断妇产科急腹症准确率高达99%左右，但此法属于一种有创操作且费用昂贵，因此并不利于各级医疗机构推广及患者积极配合[2]。

现阶段针对妇产科急腹症患者的主要治疗方案为药物保守治疗、手术治疗等，本文通过分组研究证实上述方案治疗有效率对比并无显著差异。但应注意的是，由于手术治疗将对妇产科急腹症患者机体造成一定创伤，且治疗费用相对药物保守治疗较高；药物保守治疗使用方便、效果显著，但部分患者经药物保守治疗无效需中转手术治疗，此外保守治疗起效慢，可能贻误患者病情造成严重后果[3]。本文中经手术治疗的研究组治疗后炎性因子水平低于行保守治疗的对照组，进一步证实药物保守治疗起效慢的弊端。本文由于篇幅有限，因此并未对两种治疗方案的安全性做相应分析，提示还需今后实际工作中深入研究药物保守治疗、手术治疗妇产科急腹症的具体价值。

综上，药物保守治疗、手术治疗妇产科急腹症均可达到理想疗效，临床医生接诊此类病患后应根据其具体病情、生育需求、身体机能、家庭经济条件等因素综合判断并合理选择治疗方案，值得今后推广。