入院时中性粒细胞/淋巴细胞比值及即刻血糖水平对急性脑出血患者短期预后的预测价值

2020-08-27刘军

中国医药导报 2020年20期

刘军

[摘要] 目的探討入院时中性粒细胞/淋巴细胞（NLR）及即刻血糖水平（ABG）对急性脑出血患者短期预后不良的预测价值。方法选取2017年1月～2018年12月辽宁省盘锦辽油宝石花医院收治的193例急性脑出血患者，根据90 d改良Rankin量表评分将其分为预后不良组（87例）和预后良好组（106例）。比较两组临床特征，生化检测结果及影像学资料，logistic回归分析急性脑出血短期预后的影响因素，ROC曲线分析NLR和ABG对急性脑出血患者短期预后不良的预测价值。结果两组年龄、饮酒史、糖尿病病史、美国国立卫生研究院卒中量表评分比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。预后不良组中性粒细胞计数、白细胞计数、ABG、NLR、出血破入脑室患者比例及血肿体积均高于预后良好组，淋巴细胞计数低于预后良好组（P < 0.05）。多因素logistic回归分析发现，ABG[OR = 2.569，95%CI（1.569，5.574），P = 0.002]和NLR[OR = 1.549，95%CI（1.103，3.265），P = 0.005]是急性脑出血患者预后不良的高危因素。ABG对急性脑出血短期预后不良诊断的曲线下面积为0.867，95%CI（0.819，0.915），截断值为5.95 mol/L，灵敏度、特异性分别为0.805、0.725;NLR对急性脑出血短期预后不良诊断的ROC曲线下面积为0.824，95%CI（0.655，0.794），截断值为2.76，灵敏度、特异性分别为0.897、0.453。结论上升的ABG和NLR水平是急性脑出血短期预后不良的危险因素，检测两指标可以预测患者短期预后情况。

[关键词] 急性脑出血;中性粒细胞/淋巴细胞;即刻血糖水平;短期预后不良

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2020）07（b）-0085-04

[Abstract] Objective To explore the predictive value of neutrophillymphocyte （NLR） and admission blood glucose （ABG） in the short-term poor prognosis of patients with acute cerebral hemorrhage. Methods A total of 193 patients with acute cerebral hemorrhage admitted to Panjin Liaohe Oilfield Gem Flower Hospital， Liaonig Province from January 2017 to December 2018 were divided into two groups： the poor prevention group （87 cases） and the good prognosis group （106 cases） according to the 90 day modified Rankin scale. The clinical characteristics， biochemical test results and imaging data of the two groups were compared. The influencing factors of short-term prognosis of acute cerebral hemorrhage was analyzed by logistic regression. ROC curve was used to analyze the predictive value of NLR and ABG for short-term poor prognosis of patients with acute cerebral hemorrhage. Results There were significant differences in age， drinking history， diabetes history， the national institutes of health stroke scale score between the two groups （P < 0.05）. The proportion of neutrophil count， white blood cell count， ABG， NLR， hematoma volume and the proportion of haemorrhage into ventricle in the poor prognosis group were higher than those in the good prognosis group， and the lymphocyte count was lower than that in the good prognosis group （P < 0.05）. Logistic analysis showed that ABG （OR = 2.569， 95%CI [1.569， 5.574]， P = 0.002） and NLR （OR = 1.549， 95%CI [1.103， 3.265]， P = 0.005） were the high risk factors of poor prognosis in patients with acute cerebral hemorrhage. The area under the curve of ABG in the diagnosis of short-term poor prognosis of acute cerebral hemorrhage was 0.867， 95%CI （0.819， 0.915）， the cutoff value was 5.95 mol/L， the sensitivity and specificity were 0.805 and 0.725. The area under the curve under ROC curve of NLR in the diagnosis of short-term poor prognosis of acute cerebral hemorrhage was 0.824， 95%CI （0.655， 0.794）， the cutoff value was 2.76， the sensitivity and specificity were 0.897 and 0.453. Conclusion The rising ABG and NLR levels are the risk factors of poor short-term prognosis in patients with acute cerebral hemorrhage. The short-term prognosis of patients can be predicted by detecting the two indexes.

[Key words] Acute cerebral hemorrhage; Neutrophil/lymphocyte ratio; Admission blood glucose; Poor short-term prognosis

脑出血是一种常见的急性脑血管疾病，具有发病凶险、致死率高、预后差等特点[1]。早前研究发现，诸多因素对急性脑出血患者预后效果产生直接影响，如年龄、脑水肿、血压变异、炎性反应、血糖升高等[2]。炎性因子是脑出血患者早期血肿成分，将促进大量白细胞释放，并进入脑内浸润的中性粒细胞释放细胞毒性因子，使血管通透性增加，引起出血部位组织肿胀或水肿，从而加重颅内损伤脑[3]。中性粒细胞/淋巴细胞（NLR）比值作为新型炎症标志物，既往研究证实其与冠心病和肿瘤等疾病严重程度及预后相关[4]。此外，脑出血患者血糖水平常常表现为应激性的增加，血糖水平升高将对心脑血管造成一定损伤，故有学者认为血糖升高提示急性脑出血患者预后效果不佳[5]。目前NLR和入院即刻血糖水平（ABG）在预测和评估急性脑出血患者短期预后效果方面的研究还较少。因此本研究主要探讨NLR和ABG对急性脑出血患者短期预后不良的预测价值，旨在为急性脑出血预后防治提供参考意见。现总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2018年12月辽宁省盘锦辽油宝石花医院（以下简称“我院”）收治的193例急性脑出血患者，其中男131例，女62例，年龄43～72岁，平均（59.40±6.68）岁。纳入标准：①患者均为首发脑出血;②符合《中国脑出血诊治指南（2014）》[6]中有关诊断标准;③发病到入院就诊时间<48 h;④年齡>18岁;⑤自愿采取保守治疗，患者对本研究均知晓且签署知情同意书。排除标准：①外伤、动脉瘤或其他肿瘤疾病引起的脑出血，脑室或蛛网膜下腔出血;②发病时合并自身免疫疾病、血液病、恶性肿瘤、肝炎、梅毒、结核及感染等影响白细胞的相关疾病;③既往有脑卒中病史;④临床资料不全、依从性差或失访。根据90 d改良Rankin量表评分（mRS）将其分为预后不良组（87例，mRS≥3分）和预后良好组（106例，mRS<3分）。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

入院时记录患者性别、年龄、饮酒史、吸烟史、高血压史、冠心病史、高血脂、糖尿病史、房颤史及发病至入院时间等一般资料。采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[7]评估患者入院时神经功能缺损程度，包括11个条目，评分0～42分，分值越高表示神经功能损害越严重。采用64排CT（飞利浦公司）予以头颅检查，根据国际疾病分类将脑出血分为脑叶出血、脑干出血、小脑出血、深部脑出血及出血破入脑室[8]。使用多田氏公式计算血肿体积。抽取肘静脉血进行血糖和血常规检测，采用XE2100血球仪（日本Sysmex公司）检测白细胞计数（white blood cell，WBC）、中性粒细胞计数（neutrophil count，ANC）、淋巴细胞计数（lymphocyte count，ALC），并计算NLR（ANC/ALC），采用LX20全自动生化分析仪（美国贝克曼）及配套试剂（生产批号：20161027）测定ABG。对患者进行为期3个月的门诊随访，采用mRS评分量表[9]评估患者预后：完全无症状记为0分;轻微症状记为1分;轻度、中度、重度和严重残疾分别记为2、3、4、5分;死亡记为6分。预后不良指mRS量表评分≥3分，反之则为预后良好。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布用均数±标准差（x±s）表示，采用独立样本t检验;计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验;采用多因素logistic回归对急性脑出血预后不良的危险因素进行分析，通过ROC曲线评估入院时NLR与ABG在预测急性脑出血预后不良中的应用价值，根据Youden指数确定最佳诊断截断值。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组年龄、饮酒史、糖尿病病史、NIHSS评分比较，差异有统计学意义（P < 0.05），而性别、吸烟史、高血压病史、冠心病史、高血脂、房颤史及发病至入院时间比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 两组实验室检查结果比较

预后不良组ANC、WBC、ABG和NLR高于预后良好组，ALC低于预后良好组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。见表2。

2.3 两组影像学特征比较

预后不良组出血破入脑室患者比例高于预后良好组，血肿体积大于预后良好组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。两组脑叶出血、脑干出血、小脑出血及深部脑出血患者比例比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05）。见表3。

2.4 急性脑出血短期预后不良的多因素logistic回归分析

以急性脑出血短期是否出现预后不良作为因变量（赋值1=预后不良，0=预后良好），将上述差异有统计学意义的相关因素进行逐步logistic回归分析，发现ABG和NLR是急性脑出血患者预后不良的高危因素（P < 0.05）。见表5。

2.5 ABG、NLR对急性脑出血短期预后不良的诊断价值

ABG对急性脑出血短期预后不良诊断的曲线下面积为0.867，95%CI（0.819，0.915），此时ABG截断值为5.95 mmol/L，灵敏度、特异性分别为0.805、0.725;NLR对急性脑出血短期预后不良诊断的ROC曲线下面积为0.824，95%CI（0.655，0.794），此时NLR截断值为2.76，灵敏度、特异性分别为0.897、0.453。见图1。

3 讨论

脑出血是临床常见急性脑血管疾病，发生率为30%～50%，致死率高达30%以上[10]。头颅CT是早期诊断脑出血的有效手段，但有时无法完全评估其病变和预后程度，因此寻找早期辅助评判急性脑出血患者短期预后的评估指标具有重要意义。

脑出血患者除受到血肿压迫引起脑损伤之外，还可能存在继发性脑组织受损，而后者主要与炎性反应及代谢产物所致的毒性反应密切相关[11]。研究发现，颅内血肿会对患者上丘脑-垂体-肾上腺轴产生刺激，诱导肾上腺皮质激素、去甲肾上腺素分泌，导致外周ALC计数减少，ANC计数增加[12]。有研究证实，脑出血患者急性期炎性反应已在外周血中得到体现，当外周血ANC计数降低后能减轻髓鞘溶解、轴突受损及血脑屏障等症状，因此脑出血ANC与脑组织神经功能损伤密切相关[13]。ALC是一类具有保护作用的免疫细胞，脑出血急性期ALC计数减少将增加感染风险，导致预后不良[14]。虽然ANC与ALC数据较易获取，但因两者影响因素众多且稳定性较差，因此临床学者提出NLR这一新型炎性指标。NLR整合了ANC与ALC改变的临床意义，能有效反映机体适应性免疫和固有免疫的状态。炎性因子水平升高与脑出血后病情恶化具有密切相关性，而脑出血发病2周后感染或其他并发症均将加重病情，所以NLR具有评估脑出血预后不良的潜能。本研究结果发现，预后不良组NLR高于预后良好组。logistic多因素分析发现，NLR是急性脑出血患者预后不良的高危因素（P < 0.05），与马肃等[15]研究报道相似。

急性脑出血患者往往存在激素改变和应激反应，而这些因素会共同抑制组织利用葡萄糖，导致其对胰岛素敏感性和反应性降低，致使血糖升高[16]。目前临床对于高血糖、糖尿病与急性脑出血短期预后较差是否具有关联性的结论仍然存在争议。研究报道，出血性脑卒中患者血糖水平应激性升高是导致预后不良的重要因素[17-18]。血糖过高会导致急性脑出血患者血肿增大、血管源性水肿、血脑屏障受损及神经元细胞自噬、凋亡，这可能是高血糖引起急性脑出血患者短期预后不良的重要机制[19]。本研究结果显示，预后不良组ABG明显高于预后良好组（P < 0.05），logistic多因素分析提示ABG是急性脑出血患者预后不良的高危因素（P < 0.05），该结果与林嘉[20]研究报道相似。本研究进一步通过ROC曲线下面积评价ABG、NLR对急性脑出血患者预后的诊断价值，结果显示ABG、NLR对急性脑出血短期预后具有良好的预测价值。

综上所述，上升的ABG和NLR水平是急性脑出血短期预后不良的危险因素，检测两指标可以预测患者短期预后情况。但本研究纳入样本量偏少，属于单中心研究，同时实验室样本受到采集时间和检查的影响较大，未对相关指标进行动态研究，这些均可能导致研究结果存在偏倚，所以临床对于急性脑出血短期预后确切的影响因素还有待进一步研究验证。

[参考文献]

[1] Sansing LH. Intracerebral Hemorrhage [J]. Semin Neurol，2016，36（3）：223-224.

[2] 孙璐.脑出血急性期外周血与血肿液中分子免疫成分的临床检测[D].郑州：郑州大学，2019.

[3] Askenase MH，Sansing LH. Stages of the Inflammatory Response in Pathology and Tissue Repair after Intracerebral Hemorrhage [J]. Semin Neurol，2016，36（3）：288-297.

[4] 黄莉婷.中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）与脑梗死出血转化的相关性分析[D].南宁：广西医科大学，2019.

[5] 浦清，李友梅，胡亮，等.入院高血糖与急性自发性脑出血患者预后的相关性分析[J].临床急诊杂志，2018，19（8）：500-504.

[6] 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑出血诊治指南（2014）[J].中华神经科杂志，2015，48（6）：435-444.

[7] 濮捷.早期神经功能改善与急性缺血性卒中患者血管内介入治疗预后相关性及血管内治疗对严重急性缺血性卒中患者预后影响的临床分析[D].广州：南方医科大学，2018.

[8] 杨小旺，张富山，褚小朋，等.入院时中性粒细胞与淋巴细胞比值和血糖水平对急性脑出血患者短期预后不良的预测价值[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2019， 26（4）：275-280.

[9] 胡秋艳.脑出血评分量表在脑出血预后评估中的临床应用[J].中国实用医药，2015，10（4）：101-102.

[10] 房芳.四川省人民医院神经外科住院病人病案数据库及预后分析[D].成都：电子科技大学，2017.

[11] 冯皓，赵性泉.脑出血后血-脑屏障破坏与血肿周围水肿形成[J].中国现代神经疾病杂志，2018，18（11）：774-779.

[12] 蒋令修，梁宇，孙永梅，等.脑出血后外周血白细胞计数变化与预后的相关性研究[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（15）：12-15.

[13] 孙杨.Glasgow预后评分及外周血炎症指标在脑出血患者中的临床意义[D].延吉：延边大学，2018.

[14] 张万增，赵旺淼，葛春燕，等.中性粒细胞与淋巴细胞比值与自发性脑出血后神经功能恶化的关系[J].中国医药，2019，14（3）：378-381.

[15] 马肃，李涵.急性脑出血后中性粒细胞与淋巴细胞比值在预测患者神经功能恶化中的价值研究[J].脑与神经疾病杂志，2018，26（5）：280-284.