襄阳市306例新型冠状病毒肺炎患者的临床特征、治疗及预后分析

王儒涵 宋婧 杜攀 李泉

湖北文理学院附属医院（襄阳市中心医院）肿瘤科（湖北襄阳441000）

自2019年12月起湖北省相继出现大量原因不明肺炎患者［1］，后被证实是由一种先前尚未发现的新型冠状病毒-严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）所引起，其引起的疾病被WHO命名为新型冠状病毒肺炎（COVID-19）［2］。本文对截至2020年4月1日24 时襄阳市中心医院共收治的COVID-19 病例306例进行回顾性分析，探讨不同临床分型患者的人群构成情况、生化检验特点并比较单纯西药与中西药联合治疗的疗效，旨在为后续COVID-19 患者的诊断及治疗方式的选择提供经验和思路。

1 资料与方法

1.1 一般资料2020年1月25日 至4月1日 襄 阳市中心医院发热病房共收治确诊COVID-19 患者306例，疾病的诊断及分型标准参照国家卫生健康委印发的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第7 版）》［3］，所有病例均经过临床、影像和核酸检测确诊，并经专家组讨论，疾病的分型根据患者最终诊断确定。

1.2 研究方法

1.2.1 收集资料通过查阅襄阳市中心医院发热病房、发热门诊、隔离点的住院病历，收集患者的临床资料，包括：性别、年龄、流行病学史［3］、慢性疾病史［4］、体质量指数（BMI）［5］等等。

1.2.2 分组轻型和普通型患者一般症状轻，仅出现发热、呼吸道症状，影像学可见肺炎表现，纳入轻症状组；重型和危重型患者症状重，静息状态下，指氧饱和度＜93%，动脉血氧分压（PaO2）/吸氧浓度（FiO2）＜300 mmHg（1 mmHg = 0.133 kPa）的患者为重型，纳入重症组。

1.3 实验室指标的检测取两组患者入院时静脉血测定白细胞计数、中性粒细胞百分数、淋巴细胞百分数、乳酸脱氢酶（LDH）、肌酸激酶同工酶MB（CK-MB）、降钙素原（PCT）、C 反应蛋白（CRP）、血沉（ESR）、丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、D-二聚体（D-dimer）、血钾离子浓度。

1.4 治疗方法

1.4.1 单纯抗病毒药物治疗以α-干扰素、洛匹那韦/利托那韦、巴韦林、磷酸氯喳、阿比多尔等抗病毒药物为主，辅以激素或其他抗菌药物。

1.4.2 抗病毒药物+中医辨证论治使用抗病毒药物的同时，根据中医辨证施治给予中药治疗方案，辅以激素或其他抗菌药物治疗。所有药物的使用方法均参照《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》［3］使用。

1.5 疗效判断标准

1.5.1 症状好转标准经专家组判断患者自入院以来连续3 d 以上呼吸道症状缓解或消失、腋下体温≤37.3 ℃、静息状态下，血氧饱和度＞94%［3］。

1.5.2 CT 好转标准肺部CT 检查病变减少或完全吸收。

1.5.3 临床治愈根据《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》［3］中出院标准：体温恢复正常3 d 以上、呼吸道症状明显好转，肺部影像学显示炎症明显吸收，连续2 次呼吸道SARS-CoV-2 核酸检测阴性（采样时间间隔至少1 d），即表示临床治愈。

1.6 统计学方法利用SPSS 20.0软件进行分析，计数资料以例（%）表示，计量资料以（x ±s）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病例的基本情况截止至4月1日襄阳市中心医院发热病房收治306例COVID-19 患者，其中轻型患者41例占13.4%、普通型患者204例占66.8%，重型患者48例占15.7%，危重型患者13例占4.2%。

2.2 疾病的人群特征306例COVID-19患者中，男158例，女148例；0～18 岁患者12例，19～44 岁患者116例，45～60 岁患者112例，60 岁以上患者66例；有流行病史286例、无流行病史20例；有慢性疾病史97例（其中高血压病例89例，糖尿病病例31例、呼吸系统疾病病例10例，恶性肿瘤病例9例），无慢性疾病209例；BMI 范围＜18.5 kg/m210例，18.5～25.0 kg/m2250例，＞25.0 kg/m246例。其中不同年龄组、有无慢性疾病史的临床分型差异有统计学意义（P＜0.05），不同性别、有无流行病史、不同BMI 组差异无统计学意义。不同人群分布于轻型、普通型、重型、危重型的例数及构成比见表1。

2.3 实验室生化指标入院时患者的白细胞计数、淋巴细胞百分比、LDH、CK-MB、CRP、PCT、ALT、AST、D-dimer、血钾浓度升高情况见表2；重症患者与轻症患者的白细胞计数、淋巴细胞百分比、LDH、CK-MB、CRP、PCT、ALT、AST、D-dimer、血钾浓度差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 中医辨证论治+抗病毒VS单纯抗病毒306例患者中共死亡11例（3.6%），且死亡患者均为危重型病例，转院38例，剩余257例患者中194例已达到治愈标准（63.4%）。单纯抗病毒患者共83例，其中轻症者77例，重症者6例；中医辨证论治+抗病毒患者共174例，其中轻症者136例，重症者38例，单纯抗病毒与中医辨证论治+抗病毒治疗对于轻症患者的疗效差异无统计学意义，而对于重症患者疗效差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

本文分析了2020年1月25日至4月1日湖北省襄阳市地区接诊的COVID-19 患者306例，发现襄阳市地区患者的治愈率为63.4%，病死率为3.6%；这两个值均低于全国范围内的94.0%和4.0%［6］。患者的临床分型以普通型居多，轻型和重型其次，危重型最少，但危重型患者的病死率极高，与以往研究结果类似［6］。患者年龄段以中青年人群居多，与以往武汉市报道的老年人更加易感略有出入［7］。造成这种人群分布特点的可能原因其一是襄阳地区人群分布以中青年居多，且中青年人口流动较大。其二是老年人外出的机会相对年轻人较少，接触感染者的机会相对更少。不同临床分型的患者在性别、年龄、流行病史、慢性病史、BMI因素中可能存在差异，其具体差异有待扩大样本量后做进一步分析。

表1 不同临床分型患者的临床资料构成Tab.1 Clinical data composition of patients with different clinical classification例（%）

表2 轻症与重症COVID-19 患者入院时实验室生化指标Tab.2 Laboratory biochemical indexes at admission for mild and severe covid-19 patients例

《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（第七版）》［3］中提到COVID-19 患者的实验室生化结果可能会出现外周血白细胞总数正常或减少，淋巴细胞减少，部分患者会出现肝酶、心肌酶升高；部分危重者可见肌钙蛋白升高。重症患者出现实验室生化指标的异常可能与并发症有关，例如重症患者中，急性肾损伤发病率较高，故血肌酐（Scr）、血尿酸、尿素氮较易出现异常［8］。本研究中多数患者CRP 和ESR 升高，PCT 正常。严重者D-dimer 升高。近期已有研究［9］提出，CRP、PCT 等炎症指标在新冠病毒感染监测中各有优势。本研究通过对306例患者入院时的生化生化指标对比发现重症患者相较于轻症患者的白细胞计数、LDH、CK-MB、CRP、PCT、ALT、AST、D-二聚体更高，而淋巴细胞百分比更低，并且重症患者更易出现低钾血症，这是《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（第七版）》中未提及过的。

表3 轻症与重症COVID-19 患者入院时实验室生化指标比较Tab.3 Comparison of laboratory biochemical indexes between mild and severe COVID-19 patients at admission ±s

表3 轻症与重症COVID-19 患者入院时实验室生化指标比较Tab.3 Comparison of laboratory biochemical indexes between mild and severe COVID-19 patients at admission ±s

项目白细胞计数（×109/L）中性粒细胞（%）淋巴细胞（%）LDH（U/L）CK-MB（U/L）CRP（mg/L）ESR（mm/h）PCT（μg/L）ALT（U/L）AST（U/L）D-dimer（mg/L）血钾（mmol/L）正常范围3.5～9.5 40～75 20～50 120～250 0～25 1～10 0～15 0～0.5 7～40 13～35 0～0.55 3.5～5.3轻症6.45±1.87 58.29±10.90 21.18±4.86 201.15±66.94 17.08±4.20 25.62±15.69 21.39±10.41 0.27±0.18 24.53±12.23 25.10±7.12 0.32±0.17 4.40±0.53重症7.71±3.48 53.53±23.52 14.72±13.09 401.23±180.22 18.96±5.70 57.24±49.25 24.75±15.63 0.92±0.21 34.43±23.00 31.37±11.47 1.57±1.16 3.45±0.91 t值-2.82 1.43 3.90-7.86-2.50-3.90-1.68-2.65-3.24-2.52-3.34 8.02 P值0.006 0.157＜0.001＜0.001 0.015＜0.001 0.097 0.010 0.002 0.014 0.001＜0.001

表4 单纯抗病毒VS 中医辨证论治+抗病毒的疗效比较Tab.4 Comparison of curative effect of simple antiviral therapy VS treatment based on TCM syndrome differentiation and treatment with antiviral therapy ±s

表4 单纯抗病毒VS 中医辨证论治+抗病毒的疗效比较Tab.4 Comparison of curative effect of simple antiviral therapy VS treatment based on TCM syndrome differentiation and treatment with antiviral therapy ±s

项目t 值P 值轻症（例）CT 好转时间（d）临床症状好转时间（d）治愈时间（d）重症（例）CT 好转时间（d）临床症状好转时间（d）治愈时间（d）单纯抗病毒治疗77 8.09±5.15 7.12±5.13 9.11±5.13 6 17.5±1.38 15.17±1.17 18.00±1.10中医辨证论治+抗病毒136 8.15±3.76 6.84±3.46 9.28±4.07 38 10.24±4.61 9.11±4.72 11.07±5.05-0.03 0.47-0.22 0.978 0.641 0.824 7.76 6.71 7.07＜0.001＜0.001＜0.001

治疗方面，目前仍没有明确有效抗病毒药物。WANG 等［10］发现瑞德西韦可能是一种有潜力的针对COVID-19 的药物，国内也有很多研究［11-13］认为阿比多尔、磷酸氯喹、利巴韦林等抗病毒药物在治疗COVID-19 的效果上可以期待。同时，中医上主张依据患者生化指标并观察患者的黏膜、舌苔等体征后重新评估治疗方案。在氧疗等基础支持治疗的基础上，辨病与辨证相结合，辨证论治，发挥中药注射剂的作用，辨证使用中药汤剂［14］。同时也有研究指出经CYP450s 代谢的抗菌药、降糖药及质子泵抑制剂等药物在与治疗COVID-19 的中药及中成药联用时均需要密切监测疗效及不良反应［15］。本次研究将306例患者分为轻症和重症两组，通过对比发现重症组患者中，使用西药抗病毒联合中医辨证论治治疗的患者症状缓解的明显更快，影像学更早提示好转，并且更早达到痊愈标准；而在轻症组中，是否使用中医辩证论治治疗对于疗效的影响并不明显，表明中医辨证论治对于病情较重的患者有着更好的疗效。

综上所述，本研究通过对襄阳市306例COVID-19 患者的流行病学、实验室生化指标、治疗及预后进行分析，发现绝大多数COVID-19 患者有流行病史，并且以中青年人士居多，不同临床分型的患者在年龄层和慢性病史方面有显著的统计学差异，但每种临床分型的流行病学特点仍需要进一步研究；轻症与重症患者的生化指标存在差异性，重症患者更易出现低钾血症，需要引起临床重视；西药抗病毒+中医辩证论治在治疗重症患者具有突出的疗效，受地区及纳入病例数量限制以及治疗方案的局限性影响，上述结论仍需开展更多研究予以验证。