两岸农产品贸易互补性分析

2020-08-25丁丽侯欣然杨韶艳

台湾农业探索 2020年3期

丁丽侯欣然杨韶艳

作者简介：丁丽（1995-），女，硕士研究生，研究方向：国际贸易. Email：971162823@qq.com

通讯作者：杨韶艳（1970-），女，教授，博士，研究方向：国际贸易. Email：ericashaoyan@163.com

基金项目：国家社会科学基金西部项目（17XGJ009）

摘要：【目的/意义】虽然两岸农产品贸易发展势头越来越好，但依旧存在着一些问题和阻碍，对双边农产品贸易互补性进行研究，旨在促进两岸农产品贸易的高质量发展。【方法/过程】基于2018年联合国商品贸易数据库（UN Comtrade）的数据，在对两岸农产品贸易现状分析的基础上，对大陆与台湾农产品的RCA指数、TCI指数、TII指数及GL指数进行测算，从所有农产品和具体类别的农产品两个角度，分析两岸农产品的贸易互补性。【结果/结论】研究发现，虽然两岸在一些农产品贸易上存在竞争性，但在大部分农产品上均存在较强的贸易互补性，双边可以在果蔬、糖类、植物纤维、奶类制品等互补性较强的农产品上开展更为深入的贸易合作，以此实现贸易潜力的发展和贸易空间、规模的拓展。

关键词：大陆;台湾;农产品贸易;互补性

中图分类号：F327文献标志码：A文章编号：1637-5617（2020）03-0006-06

Analysis on the Complementarity of Crossstrait Agricultural Product Trade

DING Li， HOU Xinran， YANG Shaoyan

（School of Economics and Management， Ningxia University， Yinchuan， Ningxia 750021， China）

Abstract：【Objective/Meaning】Although the development momentum of crossstrait agricultural product trade is getting better and better， there are still some problems and obstacles. In order to promote the highquality development of crossstrait agricultural product trade， it is particularly necessary to conduct a detailed study on the complementarity of bilateral agricultural product trade.【Methods/Procedures】Based on the data of UN Comtrade in 2018， on the basis of analyzing the current situation of crossstrait agricultural product trade， the RCA index， TCI index， TII index and GL index of crossstrait agricultural products were calculated， and the trade complementarity of crossstrait agricultural products was analyzed from the perspectives of all agricultural products and specific agricultural products. 【Results/Conclusions】The study found that although both sides of the Taiwan Straits were competitive in the trade of some agricultural products， there were strong trade complementarities in most agricultural products. Therefore， both sides of the Taiwan Straits could carry out much deeper trade cooperation in the agricultural products with strong complementarities such as fruits， vegetables， sugars， plant fibers， dairy products， etc.， so as to achieve the development of the potential for trade and the expansion of trade space and the scale.

Key words： Mainland; Taiwan; agricultural product trade; complementary

自改革開放以来，随着大陆的营商环境、投资环境、基础设施的不断健全以及贸易便利化水平的不断提升[1]，两岸生产要素和经济结构高度互补，使得两岸经贸关系发展得越来越好，经济关系成为了两岸关系中最活跃的因素[2]。大陆和台湾开展的贸易合作本属于国家内部贸易，但贸易的具体方式长期以来却以国际惯例为依据。其中，农业同时作为双边的重要产业，在两岸贸易中自然不可或缺[3]。自2005年起，大陆为推动海峡两岸农产品贸易深入发展，对来自台湾的部分农产品实行了零关税，虽有效促进了两岸农产品贸易，但不可否认两岸农产品贸易的开展仍然存在着一些阻碍和困难[4-5]。为了更好地促进两岸农产品贸易的高质量发展，学者们对两岸农产品贸易的现状及贸易关系展开了广泛的研究。目前已有报道的相关文献大多是以两岸农产品贸易的互补性、竞争性、产业内贸易为研究主题进而探寻双边贸易紧密程度大小的，并且不同的研究视角得出的研究结论和建议也各不相同。呙小明等[6]利用出口相似性指数和贸易互补指数，从所有农产品的视角对两岸农产品的贸易关系进行了研究，得到大陆和台湾农产品贸易的竞争性较为激烈而互补性较弱的结论。蒋颖等[7]运用贸易竞争力指数和产业内指数，从具体类别的农产品视角，分析了大陆和台湾农产品的贸易关系，研究发现大陆和台湾在部分农产品上存在竞争性，在另一部分农产品上存在较强的互补性。陈冰芳等[8]按照WTO《农业协定》将农产品分为了4大类，采用显示性比较优势指数和贸易条件指数，研究发现两岸各自拥有具有比较优势的农产品，台湾的技术密集型农产品的比较优势要大于大陆。此外，还有学者针对某一种类的农产品，对两岸的贸易关系进行了研究。如吕建兴等[9]运用显示性比较优势指数、竞争性比较优势指数、贸易互补性系数以及贸易偏斜指数分析了两岸果蔬贸易的竞争性和互补性，郑思宁[10]综合采用了GL指数、水平型和垂直型产业内贸易指数对大陆和台湾水产品的产业内贸易情况进行了研究。综上所述，虽然对于大陆和台湾农产品贸易关系的研究已经很多，但是从所有产品和具体类别农产品的双向角度出发研究两岸农产品贸易互补性的报道较为少见。而贸易互补性对于大陆和台湾农产品贸易的发展又有着至关重要的作用。因此，本文基于RCA指数、TCI指数、TII指数及GL指数，对大陆和台湾所有农产品以及具体种类农产品的贸易互补性展开分析，以期为进一步促进两岸农产品贸易的发展提供对策建议。

1两岸农产品贸易现状

1.1数据来源及农产品分类

本文主要研究大陆和台湾农产品贸易的互补性关系，使用的贸易数据均来自联合国商品贸易数据库（UN Comtrade）。在该数据库2018年的农产品贸易数据中，没有大陆从台湾进口及大陆对台湾出口肉类制品的数据，因此分析中不包含与这项数据有关的测度与分析。本文依据HS2002商品分类的方法，将其每个章节包括的内容结合农产品的定义，把主要的农产品按照属性接近程度划分为11大类，具体内容如表1所示。

1.2大陆与台湾农产品的贸易现状

近10年间，大陆和台湾农产品对外贸易的规模得到了很大的拓展。在2018年，大陆所有农产品出口总额为950.35亿美元，比2008年增加了435.76亿美元;进口总额为1390.66亿美元，比2008年增加了802.85亿美元。台湾所有农产品出口总额为56.59亿美元，比2008年增加了26.23亿美元;进口总额为139.72亿美元，比2008年增加了42.68亿美元。

从大陆与台湾进出口农产品的贸易规模来看，2018年，大陆从台湾进口的农产品为11.87亿美元，占大陆从台湾所有产品进口额的0.67%;大陆出口到台湾的农产品为27.19亿美元，占大陆对台湾所有产品出口额的5.59%。从大陆与台湾进出口农产品的贸易结构来看，2018年，在大陆从台湾进口的各类农产品中，排在前3名的依次为植物纤维、饮料和烟草、水产品，进口额分别为3.19亿美元、2.19亿美元和2.15亿美元;排在后3位的依次为奶类制品、其他农产品和油料油脂，进口额分别为0.05亿美元、0.09亿美元和0.12亿美元。在大陆出口到台湾的各类农产品中，排在前3位的为水产品、果蔬及油料油脂，出口额分别为18.71亿美元、2.46亿美元和1.91亿美元;排在后3位的依次为奶类制品、糖类和植物纤维，出口额分别为0.0018亿美元、0.19亿美元和0.39亿美元。

2两岸农产品贸易互补性实证分析

2.1显示性比较优势指数分析

显示性比较优势指数（Revealed Comparative Advantages Index，RCA），一般用来通过比较一个国家或地区在国际贸易中某一产品或产业的比较优势，进而判断这一产品或产业在国际市场中所具有的出口竞争力的大小。当该指数小于0.8时，表示具有的比较优势较弱;当处于0.8～1.25之间时，表示具有的比较优势中等;当大于1.25时，说明具有较强的比较优势。

本文利用该指数计算并分析大陆与台湾所有农产品和各类农产品的比较优势。计算公式如式（1）所示，其中，RCAik为i国家或地区k类农产品的显示性比较优势指数，Xik为i国家或地区k类农产品的出口额，Xit为i国家或地区所有产品的出口额，Xwk为全世界对k类农产品的出口額，Xwt为全世界对所有产品的出口额。计算结果如表2所示。

从表2可以看出，大陆和台湾农产品的比较优势存在着较为显著的差异。整体来看，大陆和台湾的所有农产品具有的均是较弱的比较优势。具体来看，各类农产品中大陆仅粮食的RCA指数小于台湾，其余农产品的RCA指数均大于台湾，说明除粮食以外的农产品，大陆的比较优势大于台湾。大陆的动物产品RCA指数为0.86，具有的比较优势中等;植物纤维和水产品的RCA指数分别为1.95和1.54，具有较强的比较优势。而台湾除了水产品具有中等的比较优势外，其他农产品均具有的是较弱的比较优势。这说明两岸在农产品的贸易合作中，具有很大的潜力和贸易空间，台湾可以在没有比较优势或比较优势小于大陆的农产品上与大陆展开更为深入的贸易合作，大陆亦是如此。

2.2贸易互补性指数分析

贸易互补性指数（Trade Complementarity Index，TCI），通常被用来衡量一个国家或地区的出口与另一个国家或地区的进口之间的匹配程度，通过判断贸易双方产品贸易互补关系的紧密程度来分析其贸易合作的空间大小。当该指数大于1时，说明贸易双方贸易的互补性较强即贸易产品的类别较吻合，并且值越大，贸易互补性越强。计算公式如式（2）所示，TCI指数通过出口比较优势指数和进口劣势指数体现，其公式如式（3）和式（4）所示。其中，RCAxik为开展贸易的双方中i进口国或地区在k类农产品上的比较优势指数，计算方法如前文所示;RCAmjk为开展贸易的双方中j国或地区进口k类农产品的比较劣势指数，Mjk表示j国或地区对k类农产品的进口额，Mjt表示j国或地区进口所有产品的进口额，Mwk表示全世界对k类农产品的进口额，Mwt表示全世界所有农产品的进口额。计算结果如表3所示。

注：数据由联合国商品贸易数据库（UN Comtrade）相关资料计算整理获得，下同。

从表3中可以看出，在所有农产品上，大陆作为出口方和台湾作为进口方的TCI指数明显大于大陆作为进口方和台湾作为出口方，说明大陆作为出口方和台湾作为进口方所有农产品的互补性更强。在具体类别的农产品上，除了在粮食、油料油脂、饮料和烟草上，大陆作为出口方和台湾作为进口方的TCI指数等于或小于大陆作为进口方和台湾作为出口方的贸易互补性，其他农产品大陆作为出口方和台湾作为进口方的贸易互补性均大于大陆作为进口方和台湾作为出口方。

以大陆作为出口方来看，大陆与台湾的植物纤维的TCI指数大于1即拥有较强的贸易互补性;以大陆作为进口方来看，大陆与台湾贸易互补性较强的前3位农产品分别为植物纤维、饮料和烟草、水产品，但是TCI指数仍小于1。

上述分析说明，整体来看，大陆是台湾重要的农产品进口来源地，而对于大陆进口农产品而言，台湾的重要性相对较低。具体看各类农产品，相对而言，大陆是台湾进口果蔬、糖类、植物纤维、奶类制品、水产品、动物产品、肉类制品和其他农产品重要的来源地，台湾是大陆进口饮料和烟草的重要来源地。

2.3贸易结合度指数分析

贸易结合度指数（Trade Intensity Index，TII）通常被用来衡量贸易双方产品贸易联系的紧密程度，紧密程度越高代表贸易互补性越强。当该指数大于1时，说明贸易双方产品贸易的联系程度紧密，并且高于与世界其他国家的联系紧密程度，数值越大，紧密程度越高，反之亦然[11]。计算公式如式（5）所示。其中，Xij表示i国家或地区出口某类农产品到j国家或地区的出口额，Xiw表示i国或地区出口此类农产品的出口总额，Mjw表示j国或地区对此类农产品的进口总额，Mww表示全世界进口此类农产品的进口总额，Miw表示i国进口此类农产品的进口总额。计算结果如表4所示。

从表4可以看出，在所有农产品上，不论是大陆对台湾农产品的TII指数还是台湾对大陆农产品的TII指数，其数值均大于1，说明总体上大陆与台湾在所有农产品的贸易上具有较强的互补性。具体而言，在粮食、果蔬、油料油脂、水产品、动物产品和其他农产品上，大陆对台湾的TII指数均大于1，且排在前3位的农产品分别是水产品、油料油脂和动物产品，说明在这几类农产品的贸易上，大陆对台湾有着较强的互补性;在粮食、果蔬、糖类、植物纤维、奶类制品、水产品、动物产品和其他农产品上，台湾对大陆的TII指数均大于1，且排在前3位的农产品分别是其他农产品、奶类制品和果蔬，说明在这几类农产品的贸易上，台湾对大陆有着较强的互补性。

此外，将大陆对台湾农产品的TII指数与台湾对大陆农产品的TII指数进行对比分析，不难发现，除了油料油脂、水产品、饮料和烟草以外，在其余农产品的贸易上，台湾对大陆的TII指数均大于大陆对台湾的，说明在这些农产品上，台湾对大陆的贸易关系要比大陆对台湾的贸易关系更为密切。

注：“-”表示数据缺失，下同。

2.4产业内贸易指数分析

产业内贸易指数（Index of Intraindustry Trade，IIT），通常用来衡量贸易双方在同一产业内的贸易程度大小，若贸易双方在某一产业内同时存在进出口贸易，则表示在该产业上贸易双方具有贸易互补性。其主要包括了巴拉萨指数、格鲁贝尔-劳埃德指数（GL指数）和标准的产业内贸易指数3种形式，学者们常用GL指数来研究和分析产业内贸易的水平。当该指数介于0～0.5之间时，并且数值越大，表明贸易双方产业间贸易程度越大，互补性较强;当该指数介于0.5～1之间时，并且数值越大，表明贸易双方产业内贸易程度越大，竞争性较强[12]。计算公式如式（6）所示，其中，Xij为i国或地区对j国或地区农产品的出口额，Mij为i国或地区从j国或地区进口农产品的进口额。计算结果如表5所示。

从表5中可以看出，整体来看，大陆与台湾的所有农产品的GL指数大于0.5，即以产业内贸易为主，具有较强的竞争性。具体来看，大陆与台湾大部分种类的农产品其GL指数都小于0.5，说明在油料油脂、糖类、植物纤维、奶类制品、水产品和其他农产品上，大陆与台湾主要以产业间贸易为主，具有较强的互补性，未来在这些农产品的贸易合作上具有很大的提升空间和发展潜力。此外，大陆与台湾在粮食、饮料和烟草、果蔬和动物产品上的GL指数均大于0.5，说明在这4类农产品上，双方主要进行的是产业内贸易，且动物产品的竞争力最大，随后依次为果蔬、粮食、饮料和烟草。

3结论及建议

3.1结论

台湾是大陆农产品重要的出口方。从RCA指数来看，大陆与台湾农产品的比较优势差异明显，尤其是大陆与台湾的植物纤维、水产品和动物产品，有着较强的贸易互补性。从TCI指数来看，在果蔬、糖类、植物纤维、奶类制品、水产品、动物产品、肉类制品和其他农产品上，大陆作为出口方和台湾作为进口方上具有较强的互补性;在饮料和烟草上，大陆作为进口方和台湾作为出口方具有较强的互补性。从TII指数来看，大陆对台湾的粮食、果蔬、油料油脂、水产品、动物产品和其他农产品有着较密切的贸易关系;臺湾对大陆的粮食、果蔬、糖类、植物纤维、奶类制品、水产品、动物产品和其他农产品有着较密切的贸易关系。从GL指数来看，大陆与台湾在农产品上以产业间贸易为主的农产品种类较多，具有较强的贸易互补性。

3.2建议

通过上述研究和分析，可以很清楚地看出大陆与台湾在大部分农产品上具有较强的贸易互补性，贸易联系较为密切，有着很大的贸易发展空间，但在部分农产品上也存在着一定的竞争性。对于这部分存在竞争性的农产品，大陆和台湾首先要增强各自的比较优势，相互协调并扩展对应的农产品进出口市场，同时利用福建对台湾的“五缘”优势，以构建闽台先行区为平台更好更快地打造两岸“共同市场”[13]，并结合自身的比较优势与农产品结构的互补情况展开大陆与台湾之间更深入的农产品贸易合作，实现双边在农产品贸易合作上的互利共赢。其次，大陆应加大对台湾农产品的进出口，尤其是对果蔬、糖类、植物纤维、奶类制品、水产品、动物产品等具有较强互补性的农产品进出口贸易，双边要不断的优化互补性农产品结构、优化升级农业产业，营造出良好的农产品贸易环境[14]，从而进一步扩大贸易的规模。最后，台湾要充分有效地发挥好大陆农产品市场的巨大作用，双边建立更为健全的农产品贸易合作机制，搭建两岸农产品生产经验交流和学习的平台[15]，保证贸易潜力和贸易合作能够得以顺利的发展，拓展农产品贸易广度的同时进一步拓展农产品贸易的深度[15-16]，促进大陆和台湾农产品贸易的往来，推动两岸贸易的高质量发展，为两岸拥有更佳的经贸关系助力。

参考文献：[1]

石正方，李嘉欣. 2018年两岸经贸关系发展回顾与展望[J]. 现代台湾研究，2019（1）：42-49.

[2]张冠华. 新时代两岸经济关系发展：从要素驱动到创新驱动[J]. 台湾研究，2018（6）：1-9.

[3]戴晓霞. 海峡两岸农产品双边贸易的互补性分析[J]. 台湾农业探索，2011（3）：23-27.

[4]马静. 海峡两岸农产品贸易问题及对策分析[J]. 现代商贸工业，2014，26（16）：37-38.

[5]邱枫. 两岸经济融合发展势不可挡——透视2018年两岸经贸关系[J]. 两岸关系，2019（3）：38-40.

[6]呙小明，黄森. ECFA框架下海峡两岸农产品贸易紧密度分析——基于2001-2017年贸易面板数据[J]. 对外经贸，2018（12）：20-24，79.

[7]蒋颖，赖惠兰. 海峡两岸农产品贸易竞争性与互补性分析[J]. 台湾农业探索，2013（1）：5-9.

[8]陈冰芳，施宏鑫，庄佩芬. 两岸农产品贸易比较优势对比分析[J]. 台湾农业探索，2015（6）：17-20.

[9]吕建兴，祁春节. 海峡两岸果蔬贸易互补性与竞争性研究[J]. 台湾农业探索，2011（3）：16-22.

[10]郑思宁. 技术差异、两岸政策与海峡两岸水产品产业内贸易[J]. 中国农业大学学报，2018，23（12）：221-231.

[11]薛坤，张吉国. 中国与RCEP成员国农产品贸易互补性分析[J]. 新疆农垦经济，2016（8）：35-42.