“一带一路”倡议 与我国制造业上市公司竞争力

刘进 姚振玖 王雷

【摘要】针对“一带一路”倡议提出后A股制造业上市公司竞争力的动态变化， 测算以改进后的CBCM体系为计算标准的样本年度竞争力变量。 基于政策双重效应传导的理论机制， 运用倾向得分匹配法和双重差分法相结合的方法， 实证研究“一带一路”倡议对制造业上市公司竞争力的实际影响。 研究发现：“一带一路”倡议对重点地区制造业上市公司竞争力的提升效果显著; 倡议的支持效果更多地作用于重点地区的国有制造业企业， 而对非国有企业竞争力的提升效应有限; 其可能通过资源偏向和改善企业外部环境来提高企业竞争力， 而倡议实施所导致的政策陷阱可能会削弱倡议的实施效果。

【关键词】双重差分法;“一带一路”倡议;制造业;企业竞争力

【中图分类号】F120.4      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2020）16-0153-8

一、引言

2013年9月和10月， 习近平总书记在哈萨克斯坦、印度尼西亚出访时分别提出建设新时期“丝绸之路经济带”[1] 和“21世纪海上丝绸之路”[2] 的合作倡议。 “一带一路”倡议是依托合作理念、依靠多边机制， 打通全世界开放格局的国家顶层设计。 经过了六年多的发展， “一带一路”倡议所带来的政策积极效应愈发明显。 习近平总书记在十九大报告中明确指出：我国经济已经完成了由高速增长阶段向高质量发展阶段的转变。 而实现高质量发展的首要任务就是深化供给侧结构性改革、着力发展实体经济， 加快建设制造强国。

制造业作为我国国民经济重要的支柱性产业， 是区域经济发展的中坚力量。 要加强“一带一路”倡议对我国经济建设的拉动作用， 实现产业的转型升级， 关键在于实现制造业升级的目标。 中央经济工作会议明确强调了推动制造业高質量发展的重要性。 而竞争力作为衡量发展质量的重要指标， 可以对我国制造业的发展情况进行评价[3] 。 研究我国制造业企业竞争力的变化趋势， 能够更好地分析“一带一路”倡议的提出及其后续系列政策对我国制造业发展的动态影响， 对“一带一路”倡议的推进与实现我国由制造大国到制造强国的转变也具有重要的现实意义。

目前， 关于“一带一路”倡议影响效应的文献大多集中于宏观层面的定量和定性研究， 对于微观层面的定量研究较少[4，5] ， 也缺乏对制造业这一“一带一路”倡议重点扶持行业的实证分析[6] 。 因此， 本文从微观定量的角度出发， 针对制造业上市公司微观层面研究其受“一带一路”倡议的动态影响机制并提供相应的经验证据。

本文选取2006 ～ 2017年我国A股制造业上市公司的面板数据， 通过PSM-DID方法实证分析了“一带一路”倡议对我国制造业企业竞争力影响的政策净效应， 并分组检验“一带一路”倡议对不同产权属性企业的影响， 在此基础上通过替代被解释变量和反事实检验对实证结果进行了稳健性检验。 研究发现：“一带一路”倡议的实施对倡议重点惠及地区的制造业上市公司竞争力有明显的正向影响; 国有企业相比非国有企业， 受到“一带一路”倡议的积极影响更加显著。

二、制度背景与研究假设

（一）“一带一路”倡议提出的制度背景

“一带一路”倡议是以习近平同志为核心的党中央为应对全球形势深刻复杂变化、统筹国际国内大局而做出的重大战略决策， 是新时期国家发展的重要规划[7] 。 当前我国经济发展已步入新常态， 增速放缓， 由高速发展阶段转向了高质量发展阶段。 但是， 产业结构不合理、地区发展不平衡、新旧动能转换不到位等问题制约了我国经济的进一步发展， 尤其是实体经济作为经济增长引擎的作用未能得到凸显。 当前世界处于百年未有之大变局中， 为了抓住“近代以来最好的发展时机”， 以习近平同志为核心的党中央于2013年9月和10月分别提出了共建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的宏大倡议。 “一带一路”倡议的宏伟构想， 是在经济全球化程度不断加深、世界经济复苏乏力、我国经济体制改革进入深水区的背景下， 所提出的推动我国经济可持续健康发展、促进对外开放的战略方针。 通过与沿线各国加深经贸往来， 实现优势互补， 从而建设以互利共赢为核心的国际关系， 推动构建人类命运共同体。

“一带一路”倡议提出后， 我国制造业迎来了前所未有的发展机遇。 2013年11月的十八届三中全会通过了《关于全面深化改革若干重大问题的决定》， 决定要求进一步放开一般制造业的投资准入， 为制造业发展注入新活力; 2014年中央经济工作会议进一步明确了要推进制造业开放策略; 2015年的中央经济工作会议特别提出了要研究对制造业进行减税降负， 降低增值税税率。 此外， 丝路基金、“一带一路”建设工作领导小组、亚投行等机构的设立， 也为制造业企业的发展提供了畅通的融资渠道和良好的外部环境。

（二）理论分析与研究假设

目前关于“一带一路”倡议实施效果的研究大多从宏观层面出发， 探讨其对中国和沿线国家的经济效应[1，2，8，9] ， 学者们探讨了在“一带一路”背景下的价值链构建[10，11] 、贸易成本[12，13] 与产能合作 [14，15] 等问题。 而对于企业等微观经济主体， 既有研究主要从对外投资[16，17] 、创新水平[18] 等方面进行了探讨。 现有研究结论显示， “一带一路”倡议可以降低所扶持企业的对外投资风险[16] ， 也可以提高创新水平和研发能力[18] 。 从行业层面研究， 理论上， “一带一路”倡议的持续推进会化解我国制造业的过剩产能、提高产业的国际竞争力[19] 。

从产业经济学角度来看，  “一带一路”倡议与以往的产业扶持政策有较高的相似程度， 但宏观政策在不同的逻辑下可能对企业竞争力产生不同的影响[20] 。 本文基于“政府扶持”和“政策陷阱”两条主线进行理论梳理， 并提出两个竞争性的假设。

核心竞争力理论指出， 企业核心竞争力受到宏观经济环境和企业所处产业环境的影响[21] ， 而产业扶持政策会通过直接或者间接的方式改善企业所处的外部环境， 从而对企业投资效率等竞争力构成要素产生积极影响[22，23] ， 由此间接促进企业竞争力的提升。 因此本文提出， “一带一路”倡议会通过改善外部环境这一作用路径促进支持企业竞争力的提升。 陈冬华、姚振晔[24] 的研究表明， 自上而下的宏观及产业政策会受到职能部门和地方政府的大力支持， 从而导致对支持企业的资源偏向。 杨兴全等 [25] 对“五年规划”的研究也支持了这一结论。 因此本文认为， “一带一路”倡议会通过调节资源偏向这一路径间接作用于企业的生产运营过程， 从而带来企业竞争力的提升。

此外， “一带一路”倡议会不会促使企业自发提高治理能力， 由此带来竞争力的变化呢？ 外部制度和政策的改善是促使上市公司完善监督治理机制的重要因素， 在企业国际化过程中， 管理层会收敛代理行为， 间接助力企业竞争力水平的提升[26] 。 Lazear和Rosen[27] 首先提出了企业竞争的锦标赛理论， 指出内部薪酬激励和职位晋升等高管激励策略会抑制企业高管团队的不作为行为， 从而降低代理成本并提升企业竞争力。 由于资源存在稀缺性， 企业必须尽量实现资源生产效率的最大化， 由此带来核心竞争力的提升[28] 。  因此， 本文提出“一带一路”倡议对企业竞争力的另一个影响路径， 即促使企业自发地完善自身的治理机制， 从而带来竞争力的提升。

同时， 本文以《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》中划分的“一带一路”倡议重点地区为标准， 并基于以上分析， 提出假设：

H1：“一带一路”倡议会提升重点地区制造业上市公司竞争力。

但根据Solow的经济增长理论， 由于边际产出存在递减的规律， 初期产出水平较低的经济系统可能有更快的增长速度， 即增长率与初始水平存在负相关关系[29] ， 因此， 并不能将地区经济增长全部归因于政策的推动。 此外， 也有文献表明， 政府干预可能会产生促进和抑制的双重效应。 对西部大开发政策的实证研究发现， 配套政策缺失、软投入约束等原因， 致使政策在执行过程中可能过度注重短期增长而忽略长期目标， 从而诱发政策陷阱[30] 。 宏观经济和产业扶持政策可能通过制约机制使得扶持地区和行业陷入政策陷阱， 导致核心竞争力下降、产能过剩和资源诅咒效应等负面影响[31] 。 盛明泉等[32] 也指出， 在我国特殊的制度背景下， 可能会产生对非国有企业的政策歧视。 宏观政策的出台可能会导致市场对政策支持企业的乐观预期， 从而导致企业进行过度的非理性投资[23] ， 企业会通过忽略市场实际需求的快速投资来迎合政策并获取支持[22] ， 进而对企业经营造成负面影响， 最终降低企业的竞争力。

基于以上分析， 本文提出假設：

H2：“一带一路”倡议会削弱重点地区制造业上市公司竞争力。

综上所述， “一带一路”倡议对企业竞争力的影响力如图1所示。

三、研究设计

（一）模型构建

双重差分模型（Difference-in-Difference， 缩写为DID）作为一种估计处理效应的工具方法， 由Heckman等[33] 最早提出。 由于其可以较好地克服困扰研究者的内生性问题， 近年来在评价政策实施效应的研究中得到了广泛的应用。

利用双重差分模型研究“一带一路”倡议政策效应的基本思想是，  “一带一路”倡议作用于每个微观企业个体的运行环境， 可被看作是准自然实验。 其实施使样本企业同时受到政策的影响， 并使政策重点惠及地区的企业与其他企业之间产生差异。 基于这种双重差异， 我们可以有效地控制共时性政策和经济自然增长的影响， 以及政策重点地区与非重点地区的差异， 从而消除系统性差异， 并分离出“一带一路”倡议的提出与实践对制造业企业的经济效应。 根据双重差分估计原理， 模型设置如下：

其中：Competitioni，t表示企业i在t年的竞争力指数; Posti，t表示时间虚拟变量， 在“一带一路”倡议实施之后赋值为1， 之前则赋值为0; Treati，t表示政策虚拟变量， 属于“一带一路”倡议重点地区的企业赋值为1， 否则赋值为0; βkControlsi，t表示一系列控制变量; εi，t为随机扰动项。 双重差分模型主要关注的是交互项系数β3， 其代表了“一带一路”倡议对企业竞争力的净效应， 如果“一带一路”倡议显著促进了支持企业的竞争力， 那么β3应显著为正。

（二）样本与数据来源

本文使用的数据来源于国泰安CSMAR经济金融研究数据库， 选择2006 ～ 2017年沪深A股制造业上市公司数据（按证监会2012版行业分类标准）作为初始样本， 剔除了主要数据缺失、ST（包括

?ST）、所有者权益小于零和2009年后上市的公司， 并对数据进行1%水平上的极端值缩尾处理， 共得到了760家上市公司的8813条面板数据。 其中， 重点地区企业382家， 非重点地区378家。 企业竞争力的测度主要依据金碚[34] 的研究成果， 使用财务指标赋权加总后的数值作为代理变量。 统计分析与实证检验使用Stata15.0软件。

（三）变量的定义与度量

1. 被解释变量。 以往学者从不同角度出发， 建立了一系列测度企业竞争力的方法， 主要包括综合指数评价法、神经网络评价法、灰色系统评价法、模糊综合评价法、主成分分析法等。 而我国的企业竞争力评价体系又以金碚[35] 提出的企业竞争力监测指标体系（CBCM）影响最大， 该体系综合考虑了规模因素、增长因素和效率因素三个方面作为企业竞争力的评价要素。 金碚的实证研究及理论体系构建， 是以中国工业企业的国际竞争力作为主要研究样本的。 因此， 该测评体系对本文所探讨的制造业企业具有更强的适配性。

李钢[36] 的实证研究结果表明， 在CBCM体系中， 出口收入比例这一项指标对企业竞争力的贡献和相关性都较小， 且使用问卷调查测评在实务中缺乏可行性。 因此， 本文参照盛安琪等[37] 、张旭等[38] 的做法， 在研究中将这一指标剔除， 并按比例相应调整了其余指标的权重。

2. 解释变量。 本文中的主要解释变量是“一带一路”倡议的政策虚拟变量（Treati，t）和时间虚拟变量（Posti，t）。 根据2015年3月28日国家发展改革委、外交部、商务部联合发布的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》中圈定的十八个“一带一路”倡议重点省份， 将来自这些省份的企業赋值为1， 其余赋值为0; “一带一路”倡议由习近平总书记在2013年下半年出访哈萨克斯坦时正式提出， 参考徐思等[20] 的做法， 本文选用2014年作为政策实施的起始年份， 2014年之前年份赋值为0， 当年及之后年份赋值为1。

3. 控制变量。 为了控制其他因素对企业竞争力的影响， 本文参照毕茜等[39] 、盛安琪等[37] 学者的研究成果选取了一些重要的控制变量。 实证分析的主要变量释义如表2所示。

（四）描述性统计

表3报告了实证研究所使用的主要变量的描述性统计结果。 经过初步观察， 政策虚拟变量Treat的均值为0.501， 接近0.5， 表明处理组数据与对照组数据数量近似相等。 另外， 各组变量标准差均较小， 证明观察样本之间不存在较大的离散性。

四、实证结果及分析

（一）倾向得分匹配

在进行双重差分分析之前， 需要对样本进行倾向得分匹配（PSM）， 从而使样本数据具有可比性并在一定程度上消除内生性[40] 。 前提是所选样本需要满足共同支撑假设和平行趋势假设。 在以往的研究中， 研究者主要利用ROC曲线、共同支撑域条形图和经验密度函数图来验证共同支撑假设[41] 。 图2给出了倾向得分的共同支撑域条形图。 可以看出， 绝大多数样本观测值均处在共同取值范围之内， 符合共同支撑假设条件。

Bertrand等[42] 的研究表明， 使用DID方法的另一个条件是在政策实施之前两组样本满足共同趋势假设。 即在“一带一路” 倡议提出并实施之前， 重点地区企业与非重点地区企业的竞争力具有相同的变化趋势。 因此， 本文检验了处理组企业与控制组企业的平均竞争力在2006 ～ 2017年之间的年度趋势变化。 图3为“一带一路”重点地区企业与非重点地区企业平均竞争力的平行趋势图。 可以直观地看出， 两组企业的年度平均竞争力在倡议实施之前保持着基本一致的变化趋势， 说明PSM-DID的样本平行趋势假设得以满足。

本文采用最近邻匹配法将属于“一带一路”重点地区的企业与和其特征类似的非重点地区企业进行样本匹配， 并绘制了匹配前后两组样本的核密度分布图， 如图4所示。 观察可知， 在经过匹配之后， 处理组与控制组的核密度分布形态非常接近， 从而证明了样本模型选择的合理性。

此外， 表4还报告了倾向得分匹配之后平衡性检验的结果。 由表4可知， 各变量的标准化偏误在匹配后都明显缩小。 绝对值最大的报告值为6.6%， 大部分小于5%。 表明该匹配满足平衡性假设， 匹配效果较好， 从而说明PSM估计结果可信。 基于以上结果， 可以进行双重差分分析。

（二）双重差分检验

1. 双重差分分析。 表5报告了双重差分的回归结果。 第（1）列结果显示， 总体交乘项Post×Treat的估计系数为0.0308， 在5%的水平上正向显著。 表明相比于非重点地区的制造业企业， “一带一路”倡议的实施对重点地区制造业企业的竞争力有着显著的正向影响。 控制变量的总体回归结果表明， 除监事会规模（Board）在10%的水平上显著之外， 其余控制变量都在1%的水平上呈现出正向显著性。 说明大型企业受到“一带一路”倡议的积极刺激明显; 效益良好的企业更容易在政策激励下进一步提高竞争力水平; 薪酬激励水平和大股东制衡程度越高， 企业在倡议实施后的进步就越明显; 成立时间较长的制造业企业会受到政策更明显的积极影响。

2. 异质性检验。 本文将“一带一路”倡议对制造业企业竞争力的影响效应进行了评估， 但由于PSM-DID方法缺少对不同类别企业政策实施效果的检验， 因此针对性地提出以下问题：①“一带一路”倡议对不同产权属性企业的影响效应是否相同？②其对哪一类企业的影响更大？为了厘清此问题， 本文将“一带一路”重点地区的样本区分为国有企业和非国有企业进行异质性检验。 实证检验结果见表5的第（2）、（3）列。

根据表5报告的实证结果， 国有企业相比非国有企业受到倡议的积极影响更大（国有企业中β=0.0465， 在5%的水平上显著; 而非国有企业中β=

-0.004， 没有呈现出统计学意义上的显著性）。 与此同时， 监事会规模对于国有制造业企业竞争力的提升效果不显著。 但是对于非国有企业， 规模较大的监事会可能会在一定程度上提高企业的竞争力。

五、稳健性检验

（一）替代变量

为进一步确认结果的可靠性， 本文通过考虑对竞争力变量进行对数化处理来消除异方差。 由于测算得到的竞争力变量数据有相当多的负数值， 无法使用简单的取对数处理。 因此， 本文参考Trigueiros[43] 的做法， 使用John和 Draper[44] 提出的“对数模量转换法”对数据进行处理。 表6中的第（1）列报告了替代变量的检验结果， 交乘项估计系数为0.0116， 在1%的水平上呈现出显著性， 表明在消除异方差影响之后， “一带一路”倡议对重点地区制造业企业竞争力的提升效果依然显著， 结论稳健。

（二）反事实检验

为了检验实证结论的可靠性， 本文对模型进行了反事实检验。 反事实检验的基本假定是：企业竞争力的变化不是由“一带一路”倡议的实施造成的， 而是随时间推移， 由其他外生变量引致。 此时企业竞争力的变化与“一带一路”倡议不存在因果联系。 本文将倡议提出年份分别假定为2008年和2010年， 检验此时“一带一路”倡议对样本企业竞争力指标的影响。 检验结果见表6中的第（2）、（3）列。 检验结果表明， 无论虚假倡议提出年份设定在2008年还是2010年， 交乘项Post×Treat均无法通过显著性检验。 说明除政策提出当年之外， 在其他年份无法得到正确的回归估计结果， 即差分分析结果不是由常规随机影响因素引起， 前文實证结论可信。

六、结论与政策启示

本文基于“一带一路”倡议， 以2006 ～ 2017年A股制造业上市公司为研究对象， 运用PSM-DID方法实证分析了“一带一路”倡议对制造业上市公司竞争力的影响， 并加入企业规模、年龄、治理能力等控制变量以及产权属性作为分组变量研究其对企业竞争力的调节作用。 研究发现：①“一带一路”倡议对重点地区制造业上市公司竞争力的提升效果显著; ②异质性检验表明， “一带一路”倡议的支持效果更多作用于重点地区的国有制造业企业， 而对非国有企业竞争力的提升效应有限; ③作用路径分析表明， “一带一路”倡议可能通过资源偏向和改善企业外部环境来提高企业竞争力， 而市场预期的提高或企业为迎合政策做出的非理性投资可能会削弱“一带一路”倡议的实施效果。

“一带一路”倡议自提出以来已近七年， 在这七年里， “一带一路”倡议对我国乃至世界经济复苏的贡献都有目共睹。 “一带一路”倡议的实施改善了国内企业的投融资环境， 加快了企业“走出去”的步伐， 对沿线各国的经济发展都起到了良好的带动作用。 不仅加强了国际经贸联系， 对人类命运共同体建设的推动效应也愈发明显。 基于以上研究结果， 本文提出如下政策启示。

首先， 本文的实证研究证明了“一带一路”倡议作为我国在加速融入世界经济体系、构建全方位开放新格局的背景下提出的重要顶层设计， 已经对重点扶持行业产生了积极的政策影响效应， 特别是加强了制造业企业的核心竞争力。 因此， 我们应该更加紧密地围绕在以习近平同志为核心的党中央周围， 更加坚定地推进“一带一路”倡议和人类命运共同体建设的决心和信念。 与此同时， 各级政府和相关职能部门要推进配套政策措施的完善和具体落地， 加强对行业和企业的正确引导。 “一带一路”倡议的实际落地需要培育长效机制， 明确对重点扶持行业的优惠政策和期望目标， 还要与倡议沿线国家加深全方位合作程度， 优势互补， 引导企业走向正确的国际化发展道路。

其次， 制造业作为我国国民经济重要的支柱性产业， 是区域经济发展的中坚力量。 当前， 国际投资风险较大， 阻碍了世界经济的复苏。 在国际形势深刻复杂变化的当下， 我国制造业企业应该更加充分地领会“一带一路”倡议精神， 坚定目标， 追求产业转型升级、提升企业核心竞争力和国际化水平， 特别要着重提升国际竞争力， 为实现“两个一百年”奋斗目标做出应有的贡献。

最后， “一带一路”倡议的作用路径与以往的产业扶持政策较为相似， 可能对国有企业有着更加良好的扶持效果。 但以非国有企业为代表的民营经济作为我国基本经济制度的重要组成成分， 其发展同样对激发我国经济活力、发挥我国独特的制度优势有着十分关键的作用。 要实现产业全方位转型升级， 就不能忽略民营经济在其中扮演的重要角色。 国家应该为增进非国有企业的核心竞争力投入更多的资源， 解决当前非国有企业融资难、融资贵等问题。 还可以鼓励非国有企业通过跨国并购、对外直接投资、项目合作等方式加强与海外组织的技术交流， 学习优秀的管理经验和技术方法。 非国有企业应与国有企业一道， 创建更加具有竞争力、影响力的中国企业品牌， 共同推动产业结构的转型升级。

【 主 要 参 考 文 献 】

[ 1 ]   习近平.弘扬人民友谊 共创美好未来[N].人民日报，2013-09-08.

[ 2 ]   习近平.携手建设中国—东盟命运共同体[N].人民日报，2013-10-04.

[ 3 ]   贺正楚，曹德，吴艳.中国制造业发展质量与国际竞争力的互动路径[ J].当代财经，2018（11）：88 ～ 99.

[ 4 ]   Fallon T.. The new silk road： Xi Jinping's grand strategy for eurasia[ J].American Foreign Policy Interests，2015（3）：140 ～ 147.

[ 5 ]   Huang Y.. Understanding China's Belt & Road initiative： Motivation， framework and assessment[ J].China Economic Review，2016（40）：314 ～ 321.

[ 6 ]   王雯，杨蓉.“一带一路”倡议对中国制造业企业国际化程度的影响——基于双重差分模型的估计[ J].企业经济，2018（11）：70 ～ 77.

[ 7 ]   袁新涛.“一带一路”建设的国家战略分析[ J].理论月刊，2014（11）：5 ～ 9.

[ 8 ]   韩永辉，罗晓斐，邹建华.中国与西亚地区贸易合作的竞争性和互补性研究——以“一带一路”战略为背景[ J].世界经济研究，2015（3）：89 ～ 98.

[ 9 ]   孔庆峰，董虹蔚.“一带一路”国家的贸易便利化水平测算与贸易潜力研究[ J].国际贸易问题，2015（12）：158 ～ 168.

[10]   孟祺.基于“一带一路”的制造业全球价值链构建[ J].财经科学，2016（2）：72 ～ 81.

[11]   陈健，龚晓莺.中国产业主导的“一带一路”区域价值链构建研究[ J].财经问题研究，2018（1）：43 ～ 49.

[12]   刘洪铎，蔡晓珊.中国与“一带一路”沿线国家的双边贸易成本研究[ J].经济学家，2016（7）：92 ～ 100.

[13]   许统生，梁肖.中国加总贸易成本的测算及对制造业出口结构的影响[ J].财贸经济，2016（3）：123 ～ 137.

[14]   肖进杰，杨文武.“一带一路”建设中的制造业产能合作研究[ J].青海社会科学，2018（6）：31 ～ 36.

[15]   张海燕，郑亚莉.“一带一路”框架下产业合作的关联扩散效应分析——以中捷产业合作为例[ J].浙江学刊，2018（5）：108 ～ 115.

[16]   孙焱林，覃飞.“一带一路”倡议降低了企业对外直接投资风险吗[ J].国际贸易问题，2018（8）：66 ～ 79.

[17]   郑丹青.对外直接投资与全球价值链分工地位——来自中國微观企业的经验证据[ J].国际贸易问题，2019（8）：109 ～ 123.

[18]   王桂军，卢潇潇.“一带一路”倡议可以促进中国企业创新吗？[ J].财经研究，2019（1）：19 ～ 34.

[19]   苏杭.“一带一路”战略下我国制造业海外转移问题研究[ J].国际贸易，2015（3）：18 ～ 21.

[20]   徐思，何晓怡，钟凯.“一带一路”倡议与中国企业融资约束[ J].中国工业经济，2019（7）：155 ～ 173.

[21]   陈元.后经济危机阶段：加速发展路径的强制性变迁[ J].管理世界，2009（9）：1 ～ 7.

[22]   王克敏，刘静，李晓溪.产业政策、政府支持与公司投资效率研究[ J].管理世界，2017（3）：113 ～ 124.

[23]   张新民，张婷婷，陈德球.产业政策、融资约束与企业投资效率[ J].会计研究，2017（4）：12 ～ 18.

[24]   陈冬华，姚振晔.政府行为必然会提高股价同步性吗？——基于我国产业政策的实证研究[ J].经济研究，2018（12）：112 ～ 128.

[25]   杨兴全，尹兴强，孟庆玺.谁更趋多元化经营：产业政策扶持企业抑或非扶持企业？[ J].经济研究，2018（9）：133 ～ 150.

[26]   高雷，宋顺林.治理环境、治理结构与代理成本——来自国有上市公司面板数据的经验证据[ J].经济评论，2007（3）：35 ～ 40.

[27]   Lazear E. P.， Rosen S.. Rank-order tournaments as optimum labor contracts[ J].Journal of Political Economy，1981（5）：841 ～ 864.

[28]   纪良纲.提高我国商业规模效益研究[J].河北经贸大学学报，1996（5）：59 ～ 63.

[29]   Sala-i-Martin X.. Cross-sectional regressions and the empirics of economic growth[ J].European Economic Review，1994（3-4）：739 ～ 747.

[30]   刘瑞明，赵仁杰.西部大开发：增长驱动还是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[ J].中国工业经济，2015（6）：32 ～ 43.

[31]   贾彦宁.东北振兴战略的政策评估及提升路径研究——基于PSM-DID方法的经验估计[ J].经济问题探索，2018（12）：41 ～ 53.

[32]   盛明泉，张敏，马黎珺等.国有产权、预算软约束与资本结构动态调整[ J].管理世界，2012（3）：151 ～ 157.

[33]   Heckman J. J.， Ichimura H.， Todd P. E.. Matching as an econometric evaluation estimator： Evidence from evaluating a job training programme[ J].The Review of Economic Studies，1997（4）：605 ～ 654.

[34]   金碚.企业竞争力测评的理论与方法[J].中国工业经济，2003（3）：5 ～ 13.

[35]   金碚.竞争力经济学[M].广州：广东经济出版社，2003：1 ～ 278.

[36]   李鋼.财务指标对企业竞争力影响的实证分析[J].管理科学，2004（2）：72 ～ 77.

[37]   盛安琪，汪顺，盛明泉.产融结合与实体企业竞争力——来自制造业样本的实证分析[ J].广东财经大学学报，2018（1）：15 ～ 26.

[38]   张旭，宋超，孙亚玲.企业社会责任与竞争力关系的实证分析[ J].科研管理，2010（3）：149 ～ 157.

[39]   毕茜，李萧言，于连超.环境税对企业竞争力的影响——基于面板分位数的研究[ J].财经论丛，2018（7）：37 ～ 47.

[40]   Rosenbaum P. R.， Rubin D. B.. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects[ J].Biometrika，1983（1）： 41 ～ 55.

[41]   翟黎明，夏显力，吴爱娣.政府不同介入场景下农地流转对农户生计资本的影响——基于PSM-DID的计量分析[ J].中国农村经济，2017

（2）：2 ～ 15.

[42]   Bertrand M.， Duflo E.， Mullainathan S.. How much should we trust differences-in-differences estimates？[ J].The Quarterly Journal of Economics，2004（1）：249 ～ 275.

[43]   Trigueiros D.. Improving the effectiveness of predictors in accounting-based models[ J].Journal of Applied Accounting Research，2019（2）： 207 ～ 226.

[44]   John J. A.， Draper N. R.. An alternative family of transformations[ J].Journal of the Royal Statistical Society： Series C （Applied Statistics），1980（2）：190 ～ 197.