左心室声学造影评估房颤患者左室收缩功能的临床价值*

张琳堃，毛善永，陈婷婷，谷颖，张蓓*

(贵州医科大学附属医院 超声中心，贵州 贵阳 550004)

房颤患者的左心收缩功能测定对于评估患者病情，观察治疗效果，判断预后有着重要的作用。临床上左心室收缩功能的评估主要是通过二维常规超声心动图(2-dimensional, 2D)检测完成，检测结果准确性与二维图像质量关系较大[1]。由于房颤患者多为老年人群，受体型、肺部干扰及心率等因素影响，2D超声通常难以获得清晰、完全的心内膜显像，影响了2D超声心动图对左心室收缩功能评估的准确性。左心室声学造影(left ventricle opacification，LVO)通过超声微泡，使血液与周围组织形成较好的声学对比，获得清晰的心腔内膜边界，改善了房颤患者超声图像质量[1-3]，有助于提高左心室收缩功能检测的准确性。本研究拟通过对照心脏病协会评估临床心功能分级标准(the New York heart association，NYHA)，分析2D超声及LVO检测的左心室收缩功能结果，研究左心声学造影技术评估房颤患者心脏收缩功能的临床价值。

1 材料与方法

1.1对象、仪器及药物

1.1.1研究对象 选取2017年1月—2018年12月心血管内科住院患者共60例，年龄53～78岁，平均(71±6)岁，其中男性27例，女性33例；患者均为心电图诊断为房颤的患者，其中合并高血压42例，冠心病21例，糖尿病16例，甲亢5例，血脂异常24例。所有患者未进行图像质量筛查，予以书面告知实验情况并签署书面同意书，严格遵守Helsinki宣言，并获得医院伦理委员会的批准。排除怀孕或哺乳期、对声学造影剂严重过敏以及严重瓣膜病患者，排除其他分流性疾病、急性心肌梗死、急性心绞痛或其他严重心外疾病的患者。

1.1.2仪器及药物 超声检查仪器为PHILIPS IE33心脏超声诊断仪，应用S2-5探头，配备左室声学造影后处理软件。造影剂为六氟化硫微泡声学造影剂SonoVue (Bracco Imaging，Milan，Italy)、白色粉末，每瓶内含六氟化硫59 mg。

1.2方法

所有患者按照NYHA[2]对患者进行分组，分为心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ组。所有患者在行2D超声及LVO后心脏收缩功能检测时保证心室率在同一水平。常规超声检查：患者左侧卧位，常规对心脏各心室腔及室壁厚度、心率、血流参数进行测量，用Simpson’s法测量左室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,EDV)、左心室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume,ESV)和左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)。LVO：将0.9%氯化钠注射溶液5 mL加入注射用SonoVue微泡粉末瓶，振荡后形成微泡混悬液，待检查者用Philips纯净波S2-5探头，选用基波模式，显示出清晰心尖四腔心图像；肘静脉团注入Sonovue悬浊液1～2 mL后，静脉缓慢推注0.9%氯化钠注射溶液5～10 mL，当微泡开始在左心室显影后迅速存储心肌四腔心、二腔心3～5个心动周期；由固定研究人员描记收缩期及舒张期内膜，计算LVEF、EDV、ESV等心脏收缩功能参数，检测3次，取平均值。

1.3统计学处理

应用SPSS 17.9软件包进行统计分析，计量资料采用配对t检验，样本之间比较采用相关性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1LVEF、EDV及ESV

不同NYHA分级组房颤患者2D超声与LVO所测LVEF值比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。Ⅲ、Ⅳ组患者中2D超声所测EDV值较LVO所测EDV值高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。各NYHA分级组，2D超声所测ESV值均较LVO所测ESV值高，但仅Ⅲ、Ⅳ级组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表1 NYHA分级的各组患者2D超声与LVO检测LVEF结果Tab.1 The LVEF results of 2D and LVO in NYHA groups

表2 NYHA分级的组患者2D超声与LVO检测EDV结果Tab.2 The EDV results of 2D and LVO in NYHA groups

表3 NYHA分级的各组患者2D超声与LVO检测ESV结果Tab.3 The ESV results of 2D and LVO in NYHA groups

2.2两种方法所测LVEF值与NYHA分级的相关性

2D超声检测LVEF与NYHA分级相关性分析显示，R2=0.591，P<0.05；LVO检测LVEF与NYHA分级相关性分析显示，R2=0.876,P<0.05。见图1。

图1 2D超声和LVO检测LVEF与NYHA的相关性Fig.1 Correlation analysis between LVEF and NYHA by 2D and LVO

3 讨论

超声心动图是无创性评价心脏功能的最常用的检查手段，可以实时动态监测左心室收缩功能，对患者的病情、预后及疗效评估有重要意义[3-4]。2D常规超声心动图评估左心收缩功能主要通过描记左心室腔内膜面来计算左心室容积，图像依赖性很强。许多患者由于肥胖、乳房遮挡、肺部气体干扰以及心肌振铃效应等原因影响图像质量，其中以心室心尖、侧壁等处心内膜尤为明显，造成左心室收缩功能测量误差较大[5]。房颤患者心功能的评估对指导临床治疗有重要的意义[6-7]，房颤患者由于多较肥胖、心室率较快、且并发肺部疾病等因素，导致房颤患者的超声图像质量更差，严重影响了超声心动图对左心室功能评估的准确性[8-9]。

近年来由于超声造影技术的飞速发展，超声造影分子直径可小至通过肺部微循环使左心室显影[10-11]，超声微泡使心腔与心肌组织形成较大的回声对比，从而使左心室内膜面得以很好的显示，极大程度减少了由于干扰及伪像对心脏超声显像带来的影响，使左心室收缩功能检测的准确性和稳定性大幅度提高[12-14]。近年来国内外较多研究表明，LVO测量的左心室收缩功能结果与心脏磁共振检查结果有良好的一致性[15-17]，尤其是三维造影超声心动图对提高左心功能检测的准确性有着积极的临床意义[18-20]。

本研究发现，在不同NYHA分组的房颤患者中，2D超声与LVO检测的LVEF结果差异明显，将这两种不同检测方法得到的所有患者LVEF结果与NYHA分级进行相关性分析，结果显示，LVO检测的LVEF与NYHA分级相关性分析R2值为0.867，而2D超声检测的LVEF与NYHA分级相关性分析R2值为0.591，表明LVO所测的房颤患者LVEF检测结果与患者NYHA评估相关性更大。本研究结果提示，将LVO方法与2D超声检查LVEF结果相比较，2D超声心动图检测房颤患者LVEF结果准确性欠佳，LVO检测的房颤患者LVEF结果与临床心脏功能评估结果更加符合、准确，具有临床指导价值。

通过分析各NYHA分组房颤患者的2D-EDV、LVO-EDV、2D-ESV及LVO-ESV结果可以看出，2D模式超声心动图检测的EDV值和ESV值多较LVO模式检测的EDV值和ESV值高，在NYHA分级为Ⅲ、Ⅳ的房颤患者中差异明显。表明2D超声心动图检测左心室容积可能会高估EDV及ESV，在NYHA分级为Ⅲ、Ⅳ组的患者中尤为明显，因此在临床工作中，应用2D超声检查房颤患者左心室容积可能会有较大误差，在心功能情况较差的病人中误差会更为显著。

本研究表明，LVO是一种有前途的左心室收缩功能评估手段，其可以通过增加左心室内膜与心腔对比来提高LVEF的检测准确性，LVO在房颤患者左心室收缩功能的评估中有重要的临床应用价值。