小儿危重病护理评分法在儿科护理中的应用

李宏伟

(哈尔滨市儿童医院，哈尔滨 150010)

小儿危重病不仅变化快，而且病症复杂。掌握治疗时机是临床治疗小儿危重病的关键，若是错过最佳的治疗时间，不但影响患儿的预后，还可能导致患儿死亡。有文献报道[1]，在小儿护理中采用小儿危重病护理评分法的效果显著。为了验证这一结论，2019年7月—2020年5月随机选择在哈尔滨市儿童医院接受小儿危重病护理的96例患儿作为研究对象，并进行对比分析，具体研究方法如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019年7月—2020年5月选择在哈尔滨市儿童医院接受小儿危重病护理的96例患儿作为研究对象，将其随机分为研究组与参照组，每组各48例。研究组男性患儿28例，女性患儿20例，平均年龄(5.44±1.56)岁；参照组男性患儿29例，女性患儿29例，平均年龄(5.34±1.52)岁。患儿和家属均签署了知情同意书，经哈尔滨市儿童医院伦理委员会批准，所选患儿均符合小儿危重病的诊疗要求。排除患有其他内分泌疾病、免疫性疾病、肾脏疾病的患儿，两组患儿的基本信息无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

参照组采用常规护理，定时检测，动态观察患儿的临床症状，告之患者家属与小儿危重病有关的治疗和护理事宜，及时应对患儿在护理工作中出现的不良反应等[2]。

研究组采用小儿危重病护理评分法，结合患儿的实际情况，掌握患儿在治疗中可能发生的问题以及患病程度，合理评估患儿的患病情况，依据评估结果划分患儿的护理等级。对分数低于70的患儿开展动态护理，时刻关注患儿的生命体征，若病情恶化，第一时间组织抢救。对高于80分的患儿实施常规护理，并将患儿转入普通病房。监测70～79分患儿的动态生命体征，并转至重症监护室，开展及时有效的治疗[3]。

1.3 观察指标

观察两组患儿的护理效果、生存质量评分、并发症发生率[4]。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 20.0软件对统计数据进行分析。计量资料采用T检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的护理效果对比

研究组护理效果明显的患儿24例，占41.67%。护理效果一般的患儿25例，占52.08%。护理效果不显著的患儿3例，占6.25%。患儿护理的总有效率达93.75%(45例)。参照组护理效果明显的患儿18例，占20.83%。护理效果一般的患儿20例，占41.67%。护理效果不显著的患儿10例，占20.83%。患儿护理的总有效率为79.17%(38例)。研究组患儿的护理效果显著高于参照组，差异有统计学意义(χ2=6.344 5，P<0.05)。

2.2 两组患儿的生存质量评分对比

护理前，两组患儿的生存质量评分无显著差异(P>0.05)；护理后，两组患儿的生存质量评分显著显著，研究组患儿的生存质量评分高于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.3 两组患儿的并发症发生率比较

研究组患儿的并发症发生率达93.75%(45例)，参照组患儿的并发症发生率为79.17%(38例)，研究组的并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义(χ2=6.344 5，P<0.05)。

3 讨论

小儿危重病护理评分法是一种新型的护理评分方式，将其合理地应用到小儿危重病的护理中，既可保证患儿治疗有效性，又能提升患儿的护理效率，减少意外事件的发生，提高患儿的生存率[5]。本研究结果表明：研究组患儿的有效人数为45例，占93.75%；参照组患儿的有效人数为38例，占79.17%，研究组患儿的护理有效率显著高于参照组，差异有统计学意义(P<0.05)。护理前，两组患儿的生存质量评分无显著差异(P>0.05)；护理后，两组患儿的生存质量评分显著显著，研究组患儿的生存质量评分高于参照组(P<0.05)，差异有统计学意义。研究组患儿的并发症发生人数为45例，占93.75%；参照组患儿的并发症发生人数为38例，占79.17%，研究组患儿的并发症发生率低于参照组(P<0.05)，差异有统计学意义。

在对小儿的护理中采用小儿危重病护理评分法的效果显著，护理效果更佳，生存质量评分更高，并发症的发生率更低，建议在临床护理工作中推广应用。