微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗跟骨骨折的疗效观察

陈勇

【关键词】跟骨骨折;撬拨复位空心螺钉内固定;切开复位钢板内固定

【中图分类号】R274.9 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）05-0130-01

跟骨骨折常见原因为高空坠落及交通损伤，是临床上的常见足部骨折[1]。距骨和跟骨垂直撞击造成的根骨关节内骨折比较常见，由于足部解剖关系复杂，本病容易产生较多并发症，如果治疗不及时，不但影响患者的生活质量和身心健康，严重者会致患者伤残[2]。因此一旦发现应积极治疗，本病的治疗在临床上很多采用切开复位钢板内固定治疗，但是传统切开复位钢板内固定往往具有损伤大及并发症多的缺点。目前，微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗跟骨骨折优势明显，创伤更小，并发症更少，临床应用逐渐增多[3]。我们对我院58例跟骨骨折患者进行分组手术治疗，拟比较两种手术方法的差异，现报告如下：

1 材料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月至2018年9月间在我院住院手术治疗的跟骨骨折患者58例，全部患者为单侧跟骨闭合性骨折，均经影像学诊断明确。排除开放性跟骨骨折，排除合并严重心脑血管疾病患者，排除心肺功能异常患者，排除麻醉药物过敏者。随机数字表法分为两组。实验组29人，其中男17例，女12例，年龄17-69岁，平均年龄为（40.1±7.2）岁。Sanders分型为Ⅱ型16例，Ⅲ型13例;对照组29人，其中男18例，女11例，年龄18-70岁，平均年龄为（40.9±7.3）岁。Sanders分型为Ⅱ型15例，Ⅲ型14例。两组一般资料无统计学差异（P>0.05），确保研究有效性。

1.2 治疗方法 两组患者术前常规进行X线摄片及CT重建，辅助使用消肿药物及抗生素。对照组采用传统切开复位钢板内固定治疗，麻醉完毕后，手术入路选择外踝上方3-5cm，切开入路为“L”型，然后掀开皮瓣，暴露根骨关节面并进行复位，根据患者情况选择合适的钢板进行固定，然后行X线透视确保复位完全，术毕留置引流管。实验组采用微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗，患者取俯卧位，麻醉生效后确定进针点，患侧根骨内置入克氏针，然后进行撬拨复位，如果透视下复位效果满意进行空心螺钉固定，部分患者采用空心钉加强复位，再次行X线验证，效果满意后闭合创面。

1.3观察指标 临床指标包括住院时间、手术出血量、手术时长及切口愈合时间。疗效评价依据Maryland足功能标准，分为优、良、中、差四个等级。所有患者术后均常规随访12个月，观察并记录手术并发症如切口皮肤坏死、腓肠神经损伤、创伤性关节炎的发生情况。

1.4统计学分析 通过spss20.0分析，使用 t 检验及卡方检验，以P<0.05为具有统计学差异。

2 结果

2.1两组患者临床指标比较

实验组住院时间、术中出血量、手术时长及切口愈合时间均优于对照组（P<0.05）。详见表1。

表1 两组患者临床指标比较

2.2两组患者足功能比较

通过比较发现，实验组患者足功能优良率为89.7%，明显高于对照组的69.0%（P<0.05）。详见表2。

表2 兩组患者足功能比较

2.3两组患者术后并发症比较

实验组发生切口皮肤坏死0例，腓肠神经损伤0例，创伤性关节炎1例，并发症发生率为3.4%;对照组发生切口皮肤坏死2例，腓肠神经损伤1例，创伤性关节炎4例，并发症发生率为24.1%，两组在统计学上有明显差异（P<0.05）。3 讨 论

根骨骨折是骨外科常见病，传统切开复位钢板内固定往往采用“L”型切口，创伤较大，并发症较多，不但延长了住院时间，而且给患者造成经济压力及心理负担，因此，临床上需要一种创伤小、愈合快的手术方式。跟骨骨折微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定相对于传统切开复位钢板内固定，明显缩小了创口，创伤更小，不但复位效果良好，而且避免损伤神经、肌腱，更加安全可靠[4]。本研究结果也证实在住院时间、术中出血量、手术时长及切口愈合时间方面，微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定更具优势，其足功能恢复也优于传统切开复位钢板内固定，术后并发症方面也控制良好。综上所述，微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗跟骨骨折能够达到较好的临床疗效，患者足功能恢复良好，术后并发症较少，比传统切开复位钢板内固定更具优势，可作为跟骨骨折的常规治疗手段，值得推广。

参考文献

廖文利，何久盛，曹立峰.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].临床骨科杂志，2019，22（4）：492-495.

刘理博.经皮撬拨空心螺钉内固定术治疗跟骨骨折的疗效及安全性分析[J].医学理论与实践，2019，32（8）：1192-1193.

董全勇.撬拨复位空心螺钉内固定治疗跟骨Essex-LoprestiⅡ型骨折患者的临床效果[J].医疗装备，2019，32（3）：108-109.

董康然.经皮撬拨复位内固定与切开复位内固定治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折疗效分析[J].

浙江创伤外科，2018，23（1）：85-87.