胃蛋白酶原联合肿瘤标志物检测预测胃癌发生的价值评估

2020-08-13晋飞

世界最新医学信息文摘 2020年57期

晋飞

（山西省运城市中医医院检验科，山西运城 044000）

0 引言

胃癌是消化系统常见恶性肿瘤疾病，近年来随着生活饮食习惯的改变发病率呈现上升趋势[1]。胃癌恶性程度高，严重影响患者的正常生活，早期诊断和治疗对于患者预后尤其关键。胃蛋白酶原I（PG I）、胃蛋白酶原II（PG II）的水平以及二者比值可以辅助反映胃黏膜腺体和细胞情况，从而具有预测胃癌发生的意义。肿瘤标志物在胃癌患者的血清中可以出现表达上升。本研究探讨胃蛋白酶原联合肿瘤标志物检测预测胃癌发生的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选择我院2018年6月至2019年6月收治的胃癌、萎缩性胃炎患者各50例，同时选取同期健康体检的志愿者50例作为对照。其中胃癌组男28例，女22例，年龄31-73岁，平均（56.4±9.1）岁。萎缩性胃炎组男27例，女23例，年龄36-75岁，平均（57.1±9.6）岁。健康对照组男25例，女25例，年龄30-78岁，平均（55.8±8.8）岁。

1.2 纳入与排除。纳入：①所有患者均经胃镜和病理检查确诊，病历资料齐全。②患者签署本研究知情同意书，愿意配合检测工作。排除标准：①合并肝癌、白血病、胆管癌等肿瘤性疾病的患者。②合并心肌梗死、急性肝肾功能障碍的患者。③合并获得性免疫缺陷综合征者。

1.3 方法。抽取所有入组对象5 mL空腹静脉血差速离心后分离上清液用于PG I、PG II、CA72-4、CEA检测。相同指标的检测由同一位检验科医生采用相同的仪器、参数等进行测量，记录测量结果。

1.4 观察指标。记录PG I、PG II及二者比值、CA72-4、CEA，计算单项指标检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确度，并采用Medcalc计算AUC值。

2 结果

2.1 三组各项指标水平对比。胃癌组PG I、PG II、PGR低于萎缩性胃炎组、对照组，胃癌组CA72-4、CEA高于萎缩性胃炎组、对照组（P＜0.05），如表1。

表1 三组各项指标水平对比（±s）

组别 PG I（ug/L） PG II（ug/L） PGR CA72-4（U/mL） CEA（ng/L）胃癌组 59.23±6.69 9.26±1.27 4.13±0.86 3.67±0.49 18.54±1.97萎缩性胃炎组 78.15±7.13 11.58±1.98 8.26±1.13 1.51±0.22 4.26±0.67对照组 92.47±8.57 14.01±2.35 8.87±1.26 1.32±0.13 2.17±0.14 F 3.89 4.27 5.14 5.83 6.21 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 各项指标效果对比。各项指标单项检测的准确度均＞50%，联合检测的灵敏度92.57%、阳性预测值94.32%、阴性预测值88.54%、准确度94.39%（P＜0.05），特异度与单项检测无差异（P＞0.05），如表2。

2.3 各项指标AUC值对比。联合检测＞CEA＞CA72-4＞PGⅠ＞PGR＞PGⅡ（P＜0.05），如表3。

3 讨论

血清胃蛋白酶原是胃蛋白的前体物质，主要由胃主细胞和黏液颈细胞分泌，医学上根据其免疫原性和化学性质分为PG I和PG II两个亚群[2]。胃分泌的血清胃蛋白酶只有少量进入血清中并稳定存在，因而检测血清胃蛋白酶水平有利于反应胃腺体和细胞数量以及胃黏膜功能变化。胃粘膜病变的过程中幽门腺体和肠上皮化生逐渐取代正常分布的胃部细胞可以导致PG I水平降低，而PGⅡ水平变化较小，基本稳定[3-4]。因而二者比值PGR也是胃黏膜萎缩的检测辅助指标。CA72-4和CEA是常用胃癌肿瘤标志物，然而二者敏感度不高，通常需要互补使用发挥效果。本研究探讨结果表明胃癌组PG I、PG II、PGR低于萎缩性胃炎组、对照组，胃癌组CA72-4、CEA高于萎缩性胃炎组、对照组（P＜0.05）。各项指标单项检测的准确度均＞50%，联合检测的灵敏度92.57%、阳性预测值94.32%、阴性预测值88.54%、准确度94.39%（P＜0.05），特异度与单项检测无差异（P ＞0.0 5）。联合检测＞CEA＞CA72-4＞PGⅠ＞PGR＞PGⅡ（P＜0.05）。联合检测＞CEA＞CA72-4＞PGⅠ＞PGR＞PGⅡ（P＜0.05）[5]。