民族传统体育赛事效益评估指标体系的构建

2020-08-10屈植斌

湖北体育科技 2020年6期

屈植斌

（黔南民族师范学院体育学院，贵州都匀558000）

体育作为一种独特的文化体系，其特有的身体活动与技能竞赛所蕴含的仪式、标识等符号系统最终呈现为价值观［1］。起源于农耕文明的民族传统体育，在适应经济社会发展的进程中其展演方式与价值观也在不断地进行自我调适。进入社会主义新时代，通过何种方式能够最大程度地呈现民族传统体育的价值观，国家政策层面予以了高度关注并提出了具体要求。2018年国家体育总局与国家民委联合下发的《关于进一步加强少数民族传统体育工作的指导意见》［2］明确要求要办好少数民族传统体育赛事，发展少数民族传统体育产业以助力乡村振兴与脱贫攻坚，建设少数民族传统体育基地培养少数民族体育人才，推动少数民族传统体育交流与创新发展。经济发展规律表明，一旦体育赛事在经济社会变迁的动态进程中被视为一项独特的经济活动，就必须进行“成本-效益”分析［3］。在学术界，“成本-效益”分析普遍公认的做法就是进行评价或者评估，并由此促进事物走向求“真”、向“善”的发展道路，对体育赛事进行评估主要目的就是为了更好地评定价值与创造价值［4］。民族传统体育作为优秀传统文化的一面旗帜，在实现中华民族伟大复兴的宏伟蓝图下对民族传统体育赛事的发展效益进行评估其价值不言而喻。

1 文献梳理与方法阐述

效益是指人类从事一切社会实践活动所产生的积极效果与利益。2007年以来，体育赛事效益评估得到了学术界的高度关注。为了全面、深入、系统地挖掘体育赛事的经济效益，就有必要在经济学理论的指引下对体育赛事的潜在价值［2］与综合影响事前评估［5］并分析体育赛事的综合影响框架体系［6］。而随着社会综合治理体系的逐步完善，体育赛事的经济、社会、环境评价逐渐得到应有的重视［7］。随着经济社会的快速发展，体育产业逐渐成为我国重要的经济增长点，体育产业市场体系日益成熟并日臻完善，体育赛事成为举办地产业发展新的融资平台［8］，体育赛事的市场中介成为体育产业发展的重要推动力量［9］。随着我国经济从高速度向高质量发展的不断推进，体育赛事的品牌价值得到了应有的认识、赞助目标逐渐明确［10］，品牌信任理论［11］与版权交易管理技术与方法［12］得到广泛运用。随着科学技术的不断发展，跨界融合成为产业发展新常态，不同行业之间的边界越来越模糊，体育赛事成为旅游经济感知、旅游形象感知、旅游空间感知的重要催化剂［13］，体育赛事的机会成本效益日益凸显出来［14］。

上述研究成果在一定程度上拓展了我们的研究视野并能为我们提供一定的参考依据。但从民族传统体育赛事的特征来看，其与体育赛事有共性的相似之处，但更有其个性所在，目前学术界主要站在以西方体育为主流的现代竞技体育的立场上进行体育赛事效益评估，民族传统体育赛事效益评估未能得到应有的重视。有鉴于此，本文采用文献资料法、专家咨询法构建了民族传统体育赛事效益评估指标体系，并通过问卷星将这些评估指标设计成在线问卷，通过微信点对点联系的方式对国内相关的专家进行问卷调查，进而采用SPSS21.0对调查结果进行因子分析判断调查结果的效度，计算调查结果的克隆巴赫系数以判断调查结果的信度，最后采用层次分析法计算各评价指标的权重系数，由此判断各评价指标的重要程度。

2 民族传统体育赛事效益评估指标体系构建的理论依据

体育赛事的发展涉及到经济、社会、文化、政治等多个领域，体育赛事的评价是一项具有复杂性与系统性的工作。体育赛事层次多样、类型复杂、规模不一、利益主体多元化。根据目标管理理论，采用归类定位并确定相应的评价指标体系与权重系数是体育赛事综合评价常用的方法［15］，学术界惯用的做法就是从经济、社会、文化3个层面评价某一社会文化事业的发展效益。

2.1 经济效益指标构建的理论依据

在市场经济条件下，社会对资本的关注更加倾向于其所能取得的经济效益，而衡量资本的经济效益需要从基础要求、评估流程等方面进行规范化管理并设置区域性的效益指标［16］。布迪厄根据资本类型将资本分类为文化资本、经济资本、社会资本。民族传统体育赛事在市场经济条件下在多种社会力量与资源的参与下才能全面运行，但如何从“投入-产出”的角度衡量民族传统体育赛事的经济效益需要从性量结合的角度进行判断。

2.2 社会效益指标构建的理论依据

2015年7月中共中央全面深化改革领导小组第十四次会议审核通过的《关于推动国有文化企业把社会效益放在首位、实现社会效益和经济效益相统一的指导意见》明确提出要建立健全两个效益相统一的评价考核机制，并且要求社会效益评价必须做到可量化、可核查。社会效益评价是社会治理变革成效的重要举措之一，社会效益评估是在全面贯彻落实国家各项政的基础上对具体某一项目实现国家和地方社会发展目标所做的贡献与产生的影响以及社会适应性的综合评价［17］。民族传统体育赛事作为体育赛事系统的重要组成部分，在市场经济条件下经济效益得到充分体现，其社会效益也有一定的生产空间，且民族传统体育赛事必须与经济、社会、政治、文化、环境、人口、资源等发展相协调。而民族传统体育赛事对社会发展能否起到协调促进的积极作用就需要采用合理的评价方法进行综合衡量。

2.3 文化效益指标构建的理论依据

经济社会的全面转型，文化产业成为新的经济增长点，而且文化正在市场经济环境下与旅游等产业领域进行深度融合并推动地方产业结构调整与优化升级［18］。民族传统体育作为一种独特的文化资源，与体育旅游、精准扶贫、全面建成小康社会、社会主义文化强国建设等国家战略的实施具有密切的联系。但民族传统体育赛事能否在新的社会形势下培育新型文化产业、丰富民族文化产品、加强民族文化之间的交流、保护非物质文化遗产、传承少数民族文化等需要通过设计具体的评价指标并结合统计学原理与方法进行评价。

3 问卷设计的基本原则

3.1 目的导向性原则

建立数学评估模型其基本取向就是通过对相应的评价指标赋予相应的权重分值之后筛选具有重要影响力的评价指标作为实际操作的重要依据。构建民族传统体育赛事效益评估指标体系的目的有几个，首先是为了保护与传承优秀民族文化遗产，促进民族传统体育的可持续发展。其次，需要将民族传统体育赛事的巨细目标全面纳入不同层面的指标体系之中。同时，构建民族传统体育赛事效益评估指标体系是以提高民族传统体育发展质量、促进民族传统体育赛事进一步规范化与科学化为基本导向。

3.2 系统独立性原则

民族传统体育作为民族文化一个独立的子系统，内涵丰富、价值各异，不同民族传统体育的传承方式各异，但民族传统体育赛事内部各要素之间又相互联系、互为影响。构建民族传统体育赛事效益评估指标体系需要全面考虑各指标体系之间的递进关系。但各具体的指标又要相对独立，避免各指标之间出现内容表述重复以免干扰调查对象的正确答题，这样才能彰显各指标体系之间清晰的逻辑关系。

3.3 全面可操作性原则

民族传统体育赛事效益评估指标体系的构建要能覆盖民族传统体育赛事发展的全部内涵，确保评价指标体系能客观准确获得有效的数据来源，提高评价指标体系的可操作性与可行性。

3.4 定性与定量结合原则

民族传统体育赛事涉及社会、经济、文化等领域，从人文社会科学研究的基本特征来看并非所有的人文社会科学研究都适用于定量研究，相应的评价指标体系不能完全解决民族传统体育赛事发展的相关问题。因此，需要从定性与定量相结合的角度构建民族传统体育赛事效益评估模型。

4 民族传统体育赛事效益评估指标体系的构建

4.1 问卷指标的确定

构建民族传统体育赛事效益评估指标体系的重要前提就是必须选取合理的评估指标。有鉴于此，本研究在搜集梳理评价、体育评价、体育赛事评价等相关文献资料的基础上，从民族传统体育赛事的基本内涵出发，预选出符合构建原则与要求的指标，形成民族传统体育赛事效益评估指标集。

而在确定民族传统体育赛事效益评估指标集之后，综合多名专家的经验与主观判断是衡量评价指标集是否合理有效的常用方法。根据民族传统体育赛事的基本特征与课题研究实际，课题组根据研究需要从民族学、体育学领域选取高等院校、民族宗教事务局的10名专家（表1）组成问卷效度评价专家组，并请专家对所拟定的民族传统体育赛事效益评估相关预选指标进行选择判断，提出相关的修改意见与补充指标，最后综合专家意见与建议对民族传统体育赛事效益评估指标体系进行修正。

4.1.1 民族传统体育赛事效益评估指标体系理想评价指标体系的确定

评价指标体系的确定是在充分遵循目的导向性、系统独立性、全面可操作性、定性与定量相结合原则下，通过对大量的体育学、民族学、管理学、经济学等学科的文献资料的搜集整理的基础上，提炼出民族传统体育赛事效益评价指标体系指标库，并结合民族传统体育赛事所具有的民族性、独特性特点，充分考虑各指标之间系统关系、各指标之间的相互关系。以评价指标的全面性为指导贯穿民族传统体育赛事效益评价指标体系的构建，最终以民族传统体育赛事效益评价指标体系为一级指标，一级指标下设经济效益、社会效益、文化效益3个二级指标、38个三级指标，具体指标内容见表2。

表2 民族传统体育赛事效益评估理想指标体系

4.1.2 民族传统体育赛事效益评价指标体系的修正与筛选

任何理想评价指标体系的确认，与研究者自身的研究视野、理论水平有直接的关系，甚至在某种程度上存在一定的主观性，是否能够全面把握民族传统体育赛事效益评估的所有维度是必须慎重对待的研究过程。基于此，本研究对10名专家进行了征询意见，由相关专家根据其专业知识结构对各指标进行开放型的评价。根据各评价指标的重要程度以及专家所提出的有针对性的修改意见，理想评价指标体系主要从几个方面进行了适当调整。

表3 民族传统体育赛事效益评价指标体系修正表

第一，由于“民族传统体育赛事效益评价指标体系”只有一个具体指标，不适合作为一级指标，因此在问卷修正之后直接将这个指标予以删除，问卷从原有的三级指标体系调整为更为直观的两级评价指标体系。

第二，提高资金报酬率与减低资金负债率在某种程度上其价值取向是一致的，都是为了实现资源的优化配置。因此，经济效益评价指标部分 “提高民族传统体育赛事投资资金报酬率”与“降低民族传统体育赛事投资负债率”两个指标存在重复表述的缺陷，但是提高资金报酬率的前提是要对投资资本进行风险控制并降低资金负债率，最终将“降低民族传统体育赛事投资资金报酬率”这一项予以删除。

第三，从民族传统体育赛事的本质来看，可以分为竞赛项目与非竞赛项目两大类，其中以少数民族传统体育运动会为代表的民族传统体育赛事主要依靠各级政府与相关职能部门的参与才能完成［19］。而从民族传统体育赛事的起源特征来看，众多民族传统体育赛事要根植于本土文化土壤、展现本土气息，符合少数民族的活动规律，完全可以通过民间力量或者政府购买公共服务的方式由民间协会等民间组织来组织完成。评价民族传统体育赛事社会效益应当充分考虑政府与民间组织、协会之间的双向互动，在社会效益评价指标部分增加“促进地方政府与民间组织、协会的沟通协作”这一指标。

第四，积极性主要是指进取向上、努力工作的表现，积极性是一个抽象的概念，主要包括肯定的、正面的，进取的、热心的两个层面的意思。因此，将“提升居民参与民族传统体育的积极性”修改为 “扩大参与民族传统体育的居民群体数量”、“增加居民参与民族传统体育活动的次数与时长”两个指标。

第五，民族传统体育赛事与竞技体育赛事有联系但更是有区别，构建民族传统体育赛事效益评价指标体系是为了促进民族传统体育赛事的可持续发展。尤其是部分指标不仅能适用于民族传统体育也能适用于现代竞技体育，为了避免评价指标体系表述过于模糊，对部分评价指标的适用范围进行了有针对性的限定。

最终通过对专家反馈意见的综合处理，对民族传统体育赛事效益评价指标体系理想评价指标进行修正，最终得到民族传统体育赛事效益评价指标体系。修正后的评价指标体系由3个一级指标、39个二级指标构成，具体指标内容见表3。

4.2 问卷的效度和信度检验

4.2.1 问卷的效度检验

问卷效度检验总体分为内容效度、准侧效度、结构效度3种类型，但是不同类型的效度检验方式其价值取向与适用程度存在明显的差异。总体来看，学科测验常用的方法就是采用内容效度，心理测验主要看结构效度［20］。民族传统体育赛事效益评价指标体系的效度检验应当采用内容效度。本研究通过问卷星自动生成问卷结构调查SPSS常用的sav数据统计表，此后，采用SPSS21.0通过因子分析进行问卷的效度检验。

表4 民族传统体育赛事效益评价指标体系的KMO和Bartlett检验结果统计表

检验结果表明（表4），民族传统体育赛事效益评价指标体系调查结果KMO=0.772＞0.6，说明样本量足够，球形度检验Sig.=0.000＜0.05，符合球形度检验要求。综合两项检验指标的结果进行分析，发现调查结果可以进行下一步的数据分析。

4.2.2 问卷的信度检验

本研究利用问卷星提供的免费在线信度检验选取了民族传统体育赛事效益评价指标体系39个指标的调查结果进行信度检验。

信度是指量表测量结果的可靠性，可重复性、可靠性越高的量表越不受时间、地点等环境的影响，用其进行检测结果较为稳定，学术界应用最广的信度检测是克隆巴赫系数，克隆巴赫系数测定主要分为几个步骤，第一：首先分析α系数，如果此值高于0.8，则说明信度高；如果此值介于0.7～0.8之间；则说明信度较好；如果此值介于0.6～0.7；则说明信度可接受；如果此值小于0.6；说明信度不佳；第二：如果CITC值低于0.3；可考虑将该项进行删除；第三：如果“项已删除的α系数”值明显高于α系数，此时可考虑将该项进行删除后重新分析；第四：对分析进行总结［20］。

表5表明，通过对69名相关专家的调查结果进行Cronbach信度统计发现，民族传统体育赛事效益评价指标体系的统计信度系数值为0.955，大于0.9，说明研究数据信度质量很高。针对“项已删除的α系数”，分析项被删除后的信度系数值并没有明显的提升，说明题项均应该保留，进一步说明研究数据信度水平高。针对“CITC值”，分析项对应的CITC值均高于0.3，因而说明分析项之间具有良好的相关关系，同时也说明信度水平良好。综上所述，研究数据信度系数值高于0.9，删除题项后信度系数值并不会明显提高，综合说明数据信度质量高，可用于进一步分析。

4.3 民族传统体育赛事效益评价指标体系权重计算方法

计算民族传统体育赛事效益评价指标体系的权重需要从复杂性与系统性两个方面进行全面考虑。权重作为定性评价的主要依据，能够客观地反映各指标在指标体系中的重要程度，本研究采用定量统计方法计算每个指标的权重。根据专家的问卷统计结果进行相应的赋值，将“很不重要”赋值为1、“不重要”赋值为3、“一般”赋值为5、“重要”赋值为7、“非常重要”赋值为9，之后进入统计，然后采用层次分析法对各指标权重进行分析。

4.3.1 构建判断矩阵

矩阵的构建主要由专家对问卷设计的具体指标的重要程度来确定。并对不同层次内各指标的重要程度进行两两对比，建立判断矩阵A。其中 aij=1/aij，aij=1，i、j≤n 代表同一层级的指标序号，n的最大值通常为同一层次指标的数量值。aij表示第i个指标相对应的第j个指标重要性程度，这一数据主要来源于专家问卷调查结果的两两对比，并按调查指标的重要性程度分别进行1，2，…，9的比例标度赋值（见表6）。

表5 民族传统体育赛事效益评价指标体系信度检验统计表

表6 两指标相对重要性比例标度

4.3.2 运用几何平方法计算各系统内同层级指标权重

计算λ的特征向量，即得到相应指标的权向量。

4.3.3 一致性检验

表7 民族传统体育赛事效益评价指标体系调查结果一致性检验结果汇总

通过公式CR=CI/RI计算判断矩阵的一致性程度。CI为判断矩阵的一般一致性指标，其计算公式为（λmax-n），RI则为判断矩阵的平均一致性指标。当CR＜0.1时，则认为矩阵A的一致性程度在可接受范围之内，本次研究的39个评价指标共构建出39阶判断矩阵。民族传统体育赛事风险评价指标体系一致性检验结果表明（表7），随机一致性RI值为1.672，CR值为0，说明权向量能够作为各具体指标的权重。

4.4 指标权重的确定

根据评价指标的权重计算方法与过程，对69名从民族学、人类学、社会学、管理学、民族传统体育研究专家的调查结果根据两两比较的原则对系统内不同层级的指标进行重要性程度选择，构建判断矩阵。课题组再将66名专家的调查结果进行统计分析，最终形成民族传统体育赛事效益评价指标体系比较判断矩阵（见表8）。并按照方案层各指标的权重×相对应的上一层的权重得出各单项指标的权重值。如方案层中“保存少数民族风俗习惯”的权重值为0.399×0.1003=0.040。如前所述，一致性检验结果都通过了相关检验，这就说明权重分配合理，可以作为构建评估模型的主要依据。

4.5 民族传统体育赛事效益评估模型的构建

民族传统体育赛事效益评价指标体系的层次结构与计算权重的最终结果是民族传统体育赛事效益评估模型构建的主要依据，由此可以得到民族传统体育赛事风险评估模型。

公式中F表示民族传统体育赛事效益评价指标识别的最终分值，Pi表示第i项指标的权重，Qi表示第i项指标的评分值。通过最终分值与预设评估分值进行对比，从而得出民族传统体育赛事效益评价指标的重要程度状况，并由此对相关指标进行有针对性的修正。

4.6 评估结果讨论

通过层次分析法对民族传统体育赛事效益评价指标体系权重进行计算，最终计算出各指标的权重（表8），从民族传统体育赛事的经济效益、社会效益、文化效益3个层面来看，民族传统体育赛事所产生的社会效益与文化效益明显高于经济效益。因此，评估民族传统体育赛事的效益应当从促进优秀传统文化传承与中华民族伟大复兴的角度进行综合考虑。

从具体的评价指标来看。首先要着重考虑民族传统体育赛事保存少数民族风俗习惯（权重系数0.040）、促进地方政府与民间组织、协会的沟通协作（权重系数0.033）、带动民族传统体育文化产业结构升级转型（权重系数0.031）、改善参与人员的体质健康状况（权重系数0.031）、丰富少数民族传统体育文化产品（权重系数0.031）、带动民族地区消费结构升级转型（权重系数0.030）、维护民族平等（权重系数0.029）、提升民族传统体育文化品牌的影响力（权重系数0.029）、扩大参与民族传统体育活动的居民群体数量（权重系数0.029）、增强社会民众的民族文化自信心（权重系数0.028）、改善民族地区基础设施建设（权重系数0.027）等11个指标作为民族传统体育赛事效益评价指标。

其次可以将提高赛事承办地人均收入水平（权重系数0.026）、促进民族团结（权重系数0.026）、创新赛事承办地社会治理方式（权重系数0.026）、提升社会民众的民族体育文化素养（权重系数0.026）、增加居民参与民族传统体育活动的次数与时长（权重系数0.026）、增强社会民众的民族文化自豪感（权重系数0.025）、促进民族传统体育文化之间的交流传播（权重系数0.025）、助力实现少数民族的中国梦（权重系数0.025）、增加民族地区就业岗位数量（权重系数0.025）、拓展民族传统体育赛事资金来源渠道（权重系数0.025）、降低民族传统体育赛事投资负债率（权重系数0.025）、加强赛事承办地的领导班子和干部队伍建设（权重系数0.025）、提高民族地区政府全面参与社会治理的综合能力（权重系数0.024）、提升民族传统体育文化产品的竞争力（权重系数0.024）、改善赛事承办地的居民生活质量（0.024）、改善承办地的自然生态环境（权重系数0.023）、提升赛事承办地政府参与体育管理的决策能力（权重系数0.023）、提高赛事承办地社会治理质量（权重系数0.023）、提高民族传统体育赛事投资资金收益率权重系数（0.022）、提高民族传统体育赛事投资资金流动比率（权重系数0.022）、保护民族传统体育非物质文化遗产（权重系数0.022）、促进少数民族传统体育传承（权重系数0.022）、促进民族传统体育文化创新发展（权重系数0.021）增加民族地区政府财政税收收入（权重系数0.021）等25个指标作为民族传统体育赛事效益评价的指标。

由于提升民族地区居民对政府执政的满意度、提升民族地区政府职能部门的合作力度、改善民族地区社会治安环境3个评价指标的权重系数相对较低（低于0.020），可以忽略不作为民族传统体育赛事的效益评价指标体系。