外周血中性粒细胞CD64及CRP在烧伤感染中的诊断价值探讨

孟 真 高 楠 石 倩 王万海

作者单位：450052 河南 郑州，郑州大学第一附属医院检验科

烧伤患者由于体表生理防御屏障受损，全身免疫功能降低，极易受到外界病原菌侵袭而引发局部或全身感染，严重者可发生脓毒症，进而导致休克或多器官功能衰竭［1］，严重威胁着患者的生命安全。因此，尽早发现烧伤感染，并予以科学有效的治疗具有重要意义［2］。目前，临床诊断烧伤感染的方法主要为临床表现结合病原菌培养，然而，临床表现的观察具有主观性，病原菌培养的阳性检出率又较低，且病原菌培养及分离所需时间较长，对烧伤感染的早期诊断贡献较小［3］。为探寻更科学有效的烧伤感染早期诊断方法，笔者鉴于外周血中性粒细胞CD64和C反应蛋白 （CRP）水平与炎症反应程度密切相关，遂于本研究中分析了两者对烧伤感染的早期诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年1月至2019年6月郑州大学第一附属医院烧伤科收治的92例烧伤患者作为研究对象，并按照感染程度将其分为脓毒症组 （31例）、局部感染组 （21例）和非感染组 （40例），其中脓毒症组男性16例、女性15例，年龄 （30.34±12.12） 岁，烧伤面积 （41.26±11.38）%TBSA，火焰烧伤9例、热液烫伤5例、电烧伤6例、化学烧伤7例、爆炸伤4例；局部感染组男性10例、女性11例，年龄 （32.45±16.02）岁，烧伤面积（42.10±10.58）%TBSA，火焰烧伤5例、热液烫伤5例、电烧伤4例、化学烧伤2例、爆炸伤5例；非感染组男性23例、女性17例，年龄（34.18±15.89） 岁， 烧伤面积 （38.71±9.25）%TBSA，火焰烧伤11例、热液烫伤12例、电烧伤10例、化学烧伤6例、爆炸伤1例。3组患者性别及致伤原因分布情况对比采用卡方检验，χ2=0.591、 9.194， P=0.744、 0.326， P 均 ＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性；年龄及烧伤面积对比采用方差分析，F=0.591、0.929，P=0.556、0.399，P均＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。本研究经郑州大学第一附属医院伦理委员会批准，且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合烧伤的诊断标准，并分别符合脓毒症、局部感染或非感染的诊断标准；年龄在20～60岁之间；烧伤面积≥30%TBSA；对本研究知情，并自愿签署知情同意书。排除标准：合并非烧伤引起的局部或全身感染；合并炎症性疾病或免疫系统疾病；妊娠期或哺乳期女性。

1.3 指标监测

所有患者均行抗休克、抗感染、创面换药等常规及对症治疗，并分别于治疗前及治疗第3、7天，在无菌操作下抽取患者外周静脉血3 mL，采用流式细胞仪 （美国Becton Dickinson公司生产）及CellQust软件 （美国 Becton Dickinson公司研发）检测并分析中性粒细胞CD64水平；采用特定蛋白分析仪 （美国 Beckman公司生产）及速率散射比浊法检测CRP水平。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计软件对所得数据进行统计学分析，其中计数资料以频数表示，采用卡方检验；计量资料以均数±标准差 （x ±s）表示，多组间比较采用方差分析；绘制中性粒细胞 CD64、CRP及两项指标联合检测对烧伤感染诊断价值的ROC曲线，计算ROC曲线下面积，并分析特异度与敏感度；均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者中性粒细胞CD64及CRP水平对比

治疗前，3组患者中性粒细胞CD64及CRP水平对比，脓毒症组明显高于局部感染组与非感染组（P均 ＜0.05），局部感染组明显高于非感染组（P＜0.05）；治疗第3、7天，3组患者中性粒细胞CD64及CRP水平均呈现不同程度下降，但脓毒症组仍明显高于局部感染组与非感染组 （P均 ＜0.05），局部感染组仍明显高于非感染组 （P＜0.05）， 见表 1。

表1 3组患者中性粒细胞CD64及CRP水平对比 （±s）Table 1 Comparison of the levels of neutrophil CD64 and CRP in three groups of patients（±s）

表1 3组患者中性粒细胞CD64及CRP水平对比 （±s）Table 1 Comparison of the levels of neutrophil CD64 and CRP in three groups of patients（±s）

注：中性粒细胞CD64、CRP水平组间两两对比，其中与脓毒症组对比，a P＜0.05，差异具有统计学意义；与局部感染组对比，b P＜0.05，差异具有统计学意义Note： Pairwise comparison of the levels of neutrophil CD64 and CRPwere made between every two of the three groups： comparison with the sepsis group showed statistically significant difference （a P ＜0.05）； comparison with the local infection group showed statistically significant difference （b P ＜0.05）.

组别Group例数Number of cases中性粒细胞CD64（%）Neutrophil CD64（%）CRP （mg/L）治疗前Before treatment第3天Day 3第7天Day 7治疗前Before treatment第3天Day 3第7天Day 7脓毒症组Sepsis group 31 71.48±22.56 62.31±13.22 41.18±8.84 142.20±59.61 120.29±13.59 100.47±45.52局部感染组Local infection group 21 56.87±20.66a 35.22±10.86a 25.40±5.56a 63.08±39.67a 37.72±9.10a 27.53±5.84a非感染组Non infection group 40 22.21±9.10ab 18.11±5.26ab 12.15±4.29ab 33.28±13.64ab 25.41±6.16ab 18.01±3.92ab F值F value 74.400 175.300 178.000 65.010 876.800 91.270 P值P value 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 中性粒细胞CD64及CRP对烧伤感染的敏感度、特异度分析

ROC曲线分析结果显示：中性粒细胞CD64及CRP单一检测的曲线下面积均明显小于两项指标联合检测，敏感度、特异度均明显低于两项指标联合检测，见图1、表2。

图1 中性粒细胞CD64、CRP及两项指标联合检测诊断烧伤感染的ROC曲线图Fig.1 ROC curves for the detection of burn infection with neutrophil CD64，CRP and the combination of the two indicators

表2 中性粒细胞CD64、CRP及两项指标联合检测诊断烧伤感染的ROC曲线分析Table 2 Analysis of ROC curves for the detection of burn infection with neutrophil CD64，CRP and the combination of the two indicators

3 讨论

烧伤创面存在大量坏死组织，易导致细菌定植引发感染，且感染常贯穿于创面愈合的整个过程，是造成烧伤患者死亡的重要原因［4-5］，因此，防治感染是烧伤治疗的关键。然而，烧伤患者感染症状不具特异性，且发展迅速，早期诊断和治疗较为困难，探寻有效的烧伤感染早期诊断方法迫在眉睫［6］。相关研究表明，CRP是肝脏分泌合成的一种急性时相反应蛋白，其水平在感染后6～12 h急剧升高，并在感染后48 h达到高峰，与炎症反应程度呈正相关性，在感染的诊断中发挥着重要作用［7-8］；CD64是IgG的Fc片段受体之一，参与机体细胞免疫与体液免疫，生理状态下，中性粒细胞表面CD64呈低水平表达，但当机体发生感染后，CD64受到细菌粒细胞集落刺激因子、脂多糖等因子刺激可在4～6 h大量表达，进而通过多种途径激活中性粒细胞功能，且其表达水平与炎症因子刺激强度呈正相关性［9-10］。鉴于此，本研究对比分析了中性粒细胞CD64与CRP对烧伤感染的早期诊断价值。

本研究结果显示，与非感染组相比，脓毒症组和局部感染组患者中性粒细胞CD64及CRP水平均明显升高，且脓毒症组明显高于局部感染组，随着治疗时间的延长，感染得到控制，中性粒细胞CD64及CRP水平均逐渐降低。可见，随着感染程度的不断增加，中性粒细胞CD64及CRP水平也不断升高；随着感染的逐步控制，其水平也随之下降。因此，动态监测中性粒细胞CD64及CRP水平对早期诊断烧伤感染具有重要意义。本研究中ROC曲线分析结果显示，中性粒细胞CD64及CRP的敏感度和特异度均较高，对烧伤感染早期诊断具有一定价值，且两项指标联合检测的敏感度、特异度又高于CD64及CRP单一检测，对烧伤感染的早期诊断意义更大。

综上所述，外周血中性粒细胞CD64及CRP水平与烧伤患者感染程度密切相关，在烧伤感染的早期诊断中具有一定价值，且两项指标联合检测的诊断价值更高。