最优消费率测算及其影响因素—基于2000-2018年数据的实证研究

陈新娟 袁持平 教授

（1、中山大学新华学院 广东广州 510520；2、中山大学港澳珠江三角洲研究中心广东广州 510275）

最优消费率的测算

（一）模型设计

按照支出法计算国内生产总值（GDP）是由最终消费率、资本形成总额和净出口三大部分组成，而消费分为政府消费和居民消费两大部分，其中居民消费分为城镇居民消费和农村居民消费两个类别。因此，在支出法衡量GDP的条件下，消费构成如图1所示。根据图1可知，消费与经济体的经济发展水平、资本等因素密切相关。鉴于此，文章使用柯布-道格拉斯函数构建最优消费率测算模型，如方程（1）所示：

方程（1）中，Yt是国内生产总值，At为技术水平，Kt为资本存量，Lt为劳动参与量，α为资本弹性， 为劳动弹性系数。由此可以推算出t时期的资本存量增加量，如方程（2）所示：

方程（2）中，l为劳动参与增长率，△K为资本存在增加量。根据支出法计算国内生产总值，投资率、消费率和出口贡献率之间的相关关系，进而可以得出最优消费率c，如方程（3）和（4）所示：

方程（4）中，c为最优消费率，e为出口贡献率，最优消费率由该时期的综合技术水平、劳动参与增长率、资本弹性、劳动产出弹性以及国内生产总值增长率决定。

（二）最优消费率测算结果

文章使用国内生产总值衡量国内总产出，使用全要素生产率作为综合技术水平度量指标，使用劳动人口总量作为劳动参与指标，数据来源于国家统计局，时间跨度为2000-2018年，使用最小二乘法对变量进行估计，结果如方程（5）所示：

如方程（5）所示，回归的F=6.382，R2=0.993，说明文章的拟合效果很好，根据此方程测算的最优消费率是准确的。α为0.817，β为0.676，将α和β带入方程（4），可以得出2000-2018年的最优消费率。

通过数据显示，2000-2018年我国消费率水平偏低，位于0.48-0.63之间，与西方发达国家0.7以上的消费水平相比仍有较大差异。2000-2018年我国实际消费率呈波动下降趋势，2000年我国实际消费率为0.613，但是2001年下降到0.614，2002-2012年也呈现不断下降趋势，2013年有所上升，达到了0.514，2014-2018年我国消费率呈逐步上升趋势，但是上升幅度较小。实际消费率与最优消费率之间存在明显差异，2000年二者差异为0.073，2001年差异为0.072，2002-2018年呈波动下降趋势，在2018年实际消费率与最优消费率之间的差异为0.065，与2000年相比，下降了0.008，说明我国实际消费率在逐步逼近最优消费率。

居民最优消费率影响因素分析

（一）变量选取与数据来源

上文分析发现我国居民实际消费率与最优消费之间存在一定的差异，因此文章接下来试图探究影响居民消费率的因素，并基于此提出针对性的政策建议，以期能够促进我国居民消费率提升，逐步接近最优消费率。将上文测算的2000-2018年我国居民最优消费率作为被解释变量，使用cost表示。收入是消费的基础，因此将居民人均可支配收入水平作为解释变量，数据来源于国家统计局，使用inc表示；商贸流通产业是居民消费品的主要供给者，因此商贸流通产业发展水平对居民消费水平具有一定的影响，使用商贸流通产业总值表示，用mar表示；经济发展水平是影响居民收入的重要因素，进而影响居民消费水平，使用人均国内生产总值衡量，用pgdp表示；城镇化水平能够提升居民消费倾向，有利于提升居民消费水平，使用city表示；随着收入水平的提升，居民对消费品质量的要求逐步提升，购买外国产品和服务的数量和规模逐步扩大，使用进出口贸易水平衡量，用open表示。

（二）变量相关性检验

对变量进行相关性检验，结果如表1所示。如表1所示，lninc与cost之间的相关系数为0.739，在1%的水平上显著，说明居民收入水平与最优消费率之间为明显的正相关关系；lnmar与cost之间的相关系数为0.408，在1%的水平上显著，说明商贸流通产业发展水平与最优消费率之间为明显的正相关关系。lnpgdp与cost之间的相关系数为0.432，在1%的水平上显著，说明经济发展水平与最优消费率之间为明显的正相关关系；lncity与cost之间的相关系数为0.278，在10%的水平上显著，说明城镇化水平与最优消费率之间为明显的正相关关系；lnopen与cost之间的相关系数为0.213，在10%的水平上显著，说明进出口贸易水平与最优消费率之间为明显的正相关关系。

（三）模型设置

相关性检验结果表明收入水平、商贸流通产业发展水平与最优消费率之间为明显的正相关关系，而且收入水平、商贸流通产业发展水平等变量之间的相关系数均低于0.6，说明模型不存在多重共线性。由此，文章构建回归模型，如方程（6）所示：

方程（6）中，cost为最优消费率，lninc为居民收入水平的对数，lnmar为商贸流通产业发展水平的对数，lnpgdp为经济发展水平的对数，lncity为城镇化水平的对数，lnopen为进出口贸易水平的对数，c为常数项，β为回归系数。

（四）回归结果分析

基于方程（6）进行回归，结果如表2所示。如表2所示，lninc与cost之间的回归系数为0.620，p值为0.024，说明回归结果在5%的水平上显著，居民收入水平与最优消费率之间为明显的正相关关系，具体而言就是居民收入水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.62个百分点。收入是消费的基础，居民收入水平的提升能够有效提升最优消费率。lnmar与cost之间的回归系数为0.744，p值为0.000，说明回归结果在1%的水平上显著，说明商贸流通产业发展水平与最优消费率之间为明显的正相关关系，具体而言就是商贸流通产业发展水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.744个百分点。商贸流通产业发展水平提升能够为居民提供更多不同类型的消费品，满足不同群体消费者需求，进而能够促进最优消费率提升。lnpgdp与cost之间的回归系数为0.181，p值为0.000，说明回归结果在1%的水平上显著，说明地区经济发展水平与最优消费率之间为明显的正相关关系，具体而言就是经济发展水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.181个百分点。经济发展水平提升能够有效促进居民收入水平提升，进而间接促进最优消费率提升。lncity与cost之间的回归系数为0.209，p值为0.068，说明回归结果在10%的水平上显著，说明城镇化水平与最优消费率之间为明显的正相关关系，具体而言就是城镇化水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.209个百分点。城镇化水平提升能够使更多的农村居民进入城市，缩小城乡居民的收入差异，因此能够在一定程度上带动最优消费率上升。lnopen与cost之间的回归系数为0.317，p值为0.000，说明回归结果在1%的水平上显著，说明进出口贸易水平与最优消费率之间为明显的正相关关系，具体而言就是进出口贸易水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.317个百分点。进出口贸易水平提升能够进口到国外的优质产品，满足国内消费者的需求，因此促进了最优消费率的提升。

图1 消费的构成

表1 变量相关性检验结果

表2 回归结果

表3 稳健性检验结果

（五）稳健性检验

为检验上述回归结果的稳健性，文章使用实际消费率为被解释变量，进行回归分析，结果如表3所示。如表3所示，lninc、lnmar、lnpgdp、lncity、lnopen的回归系数方向没有发生变化，只是显著性水平有所差异，可以证明上述回归结果稳健。

结论与政策建议

（一）结论

2000-2018年我国消费率水平偏低，位于0.48-0.63之间，与西方发达国家0.7以上的消费水平相比仍有较大差异。2000-2018年我国实际消费率呈波动下降趋势，2014-2018年我国消费率呈逐步上升趋势，但是上升幅度较小。实际消费率与最优消费率之间存在明显差异，2018年实际消费率与最优消费率之间的差异为0.065，与2000年相比下降了0.008，说明我国实际消费率在逐步逼近最优消费率。居民收入水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.62个百分点；商贸流通产业发展水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.744个百分点；经济发展水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.181个百分点；城镇化水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.209个百分点；进出口贸易水平上升一个单位，能促进最优消费率上升0.317个百分点。

（二）政策建议

第一，促进经济增长，增加居民收入。文章实证分析表明经济发展水平与最优消费率之间为明显的正相关关系。因此，我国政府应该加速经济发展，特别是提升中西部地区的经济发展水平，逐步缩小中西部地区与东部地区的发展差异。同时在分配领域缩小居民收入差距，提升城乡居民收入水平。第二，大力发展商贸流通业，提高居民消费水平。商贸流通产业是国民经济的基础性和先导性产业，其发展有利于促进国民经济增长，此外商贸流通产业可以为消费者提供不同类型的消费品，满足消费者的差异化需求，进而提升居民消费水平。第三，提升城镇化水平，缩小城乡居民消费差异。城镇化发展水平提升能够促使更多的农村居民进入城市，便于农村居民提升收入水平，同时通过城市化能够带动落后地区的经济发展水平，进而促进居民消费水平提升。