我国流通产业在政府管制边界下的匹配程度研究—基于贝叶斯博弈模型

李胜博 博士生

（首都经济贸易大学经济学院 北京 100068）

引言

流通产业作为生产与消费的关键环节，其地位逐渐转变为引导生产中的“先导”，据国家统计局数据显示，2018年社会消费品零售总额380987亿元，比2017年增长了4%，流通产业规模化已呈现持续壮大的格局。在该产业发展的同时，政府制定了一系列的相关政策，旨在为流通产业营造一个良好的外部发展环境，夯实流通产业基础，进而推动我国流通产业的健康有序、自我造血的可持续发展。流通产业的发展与政府管制之间客观上存在某种联系，亟需探索流通产业与生产型产业之间的匹配程度，利用客观数据寻找两者之间是如何动态协调的规律，有利于相关政策的制定，为决策者提供重要参考。

流通产业是研究市场交易的过程，可理解为产品从生产者转移到消费者，实现产品价格和价值的转换。随着近年来信息技术的广泛应用，流通产业的发展将更加灵活、多变，以适应经济发展的需求。赫尔普曼和克鲁格曼引入规模经济来分析比较优势（Helpman &Krugman，1985），当贸易满足消费者偏好的多样性与增加消费者的需求弹性时，单个企业的规模效率也能改进。克莱里达和芬德莱（Clarida & Findlay，1992）分析了政府管制对比较优势和贸易的关系。尹静、王行焘（2009）利用合作博弈模型，分析了政府、农民和下游流通企业之间的关系，以合作中获得长期的利益的角度，提出了一个社会效益最大化的农产品流通模式。王建府（2010）研究了我国的零售业态的爆发式业态创新现象，利用演化博弈论方法进行分析，预测零售企业的发展态势和稳定性，为政府制定流通产业政策提供有益的参考。吴非、杜金岷、杨贤宏（2018）研究了我国2007-2014年上市公司与宏观经济数据，实证了财政补贴和地方政府管制对公司创新的影响和发生机制，研究表明政策补贴与企业创新投入产出效应存在着较强的关联性，政府制定的产业政策既能鼓励中小企业扩大生产又能带动企业的创新发展。孟鹏（2019）利用我国流通产业的相关数据，实证分析了政府、技术之间的影响，检验了政府参与对技术创新的跨区域影响。

大多数学者关注的重点是“流通产业与经济增长之间存在的关系”。从目前的文献来看，学者逐步加强了流通产业与政府管制之间的相关研究，但文献数量较少。匹配程度研究是市场的重要环节之一，国内学者针对匹配程度的研究相对滞后，如何处理好政府管制与流通产业之间的关系，揭示两者之间的相互作用，有助于了解流通产业趋势。在此基础上，本文利用贝叶斯博弈模型，建立了流通产业与政府管制之间的模型，深入研究了“匹配程度+贝叶斯博弈模型”，为决策者提供有益的参考。

流通产业与政府边界的贝叶斯博弈模型构建

（一）简单的比较模型

该模型的假设条件如下，相对于生产状况，生产产品的产业（简称M），M=[m1,m2,…,mk]，k＞0，第i影响因素为mi；路径状况（简称C），C=[c1,c2,…,cn]，n＞0，第i影响因素为ci，包括公共部门和流通部门。

运用简单的比较模型分析了日本经济的流通情况，如表1所示。在二战前，公共设施：C＞M，公共设施不足，铁路、公路等设施不够完善，但可以满足M的要求；战前未发生交通拥挤；电话安装到位。流通机构：C＞M，商业资本远远大于产业资本，比如纤维行业最典型。在二战后，发生了逆转，由战前的C＞M，变为C＜M。发生原因举例说明： 生产部门比作房间，路径部门比作“走廊”“楼梯”连接房间与房间的部分。日本人把房间视作居住功能，而走廊与平台不属于本职部分。当房间数少，没有问题；当房间数大，就无法满足居住功能；公共投资方面滞后（路径方面的投资滞后），依据该模型的分析过程，得出的解决对策的结论如下：从静态到动态的变化过程：要想改变C＜M的情况，需要改变这种落后，无非是恢复路径失去的“功能”，或赋予路径新的“功能”。

方案的选择：一般来说，行业历史久远、零散且软弱无力的流通机构错综混乱的产业，采取方案2中的第二种或方案3。现有的C比较合理，只要强化就能发挥作用的行业，采取方案2中第一种。

（二）介入政府管制的匹配程度模型

从历次工业革命的角度分析，每次的革命均提高了消费者的物质生活水平，但是从历次的经济危机来看，市场的自我调节能力有限，均有出台相关政策和采取措施，保持经济活力，避免或减少危机的发生。流通产业是产品交换过程不可或缺的环节，因此，本文提出了匹配程度模型。由于简单的比较模型不能很好地说明政府管制在流通产业中起到的作用，假设条件如下：引入了政府管制（简称G），G=[g1,g2,…,gl]，l＞0，第i与政府管制有关的指标为gi，r=Y(G)，系数r的取值范围为[-1,1]，当G=-1时，代表完全自由市场的情况，政府管制有效性几乎为零，完全由市场自我调整，当G=1时，代表完全政府管制的市场经济，有很强的约束性。消费者与流通产业的匹配程度为P。

需要说明的是，本文研究的重点为流通产业，政府管制影响的是流通产业的指标，修正的是M。

由公式可以得出的结论如下：

当-1≤r＜0，政府管制从完全自由市场经济向被动的政府管制过渡，随着r的不断增大，P呈减小的趋势。政府采取了被动管制的方式，比如规范市场、明确准入、控制数量等方面。当r=0，政府管制从被动管制向主动管制转变的临界点，这是一个理想状态。当0＜r≤1，政府管制从主动管制向完全管制过渡，随着r的不断增大，P呈增大的趋势。政府采取了主动管制的方式，比如政策动态变化更快或超前出台。此阶段属于高度化的政府管制，需要主动发现问题，及时调整管制边界，促进流通市场发展。

（三）流通产业与政府管制边界的贝叶斯博弈过程

博弈论研究的基本内容是决策者之间的选择问题，其发展方向高度关注现实，增强了适用性、有效性和合理性。其中，贝叶斯博弈模型研究内容更加贴近实际情况，使模型更加符合经济发展规律。因此，本文利用贝叶斯博弈模型，分析存在政府管制边界。假定了一些基本条件，选取了效用函数为指标之比的形式，为了减少分析指标的数据，认为影响生产产品的产业和流通产业的影响指标均只有一个，即c1和m1。

由式（1）可得：

政府管制的指标r，不考虑其他因素的影响。由于产品的产量的增长速度为“先增快，后增慢，最后趋于一个定值”，假设c1类似抛物线分布，x为产量，得出公式：

其中，a＜0，顶点为（h,s），h＞0，s＞0，x ∈ [0,h]。

由式（2）和式（3），可得：

针对x进行求导可得：

针对x的二阶导数为2a＜0，说明存在最优值。根据式（5）可得最优解：

将式（6）代入式（2），可得：

P反映了流通产业、生产产品的产业以及政府管制下的匹配程度，了解匹配程度，更容易理解三者之间的关系。当P＞1，说明在政府管制和流通产业的发展状况不能满足当时的生产供求，生产的产品过剩；当P=1，这是临界位置，说明此时达到最合适的匹配；当P＜1，说明在政府管制和流通产业的发展状况能满足当时的生产供求。基于以上匹配程度函数的贝叶斯博弈过程如下：第一阶段，流通产业能够保证流通的概率为α；第二阶段，政府管制起到作用的概率为β。依据以上假设得到匹配程度。贝叶斯博弈过程如图1所示。

实验结果分析

（一）宏观数据及分析

为了验证流通产业与政府管制边界的贝叶斯博弈过程的正确性，根据流通产业的现状，利用客观数据反映匹配程度模型的正确性。本文选取了国家统计局发布的具有代表性的宏观数据指标，包括流通产业效率的指标，以及政府管制引起变化较多的指标，主要包括财政收入、各项税收、国内生产总值、邮政营业网点等指标，作为研究的重点，旨在反映流通产业与政府管制之间的匹配程度。相关数据计量了各个年度流通产业与政府管制的匹配程度，具体情况如表2所示。经过归一化后，根据式（1）求得的匹配程度的计算如图2所示。

图1 贝叶斯博弈过程

图2 在政府管制情况下的匹配程度

表1 解决对策

表2 相关数据

流通产业的相关政策法规出台的增多，完善了流通产业机制、体系、标准等保驾护航，营造良好的环境氛围，能够解决一些流通产业反映出来的实际问题。根据相关数据和匹配程度的趋势，从2006年到2015年的匹配程度呈下降趋势，反映出在政府管制的情况下，流通产业发展速度较快，能够拉近生产者与消费者之间的关系，发挥流通的作用。在流通产业高速发展的阶段，本文认为形成这种情况的主要原因有三个方面。

信息技术的保驾护航。信息技术加速了政府管制匹配程度的变化。近年来，流通产业信息技术有了很大的发展，开发各种与信息化有关的流通技术，并较快进行了应用，如二维码技术、大数据技术、射频技术和网络销售技术等，为流通产业的发展提供了强有力的支持。据不完全统计，我国流通企业在信息技术方面的应用和投资水平仅仅是相关企业总资产比例的0.3%左右，发达国家流通企业信息化的投入占总资产的比例高于5%；在信息系统的软件与硬件之间的比例为1∶5，发达国家的比例大约在1∶1。虽然流通产业的信息技术应用水平仍较低，但是随着互联网的快速、高效发展，我国流通产业已由“较低层次或模仿”阶段进入了“信息技术的弯道超车”阶段，在短时间内渗透到了很多行业和细分市场，带来了流通技术的创新。特别是电子商务的高速发展，为流通产业提供了一个崭新的领域，搭建了产品与消费者之间的桥梁，大部分产品与消费者之间的关系由“生产过剩”转变为“互联实时”的方式，拉近了流通产业在时间、空间等方面的距离，使流通产业在生产、交换、交易等环节发挥更重要的作用。

政府管制边界的有序变动。虽然大部分管制政策和措施的出台晚于市场现状，但是其响应程度在不断提升，政府管制边界也随之变化，更好地调节流通市场。政策从制定到执行是一个动态的、不断完善的过程，具有较强的时效性。通过对我国流通产业的政策法规环境分析，认为我国实施的相关政策有力地促进流通产业的发展，起到了重要的支撑作用，流通产业的发展离不开创新，各级政府十分重视区域经济的发展活力，发布多项政策，积极推进流通领域的创新，充分发挥流通连接生产与消费的重要作用，服务于经济转型升级和消费品质提升。随着我国经济的不断增长，流通产业进入了快速发展期。商务部等5部门关于印发《商贸物流发展“十三五”规划》的通知（2015），进一步推动我国商贸物流业健康发展，降低物流成本，提高流通效率。

流通企业自身机制的优化调整。流通企业对政府匹配程度的优化起到了积极的作用。流通企业是以解决消费者与产品之间的桥梁为核心，借助互联网信息技术的发展，主要围绕物流、信息流、资金流等开展相关企业，依靠自身的资本规模、专用的信息技术和营销网络，减低了交易成本，提升了消费者与流通企业之间的交换效率。流通企业以信息技术和互联网为载体，减少了从生产者到消费者的环节，并集聚了大量的买方和卖方，产生了网络效应，逐步细化分化和专业化，主要分为网上商店、大型企业网上采购平台等。在产品的流转过程方面，流通企业与消费者点对点、点对面的交易，为消费者提供了产品的信息，成为流通环节的重中之重。基于消费者需求、信息技术等方面的快速变化，通过市场竞争，流通企业将不断加强自身建设，有效控制成本，不断调整优化，增强企业实力。我国经济的发展进入了新常态，消费者注重产品的质量，这将使流通产业面临更加复杂的发展环境。为了应对新的发展环境，流通企业应加快自身机制的优化调整。

（二）无人超市

无人超市作为新零售业态，政府管制程度相对较低。目前无人零售主要分为三类：以计算机识别为基础的人工智能路线、以RFID为基础的物联网路线、售卖机（二维码）形式的互联网路线。近年来，我国零售业改革创新步伐不断加快，提高了社会关注度，如杭州“无人商店”开业便引发热议，有观点视之为革命性创新，视之为国人拥抱无人零售时代的里程碑。事实上，零售业的创新与升级从未停止过，无人商店也并非最新发明，不可否认技术进步在此中起到了重要推动作用，但零售业发展的决定性因素仍在于商品、服务与消费者，任何讨论都不应脱离商业本质，更要警惕资本泡沫对“无人”概念的过度消费。

无人超市是线上线下相结合的产物，减少了配送环节，属于相对自由市场的情况，其发展是一个循序渐进的过程。无人超市没有收银员、导购，仅有管理超市的货物补给和环境卫生的工作人员，消费者自主购物。

（三）百货商场

百货商场作为传统零售业态，政府管制程度较高。随着超级市场、仓储商场、网络购物的迅猛发展，传统的百货商场也受到了巨大的冲击。一是现阶段对百货商场冲击最大的是大型综合超市，这种零售业态以美国的沃尔玛和法国的家乐福为代表，并且带动了一大批国内零售企业的紧紧跟随；二是逐步分解市场的专业店，比如以经营服装、家电、百货等而开设的专业连锁或直营店，提供更加专业的产品、周到的服务，有自己独立的品牌优势。这些专业店逐步蚕食着百货商场的经营品类，使百货商场的经营之路越走越狭窄；三是网络使这种以固定地点、固定面积、经营相对稳定的品牌或品类的百货商场受到了极大的威胁。然而，实际情况是政府完全管制过多，随着其它零售业态的不断成长，市场被细分，百货商场要想继续而更好的发展，就需要探索一条合适的发展路径。

通过对宏观数据、无人超市、百货商场等政府管制程度的分析，该匹配程度P能够反映一些实际情况，符合客观发展规律，这将给予决策者更加直观的数据支持。同时，也佐证了本文效用函数和贝叶斯博弈模型的正确性。

结论与启示

（一）结论

流通产业具有先导发展的特征，是生产者与消费者之间的桥梁。目前，流通产业与政府管制边界之间的关系是学者们关注的重点内容之一。为此，本文建立了介入政府管制的匹配程度模型，研究分析了流通产业与政府管制边界的贝叶斯博弈过程。在介入政府管制的匹配程度模型中，针对流通产业，分析了政府管制政策的宽松与紧缩动态变化过程。系数r的取值与匹配程度P的关系，当-1≤r＜0，政府管制从完全自由市场经济向被动的政府管制过渡，随着r的不断增大，P呈减小的趋势。当r=0，政府管制从被动管制向主动管制转变的临界点；当0＜r≤1，政府管制从主动管制向完全管制过渡，随着r的不断增大，P呈增大的趋势。在流通产业与政府管制边界的贝叶斯博弈过程中，分析了流通产业、生产产品的产业以及政府管制下的匹配程度P的推导过程，得到了最优解，依据P的取值范围，说明流通产业的发展情况。同时，研究了基于匹配程度P的效用函数的博弈过程。P反映了流通产业、生产产品的产业以及政府管制下的匹配程度。当P＞1，说明政府管制和流通产业的发展状况不能满足当时的生产供求，生产的产品过剩；当P=1，这是临界位置，说明此时达到最合适的匹配；当P＜1，说明政府管制和流通产业的发展状况能满足当时的生产供求。

（二）启示

结合流通产业、政府管制的现状，提出了一条适合我国流通产业发展的途径：发挥“主动+被动”管制模式，加强信息化管制，形成闭环路径，适时调整政府管制的边界。具体的启示如下：

利用信息技术整合流通企业资源，拉近生产者与消费者之间的距离。依托信息技术的广泛应用，增强了互联网的高速发展，目前已成为经济发展的助推器，使市场经济进入到信息经济的时代。信息技术带来了流通产业的重大变革，不仅调整和优化了流通企业内部的业务管理、人力资源管理等方面，而且完善了市场交易、用户支付等方面。随着信息技术的持续渗透，减少消费者需求个性化的不确定性，流通企业能更加准确地了解消费者需求，及时收集、分析、反馈与流通有关的信息，建立有效的信息资源的价值库，整合各种流通企业的资源，适时调整流通企业的战略，降低了企业的人力、物力等成本，提高了企业的竞争力，拉近生产者与消费者之间的距离。

政府实施有力的管制，促进流通产业健康发展。结合我国发展的现状，轻纺等部分产业已经出现生产过剩的现象，能否打通流通产业的桥梁作用，将直接影响流通产业的发展，间接波及其他产业。然而，政府作为市场经济管制的重要一环，如何发挥及时、有效的干预和管制，是一个值得研究的问题。根据实验结果分析情况，政府管制已不再是停留在保护“散、小、弱”的流通产业，而是更多考虑消费者、流通企业的利益为出发点，应进一步发挥政府的管制作用，针对医药、汽车等不同的流通产业和我国区域经济发展情况，利用大数据实时监控产业发展态势，因地制宜地实施不同扶持政策，有选择性地实施管制，不断地修正政府管制的边界，发挥不同产业的自身优势，构建“合作共赢”的融通发展模式，保证流通产业的相关政策的实用性，促进流通产业健康发展，拉动其他产业的大力发展。

选择合适的流通企业商业模式，提升企业的整体实力。流通产业是一个复杂的有机整体，只有在一定程度上的集聚，才能够实现流通产业规模化的经济效益。充分考虑我国经济发展、政府管制和流通产业之间的关系，为了适应消费者需求、信息技术、流通服务等方面的快速变化，流通企业选择店铺、“饵与钩”“硬件+软件”等商业模式是重点，利用一种或几种商业模式，选择适合流通企业的模式，能够引导流通企业的发展，提升企业的整体实力，引导流通产业的健康发展。