“双一流”建设下电子信息类优势高校建设现状情况的调研报告

陈亚军

（西安电子科技大学 陕西西安 710071）

本调研报告通过国内相关高校学院布局、师资情况、学科布局等数据综合对比分析，为高校寻找符合学校发展实际的建设路径提供参考[1]。

一、样本选取

根据“双一流”建设高校名单，重点结合第四轮学科评估结果，笔者选取全国综合类实力高校，电子科学与技术学科、信息与通信工程学科、计算机科学与技术学科评估结果实力较强的行业特色高校，共10所高校[2]。

二、总体调研情况

表1 学院、学科、专业、师资规模总体情况

表2 在校生、科研平台总体情况

在综合类高校中，清华办学规模和办学条件处于国内领先水平，学院设置浙大最多（36个），且一级学科设置领先（72个），清华和上交在一级学科数量相同的情况下（57个），清华的高端人才和师资规模总数基本是上交、浙大的1倍；清华、西交大生师比例合理化最好（10∶1）。专业设置浙大最多（126个）；国家级高端人才数量清华最多（1 257人）是其他高校数量的1.8至30倍；专任教师浙大最多（3 741人）；教职工总数清华最多（15 708人），是其他高校的1.7至7.2倍；本硕博在校生人数清华相对均衡，其他高校均本科生体量较大；浙大学生体量最大（48 850人），且本科生人数最多（24 133）；实验室/科研平台总量清华最多（140个）。

在行业特色类高校中，建设实力哈尔滨工业大学＞北京理工大学＞西北工业大学＞电子科技大学＞北京邮电大学。

就调研高校总体平均数来看，学院设置均值24个，其中上交大、浙大、东南大学院设置较细；一级学科设置均值43个，其中，综合类高校全部高于平均值，行业特色类高校均低于平均值，这主要与优势学科集中，学科面较窄有关系；专业设置均值76个，其中综合类高校中仅上交大低于平均值（68个），行业特色类高校中仅哈工大高于平均值（86个），这种情况会存在部分专业与一级学科建设内涵不对应的情况，没有良好的支撑相关学科建设；师资队伍均值2914人，其中北理工、北邮的师资规模距离平均值差距较大，尤其是北邮教职工总数仅为高校总体平均值的二分之一；国家级平台占比总量均值40%，综合类高校仅东南大占比较低（31.71%），行业特色类高校仅哈工大占比高于均值（50%），且由于清华、上交大和西交大，浙大科研平台质量最好（70.97%）。

三、结束语

结合数据对比，调研高校在校生数量与专业数量、学院数量、师资规模成正比，综合类高校基本条件优于行业特色类高校。行业特色类高校结合的其学科建设成效来看（学科评估、一流学科），部分高校在长期的发展中也遇到了很多瓶颈，如传统优势工科类学科数量难以突破，需要寻找新的增长点；潜力学科发展增速缓慢，需要寻找新的发力点；交叉学科实力有待提升，需要寻找新的交叉点；人文社科类学科发展特色不鲜明，需要寻找新的突破点。清华作为世界一流大学，优势学科量大质优，学院设置并非最多，但其通过传统的院系来进一步细化学科划分。清华的本硕博在校学生几乎可以做到均等，这一点与绝大多数高校不同，更多的高校，一味地增加本科生数量，但硕博生培养数量和质量不高，没有更多的指标或学科实力留下优秀本科生，没有培养出更多的杰出毕业生和学科、行业领军人才，学科声誉就不会有更大的影响。结合调研情况和“双一流”建设就行业特色类高校建设发展提出几点宏观的建议：一是要坚持办学特色[3]。不能为了扩充专业或学科，为了招生，丢失自身的办学特色和优势学科；二是要提高师资质量。教师体量的增量要高端人才的占比，只有数量没有质量的队伍，变相就是一种资源浪费，科研到账经费、成果转化等学科人均产出也是必须要考虑的重要方面，没有高质量的产出是不是就不宜再去扩大招生规模，这一点值得考虑；三是要敢于冲破藩篱。现有的大多数高校建设，还是有很多深层次的问题亟待解决，部分学科建设不是没有契机，是缺乏脚踏实地干事的耐心，打破僵局的勇气。学院哪些专业应该多招生、哪些减招生、哪些停止招生、哪些新增招生，可能没有国家政策文件，高校就自己不会主动考虑布局，没有有效地利用资源。