PICC与留置针途径化疗对新西兰兔血管内皮损伤的比较研究

沈 娇 汪芝碧

（重庆三峡医药高等专科学校护理学院 重庆 404120）

近年来，经外周中心静脉置管与周围静脉留置针为化疗患者常用途径[1]。但对于两者的优劣比较，仍争论激烈。郑玉琴[2]等认为肿瘤患者应首选PICC。而Bai等[3]认为，联合接受化疗和放疗的患者，留置针可考虑为首要选择。因此，PICC是否确实优于留置针？这对于肿瘤患者的治疗具有重要意义。本实验拟构建新西兰兔PICC模型、留置针模型，周期性输入阿霉素（Adriamycin，ADM）一疗程，比较不同时相高敏C-反应蛋白（hs-CRP）的浓度及血管的病理变化，以探讨两途径化疗对血管壁的损伤情况。报告如下：

一、材料和方法

（一）材料

1.实验动物

健康级新西兰兔18只，4～5月龄，不计雌雄。随机分为三组：PICC组（A组）、留置针组（B组）、空白对照组（C组），每组各6只。

2.器材

PICC导管（聚氨酯材质，美国BD公司），24G密闭式留置针（Vialon 材质，美国BD公司），戊巴比妥钠（美国Sigma公司）等。

（二）实验方法

1.置管与化疗

A组参照沈娇[4]等报道方法进行置管。B组选取右侧耳缘静脉穿刺留置针。C组不置管、不给药，同期进行血标本检测。实验结束后做病理对照。A、B两组分别在第1、3、5周给药，每次连续输注3d。给药浓度、剂量及输注速度参照沈娇[5]等报道的方法。

2.hs-CRP检测

给药前24h及第1、3、5周化疗结束后24h采集耳缘静脉血3ml，按照hs-CRP检测试剂盒步骤检测hs-CRP的含量。

3.病理观察

化疗疗程结束后，所有动物牺牲取材。A组以导管末端为中心，截取前腔静脉。B组切取耳缘静脉组织块。C组分别截取前腔静脉、耳缘静脉作为空白对照。HE染色后光镜下观察组织形态。

（三）统计学方法

采用 SPSS17.0进行数据分析，hs-CRP检测结果以表示，方差分析组间差异，组间多重比较采用LSD-t法，检验水准α=0.05。

二、结果

（一）血清hs-CRP浓度

三组不同时相血清hs-CRP检测结果见表1。

表1 三组不同时相hs-CRP检测结果比较（，mg/L）

表1 三组不同时相hs-CRP检测结果比较（，mg/L）

注：a表示与C组比较，p<0.05；b表示A组与B组比较，p＜0.05.

?

（二）病理观察

A组内皮部分脱落，黑色箭头可见，蓝色箭头处可见管腔中血栓的形成，且有大量炎性细胞浸润；C组内皮完整，管腔清晰。B组内皮部分脱落，管腔中可见血栓，如图箭头所示。C组管腔清晰，内膜完整。

图1 A、C组前腔静脉HE染色结果（HE×100）

图2 B、C组耳缘静脉HE染色结果（HE×100）

三、讨论

PICC和留置针为化疗常用途径，但PICC导管位置较深，肉眼不易直接观察，其是否会对血管造成损伤？与留置针途径相比较，损伤孰轻孰重？对于护士指导患者化疗通道的选择具有重要意义。

（一）PICC与PIV途径化疗损伤血管内皮

研究结果显示，随着化疗时间的延长，A、B两组hs-CRP浓度逐渐增高，说明两种途径化疗对局部血管内皮均有一定刺激，且时间越长越严重。PICC导管在血管中处于漂浮状态，当回心血液通过管壁周围时，会产生涡流，增加对血管壁的切压力，损伤血管内皮。外周浅静脉管腔小、血流慢，化疗药物进入血管后，残留时间较长，可致血管内皮发生化学性损伤。陈海燕[6]等研究显示，留置针可引起血管内皮细胞脱落，诱发静脉炎、血栓。A、B组血管病理提示均有炎症，可认为两种途径化疗对血管内皮损伤客观存在。

（二）短疗程化疗，留置针途径较PICC损伤更轻

第1、3周化疗后，A、B两组比较差异有统计学意义（p＜0.05）。可认为3周以内，两种途径输注ADM对血管内皮的损伤程度不同，PICC对血管损伤更为严重。PIV穿刺简单、创伤小，仅每次化疗时执行，结束后即拔出，而PICC置管较复杂，且导管持续留置于静脉内，可长期反复刺激血管内皮。PICC导管属于体外异物，对血管内皮有损伤[7]。陶诗琪[8]等报道，PICC置管机械性静脉炎可达15.0%。Davies[9]等认为，持续性导管留置可造成静脉的不可逆性病理损伤，从而诱发血栓。此外，PICC导管价格较贵，且每周需要定期维护以延长导管使用周期，这尚且还需患者有较好的依从性。因此，3周一疗程的化疗患者建议优先选用留置针途径化疗。

综上所述，PICC与PIV途径输注ADM均能损伤血管内皮。但对于3周一疗程的患者，PIV途径化疗应优先选用。