TRFIA检测胃蛋白酶原在溃疡型胃癌筛查中的价值

杭 晨，黄 飚，彭海霞，韦 欣，徐伟红，盛慧明，李宁丽

（1.上海交通大学医学院附属同仁医院，上海 200336；2.浙江理工大学生命科学与医药学院，浙江 杭州 310018；3.上海交通大学基础医学院，上海 200025）

胃蛋白酶原是胃蛋白酶的非活性前体，经电泳后，按迁移率可以分为7个组分，移动较快的组分1～5因免疫原性相近，被称为胃蛋白酶原Ⅰ（pepsinogen Ⅰ，PGⅠ），组分6和7被称为胃蛋白酶原Ⅱ（pepsinogen Ⅱ，PGⅡ）。胃蛋白酶原主要由胃细胞分泌，约有1%进入血液循环。PGⅠ水平和胃蛋白酶原Ⅰ/胃蛋白酶原Ⅱ比值（pepsinogen Ⅰ/pepsinogenⅡ ratio，PGR）降低与胃黏膜萎缩有关，可作为胃癌高危人群的筛查指标[1]，也可联合胃泌素-17（gastrin-17，G-17）用于健康人群的早期胃癌筛查[2]。PGⅠ水平升高与消化性溃疡有关[3]。根据胃镜下的胃癌形态，早期胃癌可分为息肉型、平坦型和溃疡型，中晚期胃癌可分为息肉型、溃疡型和浸润型，溃疡型胃癌一般呈现为深凹型或皿状的溃疡。目前，用于胃蛋白酶原检测的方法主要有酶联免疫吸附法、化学发光法和时间分辨免疫荧光法（time-resolved fluoroimmunoassay，TRFIA）等。本研究拟探讨TRFIA和化学发光微粒子免疫分析法（chemiluminescence microparticle immunoassay，CMIA）检测胃蛋白酶原的相关性及在胃癌诊断中的价值。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选取2010年1月—2016年12月上海交通大学医学院附属同仁医院行胃镜检查的患者547例，其中男274例、女273例，年龄18～80岁。根据胃镜检查结果分为非萎缩性胃炎72例、非萎缩性胃炎伴其他病理病变232例（病理诊断为非萎缩性胃炎，并伴有肠化生、急性活动期、息肉、糜烂等）、萎缩性胃炎42例、上皮内瘤变15例、消化性溃疡82例、胃癌104例（溃疡型胃癌43例，其他型胃癌61例）。分别采用TRFIA和CMIA检测其中447例患者的血浆PGⅠ、PGⅡ水平。本研究经上海交通大学医学院附属同仁医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 样本收集及处理 采集所有对象静脉血3～5 mL，肝素锂抗凝，2 400×g离心8 min，分离血浆并分装于Eppendorf管中，保存于-80 ℃中，统一检测，避免反复冻融。

1.2.2 TRFIA 采用TRFIA检测血浆PGⅠ、PGⅡ水平并计算PGR，检测仪器为Auto DELFIA1235 TRFIA全自动时间分辨荧光免疫分析系统（美国PE公司），试剂盒购自无锡市江原实业技贸总公司。

1.2.3 CMIA 采用ARCHITECT i2000SR全自动免疫分析系统（美国雅培公司）及配套试剂（CMIA）检测血浆PGⅠ、PGⅡ水平，并计算PGR。

1.2.4 胃镜检查 所有对象均于采血后1周内接受胃镜检查，检查医师对血浆检查结果不知情，胃镜检查发现病变时均采集图像，对可疑部位留取组织进行病理检查。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0、Graphpad 6.01和MedCalc 19.1软件进行统计分析。呈非正态分布的数据以中位数（M）[四分位数（P25～P75）]表示，组间比较采用Mann-Whitney秩和检验。采用Pearson相关性分析评估2种方法之间的相关性，采用Passing-Bablok回归分析评估2种方法检测PGⅠ高值样本的一致性。采用受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线评估PGR诊断胃癌和溃疡型胃癌的效能。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TRFIA和CMIA检测结果的相关性分析

采用TRFIA和CMIA检测447例行胃镜检查的患者的血浆PGⅠ、PGⅡ水平，结果见表1。2种方法的PGⅠ和PGⅡ检测结果均呈正相关（r值分别为0.894、0.982，P<0.05），见图1。

表1 TRFIA和CMIA检测血浆PGⅠ、PGⅡ的结果 M（P25～P75）

图1 TRFIA和CMIA检测PGⅠ和PGⅡ的相关性分析

2.2 TRFIA与CMIA检测PGⅠ高值样本的一致性分析

将TRFIA检测PGⅠ≥240 ng/mL的样本作为PGⅠ高值样本，共101例。经Passing-Bablok回归分析，回归方程均不满足同时截距（a）=0、斜率（b）=1，且均有数值落在95%可信区间（confidence interval，CI）外。TRFIA与CMIA检测PGⅠ高值样本的一致性较差。见表2、图2。

表2 TRFIA与CMIA检测PGⅠ、PGⅡ及PGR的Passing-Bablok回归分析结果

图2 TRFIA与CMIA检测PGⅠ高值（TRFIA检测PGⅠ≥240 ng/mL）样本的一致性分析

2.3 消化性溃疡患者与胃癌患者血浆PGⅠ、PGⅡ水平及PGR的比较

采用TRFIA检测血浆PGⅠ、PGⅡ水平，并计算PGR。与消化性溃疡组比较，胃癌组血浆PGⅠ水平及PGR显著降低，溃疡型胃癌组PGR显著降低（P<0.05），其他型胃癌组血浆PGⅠ水平显著降低（P<0.05）。溃疡型胃癌组血浆PGⅡ水平及PGR显著高于其他型胃癌组（P<0.05）。

表2 消化性溃疡组和胃癌组血浆PGⅠ、PGⅡ水平及PGR的比较 M（P25～P75）

2.4 PGR诊断胃癌和溃疡型胃癌的效能

以非萎缩性胃炎患者为阴性，胃癌患者或溃疡型胃癌患者为阳性，采用ROC曲线进行分析。结果显示，PGR诊断溃疡型胃癌的曲线下面积（area under curve，AUC）为0.711，最佳临界值为18.20，敏感性为72.1%，特异性为70.8%；诊断胃癌的AUC为0.797，最佳临界值为18.37，敏感性为79.8%，特异性为70.8%。见图3。

图3 PGR诊断溃疡型胃癌和胃癌的ROC曲线

3 讨论

根据2018年全球癌症统计报告，胃癌死亡率居常见癌症的第3位[4]。在我国，胃癌居常见癌症的第2位[5]。目前，我国胃癌的筛查依赖于机会性筛查[6]，主要为有创伤性的胃镜取样活检和病理检查。TRFIA具有高灵敏度、宽量程等优点，其他方法学检测PGⅠ的线性范围上限一般为200 ng/mL，而TRFIA的线性范围上限可达300 ng/mL，因此测定高浓度PGⅠ时，无需稀释。但因TRFIA中的示踪物镧系元素在水中不稳定，故检测时须加入增强剂使其稳定。因高浓度的PGⅠ（≥240 ng/mL）在胃癌和消化性溃疡中有较高的检出率[7]，故本研究对高浓度区间的PGⅠ进行研究，并与CMIA进行相关性分析。结果显示，2种方法之间PGⅠ和PGⅡ的检测结果均呈正相关（r值分别为0.894、0.982，P<0.05），相关性良好。但TRFIA与CMIA检测PGⅠ高值（TRFIA检测PGⅠ≥240 ng/mL）样本的一致性较差。有研究结果显示，TRFIA检测PGⅠ、PGⅡ的结果与免疫放射法呈正相关（r值分别为0.926、0.959）[8]。

赵缜等[9]的研究结果显示，消化性溃疡患者血中PGⅠ水平显著增高。本研究结果显示，消化性溃疡组血浆PGⅠ水平显著高于其他各组（P<0.05），溃疡型胃癌组血浆PGⅠ水平高于其他型胃癌组（P<0.05）。因此，PGⅠ可作为胃黏膜破损的生物标志物。

有研究结果显示，胃癌患者PGⅡ水平会显著升高[10]，PGR可提示胃黏膜萎缩[11]。《中国幽门螺杆菌根除与胃癌防控的专家共识意见（2019年，上海）》[12]中将PGR降低作为胃癌的筛查标准。本研究结果显示，溃疡型胃癌组血浆PGⅡ水平显著低于其他型胃癌组（P<0.05）。溃疡型胃癌组和其他型胃癌组PGR均低于消化性溃疡组（P<0.05），但溃疡型胃癌组的下降幅度不及其他型胃癌组明显。ROC曲线分析结果显示，PGR诊断溃疡型胃癌的AUC为0.711，最佳临界值为18.20，敏感性为72.1%，特异性为70.8%；诊断胃癌的AUC为0.797，最佳临界值为18.37，敏感性为79.8%，特异性为70.8%。提示PGR对溃疡型胃癌有一定的诊断价值。

因PGR在溃疡型胃癌诊断中具有一定的诊断价值，而溃疡型胃癌组血浆PGⅠ水平又显著高于其他型胃癌组，故二者联检可能会降低溃疡型胃癌的漏检率，但本研究的样本量较小，后续将扩大样本量加以确认。

综上所述，采用TRFIA检测血浆PGⅠ、PGⅡ水平简便、快速，与CMIA的相关性较好，且该方法的检测上限高于CMIA。PGR对溃疡型胃癌有一定的诊断价值。由于本研究样本量较小，相关结论尚需大样本量研究进一步证实，以便确定溃疡型胃癌的筛查标准。