跨理论模型联合信息支持对乳腺癌化疗患者应对方式及癌因性疲乏的影响

谷叶娜

河南科技大学第一附属医院肿瘤内科五病区，河南 洛阳 471000

乳腺癌已成为威胁女性身心健康的最常见肿瘤之一，且其发病率呈逐年增长趋势。化疗是乳腺癌治疗过程中的关键部分，对乳腺癌的治疗具有重要作用，但其可增加癌因性疲乏的发生，造成患者治疗中断或病情加重［1］。因此，在乳腺癌患者化疗的同时应实施有效的护理干预，从而改善患者应对方式，减少癌因性疲乏的发生，促进疾病恢复［2］。基于此，本研究分析跨理论模型联合信息支持对乳腺癌化疗患者应对方式及癌因性疲乏的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年4月—2019年4月河南科技大学第一附属医院收治的乳腺癌化疗患者248例，经医学伦理委员会批准，根据盲抽法将其分为两组，每组各124例。观察组年龄22～59岁，平均年龄（46.51±6.09）岁；病灶部位：51例左乳腺癌，73例右乳腺癌。对照组年龄22～57岁，平均年龄（46.43±5.73）岁；病灶部位：47例左乳腺癌，77例右乳腺癌。两组基线资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 入选标准

纳入标准：满足《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2013版）》［3］中相关诊断标准；经病理学检查确诊为乳腺癌Ⅰ-Ⅲ期；均行化疗治疗；意识清晰；均知情并自愿签署同意书。排除标准：合并严重肝肾等重要器官疾病；合并免疫系统疾病；存活期小于6个月。

1.3 方法

对照组行常规护理，包括健康教育、运动干预、饮食干预、毒副反应干预等。在此基础上，观察组行跨理论模型联合信息支持干预。跨理论模型指出，人的行为变化是一个连续与渐进的过程，并非一次性的事件，是由前意向、意向、准备、行动及维持5阶段组成的过程。准确评估患者处于哪个阶段，采取针对性的措施干预，事半功倍。（1）前意向阶段：此阶段是以学习改变自身行为观念及实现干预活动的意识为主要目的。主要采取意识唤醒方式。护士需鼓励患者对化疗经历进行倾诉，并安慰患者，以促进护患关系和谐；告知改变行为的益处以及化疗的基础知识和注意事项，鼓励其正确面对化疗方案及病情；组织处于维持阶段的患者和其交流，使患者感受到成功案例就在眼前，增强对抗疾病的信心。（2）意向阶段：本阶段是以患者对自身不良习惯或行为进行评价，且意识到这些行为所带来的不良影响为目的。采取半结构式访谈对患者并发症管理、情绪管理、运动、疼痛控制、睡眠与休息、营养等知识的掌握程度和需求情况。访谈时，护士需有意识的强调自我管理、勇于面对疾病的重要性，使其自我管理意识增强，激发其求知欲。（3）准备阶段：本阶段以让患者有决心对自身不良习惯或行为进行改变并承诺为目的。签署改变自身习惯的协议书，增强患者决心与动力，让其购买瑜伽垫等改变行为的物品，鼓励其制定改变行为的具体计划，如运动、饮食计划等。（4）行动阶段：本阶段以通过社会支持改变健康行为为目的。建立信息交流文件袋，其中准备好笔和记事本，并告诉患者文件袋的目的和用法，告知其可以把内心所需用及想要得到信息支持的形式与内容用文字表达出来；提出合理的要求及建议，如病痛管理、应对压力、疾病知识、指导饮食等技术和知识，改善病房设施等。护士每日17:00收回文件袋，并按照患者需求，及时给予针对性、个体化的信息支持。（5）维持阶段：此阶段是强化管理阶段，通过奖励患者对健康行为的改变与坚持，暗示其对不良行为的排除。以行动阶段为基础，增加下面两方面内容：①组织小讲座活动：由肿瘤专家主讲，40min/次，主讲化疗的副作用与如何应对，化疗期间的常规照护；寻求社会与家庭支持的方法；自我照护的知识与缓解癌因性疲乏的方法等。②组建微信交流群：由专职护士管理该群，护士定期发送最新治疗、护理咨询和活动时间安排；及时对患者疑问进行解答；患者在群中分享、交流，以增强其恢复信心。通过电话或微信进行随访，1个月/次，以鼓励患者在护理后继续处于维持阶段。

1.4 观察指标

干预前、干预2个月后，应用《医学应对方式问卷中文版701例测试报告》［4］对两组应对方式进行评估，该问卷共有20个条目，包括三个维度：面对（8个条目）、回避（7个条目）及屈服（5个条目），使用Likert 4级评分法，其中面对评分越高，回避及屈服评分越低，说明应对方式越好。采用癌因性疲乏评估表（PRFS）［5］对两组癌因性疲乏状况进行评估，该表共有27项，使用11级评分法，评分越低表明疲乏程度越轻。

1.5 统计学方法

应用SPSS 23.0软件进行统计分析，计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者应对方式比较

干预前，两组患者应对方式各项评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者面对评分比干预前高，屈服、回避评分比干预前低，且观察组比对照组更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者应对方式情况（±s） 分

表1 两组患者应对方式情况（±s） 分

注：与本组干预前比较a表示P＜0.05。

时间干预前组别对照组(n=124)观察组(n=124)tP干预后对照组(n=124)观察组(n=124)tP面对17.19±2.63 17.07±2.54 0.366 0.715 19.74±1.32a 22.45±1.47a 15.274 0.000回避16.53±2.03 16.57±2.14 0.151 0.880 14.61±1.22a 13.46±1.13a 7.701 0.000屈服9.08±1.24 8.97±1.35 0.668 0.505 8.12±0.66a 7.43±0.62a 8.485 0.000

2.2 两组患者癌因性疲乏评分比较

干预前，两组癌因性疲乏评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组癌因性疲乏评分比干预前低，且观察组比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者癌因性疲乏评分比较（±s） 分

表2 两组患者癌因性疲乏评分比较（±s） 分

组别对照组(n=124)观察组(n=124)t P 干预前113.69±7.78 113.87±8.26 0.177 0.860干预后105.64±6.10 77.72±12.67 22.110 0.000 9.067 26.615 0.000 0.000 tP----

3 讨论

乳腺癌是一种发生在乳腺腺上皮组织的常见恶性肿瘤，其常见临床症状包括乳腺肿块、疼痛、乳头溢液等，若不及时治疗，癌细胞脱落后可通过血液传播到全身，对患者的生命安全造成严重威胁［6］。目前，临床治疗乳腺癌多给予局部治疗与全身治疗综合治疗的模式，包括化疗、放疗、手术、生物靶向治疗、内分泌治疗等。其中，化疗是一种常见的治疗方式，通过应用抗癌药物对癌细胞的增殖与分裂进行抑制，从而破坏机体癌细胞，达到治疗效果，但同时，由于其治疗过程中造成的痛苦等因素，化疗同时也是癌因性疲乏发生率升高的影响因素［7］。

癌因性疲乏是一种持续性的主观感受，其发生与癌症或相关治疗有关，可引起疲乏、精力减退等，影响患者生活质量与治疗效果［8］。因此，及时采取相关护理干预措施对行化疗的乳腺癌患者较为重要。本研究结果显示，干预后，观察组面对评分比对照组高，癌因性疲乏、屈服、回避评分比对照组低，分析原因在于，信息支持旨在满足患者社会、生理、心理各个方面的信息需求，使患者形成从寻求信息到满足需求的良性循环，从而促进其客观、积极面对疾病，有利于提升患者自我效能感，激发患者进行自我管理的意愿，从而帮助其改善应对方式，减少其癌因性疲乏［9］。跨理论模型可将信息支持干预进一步分为前意向阶段、行动阶段等5个阶段并在不同阶段应用适宜的信息支持方式，从而促使信息支持干预个体化、针对性、连续性与阶段性，增强其干预效果。同时，跨理论模型联合信息支持干预通过分阶段信息支持为患者改善应对方式提供基础，通过微信交流群等方式，扩大信息交流途径，确保信息支持的持续性；通过信息互动文件袋等形式，有效促进患者信息需求得到满足［10］。

综上所述，乳腺癌化疗患者采用跨理论模型联合信息支持干预，可改善其应对方式，降低癌因性疲乏程度。