安宁疗护在晚期肿瘤患者护理中的应用分析

余樱

（华中科技大学同济医学院附属武汉中心医院，湖北 武汉 430000）

0 引言

晚期肿瘤患者心理与生理都想要获得安宁感，安宁疗护与常规护理之间存在较大的差异，安宁疗护效果是否更有益于提高晚期肿瘤患者的生存质量，是本次要探索的问题。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取我院收治2018 年1 月至2019 年1 月的晚期肿瘤患者40 例进行对比研究，结合患者的意愿，将其中施行常规护理的一组视为对照组；将施行安宁疗护的一组视为观察组，其中对照组中有男11 例，女9 例，年龄为55-77 岁，平均（59.56±5.28）岁；观察组中有男9 例，女11 例，年龄为51-79 岁，平均（61.25±6.28）岁，两组患者在性别、年龄、病情等一般资料上比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。本次的调查纳入标准：患者生存时间预计超过三个月；患者有家属陪同；患者无痊愈可能，基本停止了手术、化疗放疗治疗；患者的晚期肿瘤为临床常见类型。排除标准；患者不愿意接受护理，有自处意愿；患者家属不愿意接受护理，有自主护理意愿；患者严重意识障碍；与患者基本无法沟通。

1.2 方法

1.2.1 常规护理：对患者施行健康教育，与患者接受疾病的发展、并发症发生因素，结合医嘱对患者进行用药指导，通过指导、交流、宣教，了解患者的心理问题，引导家属帮助患者缓释患者心理压力。

1.2.2 安宁疗护

（1）病情说明：将严肃的病情情况，转化为动漫描述形式，视频描述形式等，结合临床的检查结果、治疗效果等，通过比较简单的方式进行说明，尽可能言简意赅，减少对病情的揣测，利用切实的病情发展证据说明已有问题，介绍病情的时候应先与家属沟通，找寻更合适对患者说明的方法[1]。

（2）死亡教育：患者即将面对死亡，他们内心无比恐惧，护理人员应通过专业的角度，尽可能走进患者的心理，告诉他们每天医院都会收治像患者一样的病人，有人出生就有人即将走到生命的尽头，人的一生都是很短暂的，换一种思路，有很多人并不知道自己的生命还有多少结余，就遗憾的离开了，而患者知道自己还剩多少时间，可以利用这个时间去弥补生命的遗憾，做以前不敢做、没有来得及做的事情，也是一种生命的眷顾，让患者接受自己的病情，在最后的时间里做有意义的事情，放松下来享受最后家属的关怀、保护[2]。

（3）活动组织：患者闲下来就容易胡思乱想，针对患者卧床、下床活动的情况，可分别组织患者开展活动，如进行病情话谈，将同类性患者凑到一起，让他们自我修复创伤。

（4）疼痛护理：患者有了一定的心理承受力后，由于疼痛，这种承受力会逐渐减弱，除了药物干预与引导外，还应尝试按摩、针灸等方式缓解疼痛，通过转移注意力，饮食护理等，帮助患者降低疼痛。另外应注意患者的生活环境安宁，可帮助患者剪指甲，梳头发等，让患者更加舒心[3]。

1.3 观察指标。对比两组患者在护理前后SAS（焦虑）、SDS（抑郁）的评分（百分制），对比两组患者护理中生活质量的评分结果（百分制），对比两组患者心理健康评估指标的评分均数（十分制）。

1.4 统计学处理。本次医疗数据分析采取SPSS 21.0 软件进行资料统计，评定资料计数检验的单位为χ2，评定计量单位的检验单位为t，平均数以表示，以P＜0.05、P＞0.05 评定两组对比的统计学差异性。

2 结果

2.1 两组SAS（焦虑）、SDS（抑郁）护理前后对比。两组SAS（焦虑）、SDS（抑郁）护理后的数据差异较大，观察组护理后的数值减少的更多，趋于健康水平，如表1。

表1 两组患者的SAS（焦虑）、S DS（抑郁）护理前后的对照得分（±s）

表1 两组患者的SAS（焦虑）、S DS（抑郁）护理前后的对照得分（±s）

组别 n SAS SDS护理前 护理后 护理前 护理后观察组 40 67.59±6.28 32.62±6.25 68.41±2.09 37.45±6.18对照组 40 66.74±5.16 49.84±7.15 66.49±5.29 51.29±5.34 χ 2 - 2.357 7.415 7.162 3.259 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者的身体、情绪、认知、功能、肢体等评分中，观察组均比较高，见表2。

2.3 观察组患者在护理后的环境适应、心理耐受、心理活动节律、意识、自我恢复能力均高于对照组，见表3。

3 讨论

晚期肿瘤患者的治愈几率微乎其微，此时护理中，本着改善患者的生活质量，促使患者更加安宁的接受自己的病情，更加平静、积极的面对生活，有尊严的面对死亡结局的目的，应给予患者安宁疗护，促使患者在专业的疗护引导下，转悲伤为平静，转痛苦为安宁，使得患者生命的最后一程有意义，不留遗憾[4-5]。由于部分患者在晚期肿瘤时，不愿意接受护理，更想要自己独处，部分患者想要外出旅游，家属有强烈的陪伴意愿，因此无法配合安宁疗护，本文排除无法配合的患者后，进行了常规护理与安宁疗护的效果对比，上述表格信息已经展示出安宁疗护的效果，应进行推广。

表2 两组患者护理期间的生活质量各项评估均数

表2 两组患者护理期间的生活质量各项评估均数

组别 n 生活质量身体机能 情绪状况 认知层次 社会功能 肢体功能观察组 40 56.23±6.48 60.59±5.28 74.56±2.35 69.54±7.12 71.26±5.34对照组 40 51.29±4.57 54.29±6.41 66.23±5.48 57.49±8.56 61.27±4.25 t - 2.365 3.485 3.152 2.745 2.896 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组患者的心理健康各项指标评估对比，分）

表3 两组患者的心理健康各项指标评估对比，分）

组别 n 环境适应能力 心理耐受能力 心理活动节律性 意识水平 心理创伤自我恢复能力观察组 40 6.25±2.35 6.48±2.15 7.41±1.26 8.52±1.06 6.45±1.23对照组 40 4.15±1.02 4.16±2.32 3.52±1.92 6.24±1.85 3.45±1.08 t - 2.487 2.364 2.945 2.764 3.586 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05