亚胺培南与莫西沙星治疗重症肺炎的临床疗效对比研究

李中祎

(武汉市第九医院重症医学科，湖北 武汉 430080)

重症肺炎作为临床上比较常见的呼吸系统疾患，常伴有呼吸衰竭，且易累及其他组织器官，具有发病急促、变化快且危险性高等特点，若未及时控制患者的临床症状，会引起弥漫性血管内凝血、脓毒症休克等严重并发症[1]。近几年来随着老年人口形势加剧，加上环境污染严重，导致此病发生率呈现久居不下的趋势。目前临床上主张在发病早期给予广谱强效抗菌药物治疗方案，其中莫西沙星、亚胺培南作为使用频率较高的重症肺炎治疗药物，但两种药物在作用机制、疗效及预后等方面均存在一些不同[2]。为进一步研究两种药物在临床应用的特性，本次研究对重症肺炎分别应用莫西沙星、亚胺培南治疗，并展开相应分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：研究对象为我院2018年6月～2019年12月收治的100例重症肺炎患者，按治疗方案的不同分为观察组和对照组。观察组50例，男30例，女20例，年龄40～78岁，平均(51.25±2.12)岁；对照组50例，男31例，女19例，年龄41～79岁，平均(51.12±2.05)岁。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

纳入标准：①经临床相关检查(细菌学及CT检查)符合2018年版《中国成人重症肺炎诊疗指南》诊断标准[3]；②呼吸频率超过30次/min，氧化指数低于250 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa)且需机械通气；③同意参与研究且知情；④获医院理论委员会批准。

排除标准：①对本次研究使用药物过敏者；②肝、肾、心及脑等器官功能严重不全者；③伴有恶性肿瘤、精神疾病者；④无法配合治疗者；⑤临床资料缺失者。

1.2方法：患者在入院后立即给予吸氧处理、降温、祛痰平喘等常规对症治疗，若伴有呼吸衰竭则予以机械通气治疗。对照组给予莫西沙星(由北京拜耳医药保健有限公司生产，批准文号：国药准字J20100158)治疗每日静脉滴注，剂量控制在400 mg/d，1次/d。观察组接受亚胺培南(由深圳市海滨制药有限公司生产，批准文号：国药准字H20052466)治疗，0.5～1.0 g溶于生理盐水100 ml中，静脉滴注，2次/d。两组均连续治疗4周。

1.3观察指标：①疗效评定：参照《抗菌药物治疗细菌性肺炎疗效指标与标准的分析》[4]对两组患者的治疗效果进行评价，经治疗后临床症状、异常体征均消除，肺部CT显示无异常变化且体温恢复到正常水平维持5 d以上则为显效；经治疗后临床症状、异常体征显著好转，肺部CT显示明显改善且体温恢复到正常水平维持5 d则为有效；经治疗后未达到上述标准或病情恶化则为无效。总有效率=(显效例数+有效例数)÷总例数×100%。②记录两组患者临床指标改善情况：包括抗菌药物使用时间、发热消失时间、机械通气时间及住院时间。③对两组患者的治疗前后炎性介质指标进行检查：包括PCT、IL-6以及CRP，采集两组患者的空腹静脉血液5 ml，离心处理后，取上清液待检，PCT应用电化学发光法进行检测，IL-6与CRP应用免疫吸附技术进行检测。

2 结果

2.1两组患者治疗效果对比：观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果对比[例(%)]

组别例数显效有效无效总有效观察组5025(50.00)20(40.00)5(10.00)45(90.00)对照组5015(30.00)19(38.00)14(32.00)36(72.00)χ2值10.526P值0.001

2.2两组患者临床指标改善情况对比：观察组发热消退时间、抗菌药物使用时间、机械通气时间以及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3两组患者治疗前后炎性介质对比：治疗前两组PCT、IL-6以及CRP对比，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组PCT、IL-6以及CRP均有所下降，而观察组更低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

组别例数发热消退时间抗菌药物使用时间机械通气时间ICU住院时间观察组503.92±1.068.24±2.119.46±2.7213.05±3.56对照组505.78±1.4212.36±2.0512.71±2.4117.26±3.74t值12.92318.02913.65815.047P值0.0000.0000.0000.000

组别例数PCT(μg/L)治疗前治疗后IL-6(ng/L)治疗前治疗后CRP(ng/L)治疗前治疗后观察组5016.68±1.504.31±0.98①②148.62±7.0410.35±3.14①②125.76±24.289.55±8.57①②对照组5016.87±1.266.75±1.23①149.23±6.9819.11±5.63①128.41±23.7117.29±10.87①t值0.35210.2540.4218.1200.22313.649P值0.7410.0000.1100.0000.7530.000

注：与治疗前对比，①P<0.05；与对照组比较，②P<0.05

3 讨论

重症肺炎在呼吸系统疾患中属于危急重症，主要是由于肺部侵入病原体，肺泡腔内会存在炎性渗出物，常会出现呼吸功能受损，诱发低氧血症、呼吸衰竭等症状，直接危及患者的生命安全。据相关调查显示，此病在院内及社区获得性致死率达到50%以上[5]，因此需要及时接受安全有效的干预措施。现阶段临床通常是在细菌培养检查结果之前，早期给予广谱性强效抗菌药物进行治疗，尽量覆盖所有的致病菌，而近年来抗生素药物的种类也越来越多，如何选择抗生素对于治疗重症肺炎的预后尤为关键。

在重症肺炎治疗中，β内酰胺类与氟喹诺酮类抗菌药物比较常用。本次研究采用了莫西沙星与亚胺培南药物进行治疗，结果显示亚胺培南疗效比莫西沙星更好，达到了90%，这与何清等研究[6]结果类似。由此可见，亚胺培南在治疗重症肺炎上能够取得更为理想的疗效。莫西沙星是一种新型氨基氟喹诺酮类抗生素，其作用靶点为拓扑异构酶Ⅱ，但药物浓度上维持时间较短，因此在改善临床症状方面没有亚胺培南效果好，研究结果中观察组发热消退时间、抗菌药物使用时间等均比对照组短也证明了此点。同时，观察组治疗后PCT、IL-6以及CRP比对照组更低，其中CRP是临床判断急慢性炎性反应的敏感指标之一，可预测患者的机体炎性反应，通过观察其水平能够指导临床用药[7]。IL-6作为机体炎性反应指标，能够评估药物及机体炎性水平。PCT作为功能蛋白，近年来也被用在细菌感染诊断中。当机体出现严重性细菌感染时，PCT、IL-6以及CRP会呈现上升趋势，主要是由于重症肺炎会使得细胞免疫功能降低，炎性介质中抗炎及促炎因子丧失平衡，导致炎性水平升高，而亚胺培南属于碳青霉烯类抗生素[8]，对于革兰阴性杆菌具有强力针对性，并且抗菌活性高、抗菌谱广且耐药率较低，在用药后能够发挥药代动力学，具有较强的组织穿透力与渗透性，可迅速穿透细菌细胞壁[9]，发挥灭菌作用，并且可促使蛋白结合细菌内多重青霉素，抑制细菌内毒素过量释放，进而降低炎性指标水平，控制并发症发生，改善患者预后。

综上所述，对于重症肺炎治疗采用亚胺培南效果更为显著，值得临床应用推广。