4～5岁听障儿童与健听儿童合作能力的对比研究

王段霞 梁巍 卢晓月 申敏 陈溪 暴微 秦燕 石雯静

WANG Duan-xia， LIANG Wei， LU Xiao-yue， SHEN Min， CHEN Xi， BAO Wei， QIN Yan， SHI Wen-jing

1 问题提出

同伴交往和合作能力是幼儿社会性发展的重要内容，听障儿童进入普通幼儿园后对同伴交往和合作能力的要求更高，也是影响其班级适应的重要因素。在融合教育班级中，当听障儿童与健听儿童同组时合作能力得分更高，与听障儿童同组时得分较低[1]。幼儿的语言发展水平与合作行为存在明显的相关性，其语言长度是衡量幼儿合作行为的一项重要指标[2]。在听障儿童班级中，听障儿童的语言发展还未达到同龄健听幼儿水平，其合作能力与融合教育班级中的儿童对比如何？本文选取4～5岁听障儿童和健听儿童为对象，对比研究其合作能力，以期为听障儿童的教育教学提供参考。

2 资料与方法

2.1 研究对象

本研究对象为某康复机构4～5岁听障儿童24名及融合教育幼儿园4～5岁健听儿童40名、听障儿童8名，男女各半。融合班所有听障儿童听力补偿为最适，通过听觉言语评估，听觉言语水平达到同龄普通幼儿水平；听障儿童班级配戴双侧助听器4人，双侧人工耳蜗2人，一侧助听器一侧人工耳蜗15人，单侧人工耳蜗2人，单侧助听器1人，听力补偿和重建至少有一侧在40 dB及以上，平均语言年龄为3.08±0.96岁。

2.2 研究工具

2.2.1 经典卡车竞赛游戏

使用经典卡车竞赛游戏[3]，同时采用与幼儿桌面长宽一致的70 cm*90 cm的尺寸，方便幼儿操作。卡车竞赛路线见图1。

实验指导语：小朋友，今天请你们来做一个开汽车的游戏。两个小朋友为一组，一个小朋友开红车，一个小朋友开绿车。红车从起点到终点可走两条路，绿车从起点到终点也可走两条路，但只有中间的公路是共用的，并且它一次只允许一辆车通过。今天请很多小朋友来做这个游戏，两个小朋友为一组，我们把每组从起点到终点的时间都记下来。如果两个小朋友各自用的时间加起来比别的组短，说明你们开的快，你们两个人就会得到一份奖品。当听到老师说“开始”时，你们就要开车了。

计分规则：2名幼儿均走直路后撞车，计1分；2名幼儿分别走弯路，计2分；1名幼儿走直路，1名幼儿走弯路，计3分；2名幼儿一前一后走直路且未撞车，计4分。

2.2.2 假设积木不足游戏

积木不足情景下的分组积木搭建实验，提前设计两个城堡，提供少于完整作品的积木数量，将6名幼儿分为两组进行积木搭建，每组录制15分钟，每30秒记录一次结果。参照雷小雪[4]的研究将运用的策略分为强制性策略、一般性策略和亲社会性策略。搭建城堡如图2，3。

计分规则：无合作，如独自游戏、旁观、无所事事，计0分；采用强制性策略合作，如命令指挥、强制，计1分；采用一般性策略，如分工合作、利诱、提供物质、解释说明，计2分；采取亲社会性策略，如协商、邀请、请求、安慰，计3分。

2.3 研究程序

经典卡车竞赛游戏研究程序：教师提前布置好卡车竞赛场地，测试开始时两名幼儿分别站在桌子的两侧，教师介绍游戏规则；当教师说“开始”时两名幼儿同时开车，教师为幼儿计时；结束后教师对两名幼儿分别提问“为什么选择刚才那条路”并记录。

假设积木不足游戏研究程序：教师提前布置积木搭建的场地，提供两个搭建任务的城堡图片和并不充足的积木。6名幼儿同时到场地，教师将其随机分为2组，告知每组搭建任务，并请幼儿复述或指出自己的同组队员及搭建任务；当教师说“开始”后两小组幼儿同时搭建，教师进行录像；15分钟后搭建游戏结束。

其中卡车竞赛游戏所有研究对象参与，两个幼儿为一组从起点将卡车开至终点进行竞赛，根据性别分为男孩组、女孩组、男女混合组，根据是否听障分为听障儿童组、健听儿童组和融合组（听障儿童与普通儿童为一组）；假设积木不足游戏选取融合教育班级和听障儿童班级各12名幼儿参与，融合教育班级中有2名听障儿童参与。为避免性别影响，每组男女比例相当。其中每6名幼儿为一大组，组中每3名幼儿为一小组，两小组同时按照任务进行积木搭建。

2.4 数据分析

对数据进行收集和录入，通过SPSS 17.0对卡车竞赛游戏和积木不足游戏的得分情况进行差异性检验分析。

3 结果

3.1 经典卡车竞赛游戏

3.1.1 听障组与健听组合作能力 健听儿童组得分为2.56±0.80，听障儿童组得分为2.17±0.38，两者之间存在显著差异（P＜0.05），听障儿童组的合作能力得分明显低于普通儿童组。同时得分的离散程度差异大，健听儿童的得分有3组为1分（同时走直路撞车），12组为3分（1人走直路、一人走弯路），仅1组为2分（同时走弯路），而听障儿童得分有2组为3分，其余10组为2分。

3.1.2 听障组、健听组与融合组的合作能力 听障儿童组合作能力的得分为2.16±0.38，健听儿童组得分为2.56±0.80，听障儿童与健听儿童为一组的融合组得分为2.37±1.02，从数据可见，融合组的得分居中，通过分析，听障组与融合组、健听组与融合组之间得分均无显著性差异（P＞0.05）。

表1 选择路线的原因[n(%)]

3.1.3 男孩和女孩的合作能力 男孩得分均值为2.25±0.80，女孩为2.52±0.70，两者之间不存在显著差异（P＞0.05）。

3.1.4 不同性别组合的合作能力 当以性别组为组别对比时，男孩-男孩组为2.14±0.86，女孩-女孩组为2.71±0.47，男女混合组为2.41±0.79，男孩组、女孩组对比有显著性差异（P＜0.05），男女混合组没有显著性差异（P＞0.05）。

3.1.5 选择路线原因 在问及为什么选择弯路时，听障儿童有58%的人回答不出原因，有33%人回答因为路线快，但是其中有7人选择的是弯路，仅有1人选择了直路，没有人预测输赢或者撞车；而普通幼儿中有50%的幼儿回答因为路线快，且其中14人选择直路，仅有2人选择弯路，19%的幼儿能够预测输赢和撞车，见表1。

3.2 假设积木不足游戏研究结果

3.2.1 听障班级和融合教育班级儿童合作策略 对假设不足游戏中听障班级和普通班级儿童合作策略使用情况进行计分统计，通过数据看到，听障儿童班级得分均为1.26±0.90，融合班级中儿童得分为1.43±1.01，二者之间存在显著差异（P＜0.05），融合班级儿童合作策略使用情况优于听障儿童班级。

3.2.2 听障儿童和健听儿童合作策略 对假设不足游戏中听障儿童和健听儿童合作策略使用情况进行计分统计，通过数据看到，听障儿童得分为1.23±0.92，健听儿童得分为1.48±0.10，二者之间存在显著差异（P＜0.05），健听儿童合作策略使用情况优于听障儿童。

3.2.3 男孩和女孩合作策略的对比 对假设积木不足游戏中男孩和女孩的儿童策略使用情况进行计分统计，通过数据看到，男孩得分为1.33±0.97，女孩得分为1.36±0.96，二者之间没有显著差异（P＞0.05）。

3.2.4 听障儿童和普通儿童合作策略使用的具体情况 在假设积木不足游戏中，我们将合作策略分为无合作、强制合作策略、一般合作策略和亲社会合作策略，从表2中看到，无合作的情况下，普通儿童较听障儿童有更多的旁观行为，即观察同伴如何搭建；在强制策略中，听障儿童有更多的强制性争抢积木的行为；在一般性策略中，听障儿童更多采用共同搭建，普通儿童在提供物质、解释说明方面更多；在亲社会策略方面，普通儿童有更多的协商和请求。

表2 听障儿童和普通儿童合作策略使用情况

4 讨论

经典卡车竞赛实验中听障儿童组的合作能力低于健听儿童组，假设积木不足游戏中听障儿童的合作能力得分均低于健听儿童，且均有显著性差异。听力语言能力在一定程度上影响儿童合作能力。这与郑卫东[2]的研究结果一致，幼儿的语言发展水平与幼儿的合作行为存在明显的相关性，幼儿语言的长度是衡量幼儿合作行为的一项重要指标。

在听力障碍的影响方面，虽然听障组的合作能力得分明显低于健听儿童组，但是在卡车竞赛实验中，融合组得分有所提高，可见与健听儿童共同合作有利于提高听障儿童合作能力；在性别影响方面，同样在卡车竞赛实验中，男孩组与女孩组合作差异显著，但男孩与女孩在混合性别分组时的合作能力没有呈现显著差异，可见性别分组中同伴对幼儿合作能力影响大。梁欣洁[5]的研究中也表明，当合作对象表现出积极沟通、协商时，幼儿的合作行为相对顺利且效果好，这也印证听障儿童与健听儿童合作时得分更高的现象。

健听儿童为了能更快速地到达终点，更多孩子倾向选择直路，多数孩子在别人先选直路后，走弯路以躲避撞车，个别幼儿未能协调好这一矛盾两人同时选择直路而撞车，但是听障儿童两人同时走弯路的情况更多。普通幼儿相较听障儿童更客观的判断了路线与速度的关系、预测结果、并根据同伴的选择而调整自己的路线选择，但是听障儿童在这些方面的思考较少。在王段霞[1]的合作能力干预研究中也发现，干预后幼儿能够较好预测竞赛中可能遇到的冲突，而主动避免冲突。可见预测冲突是能够选择合作的重要因素。

在合作策略的使用方面，听障儿童在旁观、一般策略中提供物质、解释说明方面、亲社会策略中协商的使用均低于健听儿童，策略、不足也是影响其合作能力的重要因素。可见通过旁观了解同伴的需求，是能够合作的基础，如在对方需要时提供物质，同时解释说明、协商均需要运用语言来沟通，在这些方面听障儿童还需提高。这为进一步提高听障儿童合作能力提供了康复教育的建议，提示教师在日常游戏中培养相关策略的使用。

5 结论

听力障碍在一定程度上影响听障儿童的合作能力，同伴分组情况影响幼儿合作能力得分，在合作中结果的预测、根据同伴行为调整自己的行为、合作策略的使用方面听障儿童表现出不足。在听障儿童的康复教育中，应为听障儿童创造与健听儿童共同游戏的机会，有针对性地引导听障儿童进行预测结果的思维练习、培养对合作策略尤其亲社会性合作策略的运用，以提高其合作能力。