电汽化电切术和等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的疗效比较

刘云辉

天津市宁河区医院(天津 301500)

前列腺增生多发于中老年男性群体，患者的主要临床表现为尿频、尿失禁、排尿困难及尿不尽等。随着病情的进展，患者会出现血尿、下尿路梗阻、泌尿系感染等情况，严重影响生理健康及性生活质量[1]。临床多采用外科手术治疗前列腺增生患者，手术治疗虽能缓解前列腺症状，但勃起功能会受到影响，术后并发症发生率较高，因此，选择合适的术式对患者进行治疗十分重要。本研究旨在比较经尿道前列腺电汽化电切术(transurethral vaporization of the prostate，TUVP)和经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate，TUPKVP)治疗前列腺增生患者的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2018年3月我院收治的82例前列腺增生患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和试验组，每组41例。对照组年龄50～76岁，平均(62.53±4.56)岁；病程2～10年，平均(5.43±1.53)年；前列腺重量31～128 g，平均(70.42±6.75)g。试验组年龄51～78岁，平均(62.87±4.24)岁；病程1～10年，平均(5.76±1.17)年；前列腺重量30～130 g，平均(70.65±6.28)g。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：符合WHO制定的前列腺增生诊断标准，且经B超检查确诊；对手术、麻醉药物耐受；患者及家属均同意参与本研究；临床资料齐全，随访资料完整；伴有不同程度的尿多、排尿困难等症状。排除标准：心、脑、肝、肺、肾等器官严重病变；精神疾病；恶性肿瘤；凝血功能障碍；患有严重尿路感染等病症。

1.2 方法

两组术前均完善心电图、肾功能、血压、血糖等检查。

试验组采用TUPKVP治疗：仪器为英国佳乐公司的GYRUS等离子电切镜，双极电切、电凝功率分别为160 W、70 W，灌洗液为等渗盐水，术前将灌洗液加温至36.5 ℃；患者取截石位，行腰硬联合麻醉，麻醉起效后，将电切镜插入尿道，观察腺体增生程度；在膀胱颈6点处切一个包膜到精阜的标志沟，采用腔内切除术切除侧叶增生；若前列腺增生较大，采用三段切除法；若前列腺增生较小，采用两段切除法；医师切除一个区域后，观察外科包膜是否充分止血，然后切除下一个区域；若为中叶增生，在膀胱颈5、7点切标志沟，先后切除动脉血供及突入膀胱的部分；手术过程中应注意止血，避免损伤外括约肌，处理前列腺尖部不平整的尿道黏膜断端；留置Foley's三腔气囊导尿管，注入40 ml 0.9%氯化钠注射液冲洗膀胱，术后给予抗生素治疗。

对照组采用TUVP治疗：仪器为美国顺康公司的ACMI电切系统，电切、电凝功能功率分别为140 W、80 W，灌洗液为5%葡萄糖溶液，手术步骤同试验组，术后给予抗生素治疗。

1.3 临床评价

(1)采用国际前列腺症状评分表(international prostate symptom score，IPSS)[2]对两组术前及术后6个月的前列腺症状进行评分，包含“是否经常有尿不尽感？”“是否曾经间断性排尿？”等7个题目，每个题目均为0～5分，总分35分，分数越低表示患者的症状越轻微。(2)采用国际勃起功能指数评分简表(international index of erectile function，IIEF)[3]对两组术前及术后6个月的勃起功能进行评分，包含“您对获得勃起和维持勃起的自信程度如何？” “您性交时，有多少次感到满足？”等5个题目，每个题目均为0～5分，总分25分，分数越高表示勃起功能越好。(3)统计两组术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组术前及术后6个月的IPSS评分及IIEF评分比较

术前，两组IPSS评分及IIEF评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后6个月，试验组IPSS评分低于对照组，IIEF评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组术前及术后6个月的IPSS评分及IIEF评分比较 (分，

注：与对照组术后6个月比较，aP<0.05

2.2 两组术后并发症发生情况比较

试验组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组术后并发症发生情况比较 [例(%)]

注：与对照组比较，χ2=5.14，aP<0.05

3 讨论

随着我国人口老龄化趋势的加剧，前列腺增生已成为中老年男性人群的多发疾病，不仅给患者排尿带来了困难，还会损伤患者的性功能，影响其生理性勃起，降低其性生活质量及生命质量[4]。临床治疗该病多通过手术将增生部分切除，常用的术式有TUVP、TUPKVP，两者的治疗效果不同。

TUVP电切系统的圆柱形电极中有许多凹槽，当高频的电流从凹槽中穿过时，高密度电流会生成于凸隆位置的边缘处，各前列腺组织会被快速加热，温度高于100 ℃，汽化功能使得前列腺增生组织的分子分离，缩小增生体积，可以收缩、封闭血管，达到治疗病变的目的，使得患者各项前列腺功能得到改善，勃起功能恢复[5]。

TUPKVP治疗前列腺增生的原理是电切环中各个工作电极及所配备的回路电极被高频电流横穿，等渗盐水可产生许多高热能的等离子球体，具有等离子体能，生物大分子中的氢键、离子键等被击碎，以低温切除前列腺增生组织，可在不损伤组织的同时将增生的组织全部切除，保留前列腺器官的功能，且术后尿道症状轻微，不影响患者排尿等情况[6]。

本研究结果显示，术后6个月，试验组IPSS评分低于对照组，IIEF评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。分析原因可能为，TUVP的灌洗液为5%葡萄糖溶液，若术中处理不当，患者发生低钠血症的风险大，严重影响肾功能及神经功能等，甚至可能导致患者出现假性尿失禁等并发症，影响手术治疗效果[7]；TUPKVP的灌洗液为等渗盐水，并不会发生低钠血症，因此手术治疗效果较好。

综上所述，TUPKVP治疗前列腺增生患者的疗效优于TUVP，可缓解患者的前列腺症状，改善勃起功能，且安全性高。