培养学生质疑能力，进行个性化阅读

杨小平

【内容摘要】在这个无创新不发展的新时代，培养学生的个性化发展，引导他们科学地进行质疑，大胆创新、进行个性化的阅读和写作，是当前教育领域至关重要的一项内容。文章对水浒英雄人物的科学探讨，对名篇名句的咀嚼式品味，对公众正面人物蔺相如的大胆质疑，对“第一个敢于吃螃蟹的人是英雄”的多角度拓展，都在以教学实际案例来说明如何对学生进行质疑能力的培养。

【关键词】质疑  个性化阅读  培养

质疑能力是一个人最宝贵的能力之一，也是创新能力的重要表现。只有通过质疑和提出问题，学生的创新意识才能够得到不断强化，创新思维能力才能够得以不断提高。教师给予学生真诚的鼓励，学生就敢于质疑;教师给予学生科学的指导，学生就善于质疑;教师努力创设民主、宽松和自由的教学氛围，学生就经常质疑。唯有质疑，学生才能进步;唯有质疑，学生才能深入地思考文本;唯有质疑，才能进行个性化阅读;唯有质疑，学生才能发现别人未发现的“新大陆”，拥有创新的思维。

要让学生进行个性化阅读，先要培养学生独立阅读的习惯，独立阅读才能独立是思考，才不会人云亦云。其次，要静下心来，深入到文本里面，既要对文章有一个全面的理解，同时，要注意细节的品读。从中读出不一样的思想与情感来。其实，一部好的作品，不仅仅是反映了社会生活的一个侧面，或是表达了某种难以言说的情感。更重要的是，它能激起读者对这个社会的思索或对情感的反思，这才是真正伟大的作品。

要培养学生的质疑能力，对文本进行个性化阅读，教师在平时上课时就要有意识地让学生起疑、析疑、解疑，使学生的思维向深度和广度方向发展。下面是我在教学中的一些实际案例，望能引起同行点滴的思考。

一、对“爽籁发而清风生，纤歌凝而白云遏”的审美解读

在教授《滕王阁序》中，我让学生品读文句，让他们用质疑的态度来学习。学生在品读“爽籁发而清风生，纤歌凝而白云遏”这两句时，就鼓励学生进行个性化阅读，看看用课本上的注释理解好，还是用自己的个性化理解好。在人教版必修5第30页注释（16）是对这两句的赏析：宴会上，排箫声响起，好像清风拂来;柔美的歌声缭绕不散，遏止了白云的飞动。纤，细。遏，阻止。“遏止了白云的飞动”这种翻译太直接，它往往强调声音的高亢，只有声音高到天宇才能阻止白云的流动，但“纤歌”往往不会很高，这种翻译不符合逻辑，破坏了文学的美感。翻译要以直译为主，但意译也不可少。我在带领学生赏析时，翻译为“柔美的歌声缭绕不散，白云也被歌声的柔美而陶醉，而停止不前。”这种翻译采用拟人的手法，表现了白云之含情，歌声之柔美，之动听，演奏者之高超技艺。学生通过对比，明显的感觉到后者的品读有味道，有内涵，所以在进行教学时，一定要带领学生进行个性化阅读。

不管学生的阅读是否准确而到位，在平时的教学中，我们都应该鼓励学生进行个性化阅读。因为个性化阅读，实质是培养学生的思维品质，培养他们的创新意识。换个角度看问题，你会发现一个不一样的洞天。

二、对蔺相如形象个性化阅读

司马迁在《廉颇蔺相如列传》中极力突出蔺相如的足智多谋、勇敢及不畏强暴的形象。我们不可否认，作者对蔺相如的刻画是非常成功的。但是我们细推情节，从培养学生求异探究的思维角度看，便会发现蔺相如是一个有瑕疵的伟大人物。

我设置了三个问题来引导学生。

问题一：是谁在不守约定？问题二：是谁在说谎？问题三：是谁在不讲理？

学生先静下心来阅读文本。如何小组讨论后，每个人写出书面理由。要求不仅要有观点，更要在文章中找到有力的论据，这样才能以理服人。下面是讨论结果。

1.蔺相如违背诺言，不守约定

蔺相如曾给秦王许诺：“今大王亦宜斋戒五日，设九宾礼于廷，臣乃敢上璧”。秦王完全按照蔺相如的要求去做，依诺行事。“斋戒五日后，乃设九宾礼于廷，引赵使者蔺相如”，而此时的蔺相如“度秦王特以诈佯为予赵城”“度秦王虽斋，决负约不偿城”，仅靠自己的“度”（估计），就忽略眼前的事实，做出了与自己诺言相反的事情“乃使其从者衣褐，怀其璧，从径道亡，归璧于赵”。我们不难发现，蔺相如在违背诺言，不守约定！

2.真的是蔺相如在说谎

当秦王将璧“传以示美人及左右，左右皆呼万岁”时，相如乃前曰“璧有瑕，请指示王”我们姑且把这看作一种机智，一种手段。当蔺相如把和氏璧拿到手后，他便用威胁和欺骗的方式来对付秦王，他的心态已经发生了很大变化，即“持璧归”，而非“乃敢上璧”，所以他就用一种看似有理，实则无逻辑的方式进行搅和。相如对秦王说：“赵王斋戒五日，使臣奉璧，拜送书于庭”这是在说谎。其实从赵王当时的处境与心态看，群臣都晓得这并不是一场平等交易，赵王舍不得和氏璧，非常不愿意交换，而是迫于秦国的强大，才不得不派人。赵王收到秦王书信时，慌忙“与大将军廉颇诸大臣谋：欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺，欲勿予，即患秦兵之来”。在这种情况下，赵王哪儿还有心思去“斋戒五日，拜送书于庭”呢？足可见，蔺相如是在说谎，目的在于拖延时间，再寻找机会。

3.蔺相如不讲理，秦王倒很儒雅

蔺相如以自己的估计之心，忽视秦王的事实之举，自己背信弃义，却反过来先指责别人。蔺相如找不出秦王的过错，就辱骂秦王的祖先，“秦自缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也”。作为一个国家的使者，在秦国的朝廷上，辱骂秦二十多位君主，这合适吗？我们姑且不讨论缪公以来二十余君到底有没有坚守契约，就是没有坚守契约，那是蔺相如应该指责的吗，有这个权利吗？这就如同一个人做错一件事，另一个人指着他骂道“你爷爷品德不端，你父亲不是好东西……”这明显是人身攻击，何况攻击的是一代国君。这是在讲理吗？有必要这么做吗？更何况，他祖先做坏事，不等于他就一定做坏事，这之间没有必然的逻辑关系。应该就事论事，不应乱拉胡扯。

相反，我们觉得秦王比较讲理，比较大度。面对蔺相如的无端指责，他并没有勃然大怒，连左右都“欲引相如去”，但秦王保持了足够的克制与平静，有君王风范。

堂堂秦国的国君，在一切按照赵国门客蔺相如的要求做完后，蔺相如竟然以“臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归，间至赵矣”之词来搪塞欺骗，使秦王在群臣面前颜面尽失，但秦王仍然“卒廷见相如”“厚遇之，使归赵”。足见秦王做事之大度，处事之合理。究竟是谁在不讲理，不言自明。

通过这三个问题，将学生的思维瞬间加宽加深，也给学生留下了回味的空间。

《项脊轩志》是明代归有光写的一篇借记物来叙事抒情的散文。在引导学生读文章时，一个学生突然举手说：“借书满架，偃仰啸歌，冥然兀坐，万籁有声”中“借书”怎么会“满架”呢？能借这么多书吗？即就是借上，难道他就不着急还吗？《送东阳马生序》一文不是写道“每假借于藏书之家，手自笔录，计日以还”，归有光怎么还能“偃仰啸歌”这么悠闲自在呢？

学生的这个问题，提得很有质量。“借”在这里确实欠妥。因为在宋咸淳间归有光的九世祖归道隆做湖州判官，从此移居昆山项脊泾，成了那里的大族，当时就有“县官印不如归家信”的说法，可见他的家族在地方上的声望。虽然他的祖父、父亲都没有功名，他们家确已衰但未败，还是書香门第，绝没有到卖书讨饭的地步。因此对他家来说，根本不存在“借”之说，此书应为“积”即“积书满架”。

结语

在“中国制造”转向“中国智造”的今天，我们必须培养学生的质疑能力，要培养学生“站起来”读书和“沉下去”思考，形成自己对事物的判断，而不是对传统观念的顶礼膜拜。进行批判性的个性化阅读，这才是治学的第一要素。

（作者单位：甘肃省兰州市第五十七中学）