高中生主动性人格、学习主动性与学业成绩的关系

〔摘要〕采用主动性人格量表及高中生学习主动性自评问卷，对广州市某重点高中学校1796名高中学生的主动性人格、学习主动性及学业成绩进行测量与分析。研究结果表明：（1）不同性别、年级、参与学校不同活动课程或工作的高中生在主动性人格、学习主动性上具有显著差异;（2）不同年级高中生的人格主动性与学业成绩相关不显著，学习主动性的四个维度及总分与学业成绩、人格主动性均呈正相关;（3）学习主动性的不同维度对不同年级高中生的学业成绩具有一定的预测作用。

〔关键词〕主动性人格;学习主动性;学业成绩;高中生

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2020）18-0015-07

一、引言

2001年，教育部颁布《基础教育课程改革纲要（试行）》，其中明确指出基础教育课程改革的目标是“在新一轮基础教育课程改革中，要改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程”。因此，新时期的教育改革多围绕“主体性”展开，把发展学生的自主性、主动性和创造性放在教学目标的首位。培养和提高学生的学习主动性是素质教育的重要任务之一，也是知识经济和终身化学习社会对现阶段人才素质的客观要求。

本研究以“主动性”为探究重点，探讨高中生主动性人格、学习主动性特点及其对学业成绩的影响。主动性人格是指个体不受情景阻力的制约，主动采取措施改变或影响周围环境的倾向[1]。主动性人格是一种相对稳定的个人特质，反映了一个人无论在什么环境中都很少被情境阻力所限制，会最大程度地积极采取行动，以确保取得积极成果的倾向。学习主动性（learning initiative）是指推动学生积极主动、自主自觉、持久地发生学习行为的内部动力系统及其功能，是学生在主体意识的支配下有目的地自觉自愿参与学习活动的内隐态度和行为倾向。学习主动性的内涵大体包括两方面：学生作为学习主体对学习活动的主动参与，强调其自觉性和能动作用;学生对学习动机、学习内容、学习方法、学习过程、学习结果、学习环境等方面主动作出选择、控制或调节的行为倾向。

主动性人格是在组织行为学框架中提出的，当前关于主动性人格的研究主要集中在职业领域。近三年，有学者开始思考不仅职业领域存在目标、成就、竞争、压力等特定关系与适应问题，当前在我国的基础教育中，学生小升初、初升高及考大学所面临的一次次的目标、成绩、竞争、愈演愈烈的压力等，类似于成人的职业领域。主动性人格具有领域特异性，与成人的职业领域相关，也同样可表现在学生的“学习领域”。

具有主动性人格的学习者通常不会受制于环境，而更可能自信地采取发展性适应态度和主动行为去改变外在环境，并坚持不懈直至达成目标，这影响着他们的主动学习能力。而且，具有主动性人格个体的学习积极性和主动性，即学习态度，影响其学习的投入、学习潜力的调动、学习坚持性等，并最终影响学业成绩。据此推之，主动性人格对学业成绩也有影响。不过，已往研究对此并未有太多涉及。目前仅有极少数定量研究关注了主动性人格对学业成绩的影响。一个以388名大学生为研究对象的调查表明，主动性人格与学业成绩呈显著正相关，主动性人格对学业成绩有正性影响，这种影响被学业自我效能感完全中介[2]。此外，文芳[3]关注主动性人格与高中生学业成绩的关系，发现两者关系相对复杂，如主动性倾向的增强对学业成绩改善的影响是有限的，但可以通过影响学习适应性来增強其对学业成绩的影响。马荣权[4]指出，初中生的学习主动性与学业成绩之间有显著正相关，不同成绩水平的学生学习主动性也存在差异。由此可知，主动性人格会影响学业成绩。那么，主动性人格是如何影响学业成绩的呢？有研究指出，主动性人格对许多个人变量都有积极影响，并且是通过相关的认知变量起作用的，如自我效能感[5]。至于学习主动性与主动性人格的关系、学习主动性的具体特点与学业成绩的关系、主动性人格与学习主动性对学业成绩是如何产生影响的等问题，目前尚未有相关研究。

主动性人格特质越强的人，学习主动性上是否也会更强？两者是否会影响高中生的学业成绩？是如何影响的？主动性人格、学习主动性、学业成绩之间的具体关系如何？这是本文着力要探讨的问题。此外，我们也探讨了主动性人格、学习主动性在性别上的差异、年级上的发展特点以及它们对高中生参加社团活动、团学工作、学生干部、学校竞赛课程等的影响。最后，我们希望结合数据的分析及最终结果，进一步去思考和探讨如何通过培养高中生的主动性人格和学习主动性来提高他们的学业成绩。

二、研究方法

（一）研究对象

以广州市某重点高中某一学年高一、高二、高三年级学生为测评对象。发放问卷2000份，回收有效问卷共1796份，有效回收率约为89.8%。有效数据分布为高一年级718名（40%），高二年级449名（25%），高三年级629名（35%）;其中男生624名（34.7%），女生1172名（65.3%）。以班级为单位，按照统一的指导语进行测评。

（二）研究工具

1.主动性人格量表（Proactive personality scale，简称PPS）

主动性人格量表英文版由Bateman 和Crant （1993）编制，本研究参考商佳音和甘怡群[6]翻译并修订的中文版本。该量表共17 个项目，要求被试评价条目陈述与个人实际情况的符合程度。采用李克特7 点评分，其中1 代表“完全不符合”，7 代表“完全符合”，分数越高表明主动性人格倾向越强。在本研究中，主动性人格量表的内部一致性系数为0.824。

2.高中生学习主动性自评问卷

学习主动性的评估以自编的高中生学习主动性自评问卷[7]为测量工具。前期研究通过整合、提炼已有文献中关于中学生学习主动性维度的分析，编制了“高中生学习主动性自评问卷”。该问卷的编制过程及测量学指标等已成文并发表于《中小学心理健康教育》2015年第22期。该问卷共 30个题项，分为学习计划与目标管理性、学习资源利用性、学习成效监控性、学习兴趣调动性四个维度。总问卷的 Cronbachs α系数为0.950，四个维度的 Cronbachs α系数在 0.760～0.927 之间，内容效度与效标关联效度的结果都比较理想，可以作为高中生学习主动性发展状况的有效测量工具。

为进一步考察学习主动性不同维度对不同年级学生学业成绩的预测程度，以学习主动性四个维度为自变量，分别以高一、高二、高三年级学生的学习成绩为因变量，采用逐步多元回归分析，所得的预测指数见表8。由表8可知，进入高一学业成绩方程的显著变量只有学习成效监控性，相关系数为0.189，其解释变异量为3.6%。进入高二学业成绩方程的显著变量只有学习兴趣调动性，多元相关系数为0.177，其联合解释变异量为3.1%。进入高三学业成绩方程的显著变量依次是学习兴趣调动性和学习成效监控性，多元相关系数为0.209，其联合解释变异量为4.3%;其中学习兴趣调动性对高三学习成绩的预测度最佳，其解释量为3.6%，其次是学习成效监控性，解释量为0.7%。

四、讨论

（一）主动性人格、学习主动性在性别上的差异、年级上的发展特点，以及它们对高中生参加社团活动、团学工作、学生干部、学校竞赛课程等的影响

研究结果表明，高中学生在主动性人格上不存在性别差异，但女生的学习主动性总分、学习计划与目标管理性、学习资源利用性、学习成效监控性显著优于男生，而男生在学习兴趣调动性上优于女生。这个结果符合现实生活中我们对高中男生女生相关特点的观察。关于年级上的发展特点，结果显示高二、高三学生在主动性人格、学习主动性上要强于高一学生，高二与高三之间没有显著差异。这是因为高一学生还处于没有分科的高中学业适应期，处于高中生涯的起始阶段，在主动性上没有高年级的学长学姐强。高二年级已经进行了学业分科，在学业任务上相比高三要轻，高二学生也是学生干部、社团中的骨干力量，所以高二是培养学生主动性的关键一年。

此外研究数据表明，担任过学生干部的高中生在主动性人格及学习主动性上要强于没有班干部经历的学生;积极参与社团活动的学生，其人格的主动性、学习主动性更强;参与团委、学生会工作的学生，其人格主动性更强，在学习主动性上则主要表现在会更主动地利用学习资源;参加学科竞赛的学生没有在人格主动性上呈现更强的特点，但在学习主动性上则呈现出了更优的特点。这些结果与我们现实生活中对高中学生的观察是一致的。在高中阶段，学生积极参与各种兴趣类、领导力、服务类、学科类竞赛活动，能促进他们综合能力的发展，有助于明确生涯发展的方向，激发他们为生涯目标而不懈努力的内在动力。

（二）高中生主动性人格、学习主动性、学业成绩三者之间的关系

当学生人格主动性更强时，学习主动性也更强，学业成绩也呈现更好的发展趋势。但与学业成绩密切相关、对学业成绩产生正向影响的，是学习主动性而不是人格主动性。通过回归分析，我们发现学习主动性不同维度对不同年级高中学生的学业成绩具有一定的预测作用，具体表现为影响高一学生学业成绩的主要是学习成效监控性因素，影响高二学生学业成绩的主要是学习兴趣调动性因素，影响高三学生学业成绩的则是学习兴趣调动性和学习成效监控性两个因素。

主动性人格不影响学业成绩这一结果，符合我们原本的假设，也能从当前一些研究里找到支持。雖然目前有少量研究认为主动性人格特质会正向影响学习成绩，但这种影响会被学业效能感、学习适应性等中介或调节，所以我们认为以往研究中涉及的主动性人格对学业的影响不如学业主动性对学业成绩的影响更直接。因为主动性人格虽是个体采取主动行为影响周围环境的一种稳定的人格倾向，但人与环境是相互作用的，环境变量也会影响人的发展。David[8]的研究表明，主动性人格的积极作用受情境判断能力的制约，只有个体情境判断能力强的时候，主动性人格才能发挥积极作用;否则，主动性人格的作用是消极的。王伟、雷雳和王兴超[2]对大学生群体的研究发现，主动性人格对学习适应性和学业成绩均有一定的预测作用，可调节学习适应性对学业成绩的影响。但是，这种调节作用受到学习适应性水平的制约，当学生处于低学习适应性水平时，主动性人格的调节作用是负向的，只有学习适应性水平在中等及以上时，学生的主动性人格得分得到适度提高，其学业成绩才能相应提高。因此，我们认为主动性人格对高中生学业成绩的影响主要是通过学习主动性来实现的。当高中生的学习主动性更强时，可以明确预测该生会有更好的学业成绩。即主动性人格的正向表现可促使高中生增强对学习环境的预测与调控能力，进而在学习过程中表现出积极的态度、对学习策略的探索与运用等正面的行为趋向，最终通过增强学习主动性来影响学业成绩。

此外，在学习主动性的四个维度里，学习成效监控性、学习兴趣调动性两个因素对学业成绩的影响最大。学习成效监控性指对自我学习效果的调节与监控，属于元认知内容;而学习兴趣调动性主要涉及学习兴趣与动力问题。这两个因素恰是评估学习主动性的核心要素。

结合前文数据，不同年级高中生的人格主动性与学习成绩相关不显著，但学习主动性的四个维度及总分与学业成绩、人格主动性都呈正相关关系。尽管人格主动性不直接影响学业成绩，但直接影响着学习主动性，进而影响学业成绩。因此着力培养高中学生的主动性人格是非常重要的，它有利于促进高中学生学习主动性的发展，进而提升学业成绩。家长和教师不要单纯地只关注孩子的成绩，让孩子放弃兴趣爱好，所有的时间都用来学习，这样往往适得其反。我们更应该注重培养孩子的主动性人格，让他们能够在学习和生活中更加积极主动，努力适应新的环境，为自己创造机会去改变环境，而不是被动地接受。

五、结论

（1）不同性别、年级、参与学校不同活动课程或工作的高中学生在主动性人格、学习主动性上具有显著差异;

（2）不同年级高中生的人格主动性与学业成绩相关不显著，但学习主动性的四个维度及总分与学业成绩、人格主动性都呈正相关关系;

（3）学习主动性的不同维度对不同年级高中学生的学业成绩具有一定的预测作用。

本研究存在样本取样范围狭窄的问题，今后需要进行更广泛的取样，进一步验证研究结果的代表性、稳定性及可靠性。

参考文献

[1]Bateman T S，Crant J M. The proactive component of organizational behavior：A measure and correlates[J]. Journal of Organizational Behavior，1993 （14）：103-118.

[2]王伟，雷雳，王兴超.大学生主动性人格对学业成绩的影响：学业自我效能感和学习适应的中介作用[J].心理发展与教育，2016，32（5）：579-586.

[3]文芳.中学生主动性人格的特点及其与学习适应性、学习成绩之间的相关研究[J].教育测量与评价：理论版，2014（11）：41-46.

[4]马荣权.初中生学习主动性与学习成绩的相关研究[J].东方青年·教师，2012（8）：1-4.

[5]刘密，龙立荣，祖伟.主动性人格的研究现状与展望[J].心理科学进展，2007，15（2）：333-337.

[6]商佳音，甘怡群. 主动性人格对大学毕业生职业决策自我效能的影响[J].北京大学学报：自然科学版，2009（3）：548-554.

[7]林少惠.高中生学习主动性自评量表的编制[J].中小学心理健康教育，2015（22）：8-11.

[8]David C.Interactive effects of situational judgment effectiveness and proactive personality on work perceptions and work outcomes [J]. Journal of Applied Psychology，2006，91（2）：475-481.

（作者单位：广东省广州市执信中学，广州，510080）

编辑/于 洪 终校/刘永胜